Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А79-6911/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-6911/2020


28 сентября 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу № А79-6911/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг»

(ИНН: 2224179573, ОГРН: 1162225066827)

к муниципальному бюджетному учреждению «Чебоксары-Телеком»

(ИНН: 2130063118, ОГРН: 1092130010521)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,– общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим»,

муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Чебоксары-Телеком» (далее – Учреждение) о признании незаконным решения от 07.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.06.2020 № К-Г-21/20 на поставку комплексных маршрутных указателей с монтажом и наладкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ООО «Гольфстрим»), муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» (далее – Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество настаивает на том, что надлежащим образом исполнило обязательства по спорному контракту в части поставки товара; обязательства по монтажу и наладке не были исполнены вследствие объективных препятствий, возникших по вине ответчика.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО «Гольфстрим», Предприятие и ООО «Коммунальные технологии» не представили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что по результатам подведения итогов электронного аукциона от 27.05.2020 Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 09.06.2020 № К-Г-41/20 на поставку комплексных маршрутных указателей (далее – КМУ) с монтажом и наладкой (идентификационный код закупки 203213006311821300100100120012620000), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, смонтировать и наладить заказчику комплексные маршрутные указатели с односторонним отображением информации Ledtehnology, страна происхождения – Россия, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение 1), в сроки, установленные в графике поставки (приложение 2), являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 683 200 рублей (НДС не облагается).

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки товара приемочной комиссией, товарно-транспортных накладных о передаче товара заказчику и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта).

На основании пункта 4.1 контракта и графика поставки (приложение 2) поставка, монтаж и наладка товара осуществляется в течение 25 календарных дней с момента подписания контракта.

В пункте 4.2 контракта установлено, что поставщик осуществляет доставку, монтаж и наладку товара в соответствии с техническим заданием (приложение 3).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.7 контракта).

Согласно пункту 9.11 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.16 контракта).

В соответствии с пунктом 9.18 контракта решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.06.2020 Общество приняло решение № 85 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Учреждением обязательств по контракту.

Учреждение уведомило Общество об отсутствии оснований для принятия решения от 30.06.2020 (письмо от 02.07.2020 № 684), а также о наступлении срока исполнения контракта, неисполнении обязательств по контракту, назначив Обществу новый срок для поставки, монтажа и наладки комплексных маршрутных указателей – в срок до 06.07.2020 (письма от 03.07.2020 № 686 и 688).

07.07.2020 Учреждение приняло решение № 694 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту.

Общество посчитало решение Учреждения об отказе от исполнения контракта является незаконным и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 450, 526, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 8, 9, 13 и 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии установил, что Общество допустило существенное нарушение условий контракта, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506, 522 Кодекса), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В статье 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к контракту, являющееся неотъемлемой частью спорного контакта) целью поставки 25-ти комплексных маршрутных указателей (КМУ) с монтажом и наладкой является выполнение всего комплекса задач: поставка КМУ, монтаж, КМУ на опорах контактной троллейбусной сети на остановках общественного транспорта с подключением к электропитанию, настройка работы КМУ с сервером центра управления (СЦУ) заказчика по организации оповещения пассажиров, находящихся на остановке общественного транспорта, о прогнозах прибытия на остановку пассажирских транспортных средств, оснащенных бортовым навигационным оборудованием, на основании данных, передаваемых по GSM-каналам от сервера центра управления заказчика.

При этом в техническом задании указаны сведения о месте поставки КМУ и о местах (остановках общественного транспорта) для монтажа и наладки КМУ, а также требования к качеству, техническим характеристикам и потребительским свойствам товара, требования к упаковке и отгрузке товара, требования по составу и содержанию технической и эксплуатационной документации, требования к монтажу и настройке КМУ; установлены обязанности поставщика разработать и предоставить в течение пяти календарных дней с момента подписания контракта на согласование заказчику рабочие чертежи по монтажу КМУ, согласовать рабочие чертежи с собственниками зданий, инженерных сооружений, задействованных при монтаже КМУ и подключению их к энергоснабжению, осуществить монтаж КМУ в соответствии с согласованными рабочими чертежами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что Общество в установленный срок – до 06.07.2020 контракт от 09.06.2020 № К-Г-41/20 не исполнило.

Доказательств разработки в установленный срок рабочих чертежей по монтажу КМУ, направления данных чертежей на согласование Учреждению, поставки КМУ для монтажа и наладки в места поставки (остановки общественного транспорта) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о существенном нарушении Обществом условий контракта.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска о признании незаконным решения Учреждения об отказе от исполнения контракта.

Довод заявителя о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об участии в онлайн-заседании, отклоняется Арбитражным судом Волго-Вятского округа, так как право на участие в судебном заседании в режиме онлайн не является абсолютным, поскольку определяется наличием технической возможности.

Иные доводы Общества тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А79-6911/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.А. Шемякина



Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова