Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А79-6911/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6911/2020
23 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2021 по делу № А79-6911/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Чебоксары-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим», муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление», общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Медиа Холдинг» – ФИО2 по доверенности от 07.07.2020 сроком на 2 года (подставлен диплом о высшем юридическом образовании),

от МБУ «Чебоксары-Телеком» – ФИО3 по доверенности от 28.07.2020 сроком на 3 года (подставлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Чебоксары-Телеком» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения от 07.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.06.2020 № К-Г-21/20 на поставку комплексных маршрутных указателей с монтажом и наладкой.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ООО «Гольфстрим»), муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» (далее – Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии»).

Решением от 10.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медиа Холдинг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что Общество свои обязательства по контракту не выполнило надлежащим образом. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается адресованными Учреждению письмами истца, а также объяснениями ООО «Гольфстрим», о том, что 23.06.2020 им осуществлена доставка комплексных маршрутных указателей из г. Москва до г. Чебоксары. Также заявитель полагает, что заключенный сторонами контракт является смешанной сделкой, включающий в себя как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда, тогда как при вынесении обжалуемого решения судом применены лишь нормы о договоре поставки. Помимо этого истец выразил несогласие с выводом суда об отсутствии объективных препятствий для исполнения Обществом контракта. Заявитель поясняет, что в материалы дела представлены копии писем, направленных в адрес Предприятия, подтверждающие отсутствие надлежащего содействия со стороны ответчика при исполнении контракта. Кроме того, Общество ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, что выразилось в недопуске представителя истца к участию в онлайн-заседании 02.03.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие выразило несогласие с аргументами истца, указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал вышеприведенную позицию, более подробно изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель Учреждения в судебном заседании, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам подведения итогов электронного аукциона от 27.05.2020 Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 09.06.2020 № К-Г-41/20 на поставку комплексных маршрутных указателей с монтажом и наладкой (идентификационный код закупки 203213006311821300100100120012620000), по условиям которого поставщик обязуется поставить, смонтировать и наладить заказчику комплексные маршрутные указатели с односторонним отображением информации Ledtehnology, страна происхождения – Россия, в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные в Графике поставки (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пункте 2.1 установлена цена контракта в размере 2 683 200 руб. (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена включает в себя общую стоимость всего товара, включая все расходы поставщика, в том числе стоимости упаковки, транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, расходы на доставку, монтаж, наладку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением настоящего контракта. Оплата за поставленный товар производится заказчиком путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки товара приемочной комиссии, товарно-транспортных накладных о передаче товара заказчику и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта и Графику поставки (приложение № 2 к контракту) поставка, монтаж и наладка товара осуществляется в течение 25 календарных дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта поставщик осуществляет доставку, монтаж и наладку товара заказчику по адресу в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 9.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.11).

В соответствии с пунктом 9.16 поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.18).

30.06.2020 Общество вручило Учреждению решение от 30.06.2020 № 85 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту.

Письмом от 02.07.2020 № 684 Учреждение уведомило Общество об отсутствии оснований для принятия поставщиком решения от 30.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмами от 03.07.2020 № 686, № 688 Учреждение уведомило Общество о наступлении срока исполнения контракта и неисполнении поставщиком обязательств по контракту; назначило Обществу новый срок для поставки, монтажа и наладки комплексных маршрутных указателей, просило исполнить обязательства по контракту в срок до 06.07.2020.

Решением от 07.07.2020 № 694 Учреждение заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.06.2020 № К-Г-41/20 в связи с неисполнением Обществом обязательств по контракту, о чем Общество уведомлено путем направления телеграммы от 07.07.2020.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 03.08.2020 № ВК/5882/20 сведения об Обществе включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Посчитав, что решение Учреждения об отказе от исполнения контракта является неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что Техническим заданием на поставку комплексных маршрутных указателей с монтажом и наладкой (приложение № 3 к контракту) предусмотрено, что целью поставки 25-ти комплексных маршрутных указателей (КМУ) с монтажом и наладкой является выполнение всего комплекса задач: поставка КМУ, монтаж, КМУ на опорах контактной троллейбусной сети на остановках общественного транспорта с подключением к электропитанию, настройку работы КМУ с сервером центра управления (СЦУ) заказчика по организации оповещения пассажиров, находящихся на остановке общественного транспорта, о прогнозах прибытия на остановку пассажирских транспортных средств, оснащенных бортовым навигационным оборудованием, на основании данных, передаваемых по GSM-каналам от сервера центра управления заказчика.

Техническое задание содержит указание на место поставки комплексных маршрутных указателей и информацию о местах (остановках общественного транспорта г. Чебоксары) для монтажа и наладки комплексных маршрутных указателей.

В Техническом задании установлены требования к качеству, техническим характеристикам, потребительским свойствам товара, требования к упаковке и отгрузке товара; требования по составу и содержанию технической и эксплуатационной документации; требования к монтажу и настройке комплексных маршрутных указателей. Поставщик перед монтажом разрабатывает и предоставляет в течение 5-ти календарных дней с момента подписания контракта на согласование заказчику рабочие чертежи по монтажу КМУ (на каждый КМУ и на каждое место установки КМУ). Рабочий чертеж содержит следующую информацию: - точное место размещения КМУ, - трассу прокладки линии электропитания, включая прокладку по зданию/сооружению с указанием места подключения к ВРУ здания/сооружения и наименование собственника данного здания /сооружения, - место размещения приборов учета потребления электроэнергии, места установки автоматов защиты, расцепителей, соединителей (при наличии).

Рабочие чертежи в обязательном порядке согласовываются с собственниками зданий, инженерных сооружений, задействованных при монтаже КМУ и подключению их к энергоснабжению.

Монтаж КМУ осуществляется в соответствии с согласованными рабочими чертежами на опоре троллейбусной контактной сети, находящейся в зоне остановки общественного транспорта. Опора троллейбусной контактной сети, на которой монтируется КМУ, согласовывается заказчиком при разработке поставщиком рабочих чертежей.

Все затраты, возникающие у поставщика при проведении монтажа КМУ, наладки и настройки КМУ с СЦУ заказчика, а также согласований с собственниками зданий, сооружений, задействованных поставщиком для монтажа КМУ, производятся за счет поставщика.

Судом установлено, что предусмотренный пунктом 4.1 контракта и Графиком поставки (приложение № 2 к контракту) срок поставки, монтажа и наладки товара истекает 06.07.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства исполнения условий контракта от 09.06.2020 № К-Г-41/20, а именно не представлено доказательств разработки в установленный срок рабочих чертежей по монтажу комплексных маршрутных указателей (КМУ) и доказательства направления данных рабочих чертежей на согласование Учреждению (заказчику); не представлено доказательств поставки товара.

Вопреки мнению заявителя жалобы пояснения ООО «Гольфстрим» по факту доставки оборудования, являющегося предметом контракта, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить доказательством передачи соответствующего оборудования Учреждению. Доказательств оформления акта приемки-передачи товара, составление которого предусмотрено пунктом 4.17 контракта и Техническим заданием, в дело не представлено.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что истцом допущено существенное нарушение условий контракта от 09.06.2020 № К-Г-41/20, выразившееся в неисполнении истцом всего комплекса предусмотренных сделкой обязательств.

Доводы истца о невозможности исполнения контракта по вине заказчика были предметом рассмотрения в суд первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку объективных препятствий для исполнения контракта, с содержанием обязательств по которому заказчик был ознакомлен до заключения сделки, не установлено. В материалы дела не представлено доказательств неисполнения Учреждением какого-либо предусмотренного контрактом встречного обязательства.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что Учреждением надлежаще соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленного Обществом иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в виде недопуска представителя Общества к участию в Онлайн-заседании 02.03.2021 коллегией судей отклонена, поскольку в указанный день судебное заседание в режиме Онлайн не проводилось, Общество не было лишено возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании непосредственно в суд. Более того, представитель Общества не смог пояснить апелляционному суду какие процессуальные действия истец не смог реализовать в указанном заседании (истец не заявил о намерении приобщить к делу дополнительные доказательства, заявить процессуальные ходатайства и т.п., способные повлиять на исход рассмотрения спора). При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2021 по делу № А79-6911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк