Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А33-32147/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32147/2023
г. Красноярск
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена    «18» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен             «30» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании «Хан Ганг Тон Сан» Ко ЛТД

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июня 2024 года по делу № А33-32147/2023, 



установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент горимущества) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерной компании «Хан Ганг Тон Сан» Ко ЛТД (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 в сумме 272 048 рублей 98 копеек, пени в размере 400 094 рублей 54 копеек за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 по договору аренды земельного участка от 17.11.2015 № 1747.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму взыскиваемой судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению апеллянта, истцом была допущена ошибка при расчете пени, поскольку не были учтены банковские (выходные и праздничные) дни. По расчету апеллянта, за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 количество фактических дней просрочки исполнения обязательства составляет 371 день.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом горимущества (арендодателем) и АК «Хан Ганг Тон Сан» Ко ЛТД (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 17.11.2015 № 1747, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500243:24, находящийся в охранной зоне инженерных сетей по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рязанская, 9 А: 9а, строение 1, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 13 794 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 23.10.2015 по 22.10.2064.

В силу пункта 2.3 договора условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 16.06.2015 - дата расторжения предыдущего договора аренды от 11.02.2008 № 241.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 34 346 рублей 89 копеек в месяц.

В пункте 3.6 договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, в котором в качестве фактической даты передачи земельного участка установлено 16.06.2015.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка, а также в отношении расположенного на нем здания, право собственности на которое зарегистрировано за истцом.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что за ответчиком за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 числится задолженность по оплате арендных платежей в сумме 272 048 рублей 98 копеек.

Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением от 14.11.2022 № 21826 с требованием в срок до 10.12.2022 оплатить задолженность по арендной плате и пени, оставленное последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за пользования земельным участком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 17.11.2015 № 1747 и регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование, равно как и предъявленная к взысканию задолженность, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5)  указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 272 048 рублей 98 копеек долга правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Истец также просил взыскать пени в размере 400 094 рублей 54 копеек за период с 01.05.2021 по 31.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты взыскиваемой задолженности, требования истца о взыскании пени также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод о том, что при расчете пени истцом не были учтены банковские (выходные и праздничные) дни за весь заявленный истцом период, не свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку упомянутый довод не основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности пени и наличии оснований для ее уменьшения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в суде первой инстанции ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не заявил, что следует из материалов дела, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2024 года по делу № А33-32147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


И.Н. Бутина

Судьи:


Н.Н. Белан



Н.Н. Пластинина