Постановление от 21 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8175/2020-ГК
г. Пермь
22 сентября 2020 года
Дело № А60-70706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 10",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020,

вынесенное судьей Крюковым Ю.А.,

по делу № А60-70706/2019

по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 10" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Среднеуральск)

к АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании неустойки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.10.2017,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Лесная 10" (далее – истец, товарищество "ТСЖ "Лесная 10") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее – ответчик, общество "Корпорация "Атомстройкомплекс") о взыскании 550 000 руб. неустойки за период с 10.11.2018 по 07.10.2019 по договору от 21.09.2018 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между товариществом "ТСЖ "Лесная 10" (товарищество) и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (застройщик) заключен договор от 21.09.2018 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора товарищество выражает свое согласие и обязуется не препятствовать, разрешить застройщику выполнение строительно-монтажных работ по прокладке сетей инженерного обеспечения для жилых домов второй очереди строительства микрорайона Пихтовый на земельном участке под многоквартирным домом товарищества.

Сети по настоящему договору укладываются в грунт с непосредственным последующим восстановлением благоустройства нарушенного участка (пункт 1.4 договора).

Срок производства работ по прокладке сетей на участке не может превышать количество календарных дней, указанных в проекте производства работ. В случае возникновения независящих от сторон препятствий для выполнения работ, застройщиком вносятся изменения в проект производства работ, и проект повторно направляется на согласование в товарищество. В случае нарушения сроков выполнения работ по вине застройщика, застройщик обязуется выплатить товариществу штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц производства работ сверх установленного срока (пункт 2.2 договора).

Моментом окончания работ по прокладке сетей является момент вручения товариществу соответствующего письменного уведомления об этом от застройщика с указанием схему проложенных сетей и их основных характеристик. Застройщик также вправе уведомлять товарищество о промежуточных этапах производства работ по прокладке сетей (пункт 2.9 договора).

После окончания работ по прокладке сетей застройщик обязан в течение одних суток письменно уведомить об этом товарищество и незамедлительно приступить к работам по восстановлению нарушенного участка: привести ландшафт, газоны, асфальтобетонное покрытие, малые архитектурные формы, кустарники, деревья и прочие элементы благоустройства участка в первоначальное состояние, которое было до начала работ по прокладке сетей на участке в соответствии с актом (пункт 3.1 договора).

Работы по восстановлению нарушенного участка должны быть завершены не позднее 30 календарных дней со дня окончания работ по прокладке сетей (пункт 3.2 договора).

После окончания восстановительных работ застройщик обязан в течение пяти суток письменно уведомить об этом товарищество и указать время приемки результата восстановительных работ. Товарищество направляет своего представителя в указанное время для составления акта приемки восстановительных работ (пункт 3.4 договора).

В случае, если застройщик не выполнит восстановительные работы либо выполнит их не полностью или не в установленный срок, то товарищество вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3.5 договора).

В проекте производства работ АПУ2-142-00-ЭС.ППР срок завершения работ по прокладке сетей электроснабжения определен 26.08.2018; срок завершения работ по благоустройству – 05.09.2018.

В проекте производства работ АПУ2-142-00-НК.1-ППР-01 «Монтаж канализационной сети» период выполнения работ указан 31 день.

Сторонами оформлен акт от 07.10.2019, согласно которому восстановительные работы по благоустройству после прокладки инженерных сетей и устройству контейнерной площадки выполнены в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, товарищество указало на то, что работы по прокладке сетей застройщиком окончены с просрочкой 07.10.2019, в связи с чем последнему начислена неустойка на основании пункта 2.2 договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 330, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не доказан факт просрочки выполнения ответчиком работ по прокладке сетей электроснабжения, канализации и связи; из представленных в материалы дела проектов производства работ на монтаж канализационной сети и электроснабжение срок производства работ установлен 31 и 36 дней соответственно, однако сведений, подтверждающих определение сторонами даты начала выполнения ответчиком работ, в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то, что восстановительные работы являются неотъемлемой частью каждого из видов работ, следовательно, сдача восстановительных работ ответчиком истцу по акту от 07.10.2019 произведена с просрочкой.

Товарищество "ТСЖ "Лесная 10" полагает, что акт, подписанный ФИО2, в котором зафиксировано выполнение работ по прокладке сети канализации к ж.д. 1.6 и обратной засыпке траншеи, неправомерно не учтен в качестве доказательства того, что работы выполнены ответчиком и сданы заказчику только 07.10.2019.

Данный доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Вопреки доводам заявителя жалобы из представленных в материалы дела проектов производства работ по прокладке сетей электроснабжения АПУ2-142-00-ЭС.ППР и АПУ2-142-00-НК.1-ППР-01 «Монтаж канализационной сети» следует, что период выполнения работ установлен 36 и 31 день соответственно.

При этом из содержания договора, проектов производства работ невозможно установить согласованную сторонами дату начала выполнения работ, а, следовательно, рассчитать с учетом установленных периодов выполнения работ в проектах производства работ, дату завершения работ по прокладке сетей.

График производства работ по прокладке сетей электроснабжения, указанный в проекте производства работ АПУ2-142-00-ЭС.ППР, не может быть принят во внимание, поскольку срок завершения работ по прокладке сетей электроснабжения определен 26.08.2018, а срок завершения работ по благоустройству – 05.09.2018, в то время как договор сторонами подписан только 21.09.2018, то есть за пределами конечной даты выполнения работ, указанной в графике.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора от 21.09.2018 не следует, что он применяется к отношениям, возникшим до его заключения.

Из представленных ответчиком в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2018 № 1426-2018-12-АТП, справки от 19.11.2018, акта технической готовности от 29.12.2018, исполнительных съемок канализации, телефонной канализации, кабеля следует, что работы по прокладке сетей электроснабжения завершены ответчиком 29.12.2018, сети водоснабжения – 29.12.2018, сети связи – 19.11.2018.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на акт, подписанный ФИО2, в котором зафиксировано выполнение работ по прокладке сети канализации к ж.д. 1.6 и обратной засыпке траншеи, не может быть принята апелляционным судом, поскольку он подписан не от имени общества "Корпорация "Атомстройкомплекс", а от иной организации, и не содержит даты его составления.

Акт от 07.10.2019 также не свидетельствует о том, что работы по прокладке сетей выполнены в иные даты, чем указывает ответчик, поскольку в данном акте зафиксировано выполнение восстановительных работ по благоустройству после прокладки инженерных сетей и устройству контейнерной площадки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств просрочки выполнения ответчиком работ по прокладке сетей.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что начисление неустойки произведено правомерно, поскольку обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" в любом случае нарушен предусмотренный пунктом 3.2 договора 30-дневный срок выполнения восстановительных работ с учетом того, что данный работы согласно акту завершены 07.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса \российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Вопреки доводам заявителя жалобы в пункте 2.2 договора ответственность в виде неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки согласована сторонами только в отношении работ по прокладке сетей.

За нарушение срока выполнения восстановительных работ пунктом 3.5 договора предусмотрены иные последствия просрочки исполнения обязательства, ответственность в виде неустойки не установлена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 18.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу № А60-70706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева

Н.П. Григорьева