Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А54-6318/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6318/2022
г. Рязань
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (391030, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.06.2012, ИНН <***>)

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.12.2002, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства" (127051, г. Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., ул. Садовая-Самотёчная, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2021, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Парк Инвест" (107031, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Петровский пер, д. 5, стр. 3, этаж 1, помещ. 17, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.01.2014, ИНН <***>);

- акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Строительство" (141367, Московская область, г. Сергиев Посад, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2009, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Ингеогаз" (620014, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.09.2004, ИНН <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 354000, Краснодарский край, г. Сочи)

об оспаривании постановления от 29.07.2022 №080-57-09-2022 по делу об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2022 №94/04, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2022 №2189/22, личность установлена на основании паспорта (представитель участвует посредством системы веб-конференции),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (далее - заявитель, ООО ГК "Альянс") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении №080-57-09-2022.

Определениями от 11.08.2022, 26.10.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовую компанию "Единый заказчик в сфере строительства", общество с ограниченной ответственностью "Парк Инвест", акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Строительство", общество с ограниченной ответственностью "Ингеогаз", индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 3-19), дополнениях к заявлению (т.3 л.д. 54), пояснениях по делу (т.3 л.д. 68-70), дополнительных пояснениях (т.3 л.д.85-86), обобщенной правовой позиции по делу (т.3 л.д. 93-95).

Представитель административного органа возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д. 120-127), дополнениях к отзыву (т.2 л.д. 132-134), дополнениях к отзыву (т.3 л.д. 81-83, 97-100).

Третье лицо ООО "Парк Инвест" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв (т.3 л.д. 52-53), в котором поддерживает требования ООО ГК "Альянс".

Третьи лица публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства", акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Строительство", общество с ограниченной ответственностью "Ингеогаз", индивидуальный предприниматель ФИО2 своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыв на заявление не представили.

В соответствии со ст. ст. 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 31 мая 2022 года заместителем руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора принято решение №Р-322-876-рш о проведении выездной проверки в рамках федерального государственного строительного надзора в отношении деятельности, действия (бездействия) застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекта капитального строительства "Административное здание Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск", адрес проведения проверки: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 17А, контролируемое лицо - публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строитенльства", срок проведения проверки - с 14.06.2022 08-00 по 27.06.2022 16-00 (т.3 л.д.15-18).

В ходе указанной проверки Управлением было установлено, что застройщиком (техническим заказчиком) по объекту капитального строительства является Управление Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре, техническим заказчиком является ППК "Единый заказчик", лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является ООО Группа компаний "Альянс".

Визуально и документально установлены следующие нарушения:

- просадка здания превышает предельно допустимое значение (150 мм согласно положению Г СП 22.13330.2016) на величину 200-240 мм, что является нарушением ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требований проектной документации ПД-2019-86/1-КР1 лист 49;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнено устройство насыпи до проектных отметок, со стороны котлована разница проектных и фактических высотных отметок достигает 1,5 м., что является нарушением части 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации ПД-2019-86/1-ПЗУ лист 4, 2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16.30;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнены работы по устройству сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия), предусмотренные проектной документацией в первой очереди строительства до возведения основного здания, что является нарушением части 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16,30, 33-37, ПД-2019-86/1-КРЗ;

- не осуществлялся геотехнический мониторинг в процессе строительства, а именно, контроль технического состояния возведенных конструкций здания, определение напряжений и деформации в грунтовом массиве, пьезометрических напоров воды в грунтовом массиве и т.д. Представленные материалы по мониторингу просадки здания подтверждают выполнение части работ по геотехническому мониторингу (геодезические измерения просадки здания), но не заменяют его в полном объеме. Кроме того, организация, выполняющая данный вид работ, не является членом СРО в области инженерных изысканий (часть 2 стаьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что является нарушением части 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 88, 89;

- не осуществляется производственный экологический контроль (мониторинг) в процессе строительства, что является нарушением части 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации ПД-2019-86/1-ООС лист 70.

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 27.06.2022 №57-09/322-876/2022-А (т.3 л.д. 22-29).

27 июня 2022 года Управлением ППК "Единый заказчик в сфере строительства" выдано предписание №57-09/322-876/2-22-П об устранении выявленных нарушений (т.3 л.д. 30-32).

Учитывая выявленные нарушения обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства, а также то обстоятельство, что ООО ГК "Альянс" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства на основании государственного контракта от 09.03.2021 №ПД-2021-86/1, Управление по электронной почте направило Обществу уведомление от 29.06.2022 №86с-11-03-21с/1 о составлении протокола - 13.07.2022 года в 15 час. 00 мин.

Указанное уведомление получено Обществом 29.06.2022 (т.3 л.д. 33).

13 июля 2022 года Управлением в отсутствии законного представителя Общества составлен протокол №080-57-09-2022 об административном правонарушении в отношении ООО ГК "Альянс", в котором сделан вывод о том, что Обществом допущены следующие нарушения:

- просадка здания превышает предельно допустимое значение (150 мм согласно положению Г СП 22.13330.2016) на величину 200-240 мм, что является нарушением ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требований проектной документации ПД-2019-86/1-КР1 лист 49;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнено устройство насыпи до проектных отметок, со стороны котлована разница проектных и фактических высотных отметок достигает 1,5 м., что является нарушением части 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации ПД-2019-86/1-ПЗУ лист 4, 2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16.30;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнены работы по устройству сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия), предусмотренные проектной документацией в первой очереди строительства до возведения основного здания, что является нарушением части 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16,30, 33-37, ПД-2019-86/1-КРЗ.

Указанные нарушения имеют признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ (т.3 л.д. 34-37).

Текст протокола содержит также сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: 29.07.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб.4

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу 13.07.2022 по почте (т.3 л.д. 38) и вручена адресату 21.07.2022 (т.3 л.д. 39).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления 29.07.2022 в присутствии представителя Общества ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №080-57-09-2022, согласно которому ООО ГК "Альянс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде приостановления деятельности на 60 суток (т.3 л.д. 41-46).

Копия постановления вручена представителю Общества, а также направлена по почте по юридическому адресу (т.3 л.д. 47). Почтовое отправление вручено адресату 06.08.2022 (т.3 л.д. 48).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

По части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и применения строительных материалов (изделий).

Объективная сторона заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом этого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Объектом указанного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка соблюдения требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).

Согласно ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Исходя из изложенного, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2021 между публично-правовой компанией "Единый заказчик в сфере строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс" (генподрядчик) заключен государственной контракт №ПД-2021-86/1 на "Выполнение работ по строительству объекта: "Административное здание Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск" (т.1 л.д. 30-42), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими или привлеченными силами выполнить работы по строительству, включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия (раде - работы), подлежащих выполнению Генподрядчиком на объекте и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (п. 1.1). Объем и содержание работ определены проектной документацией Объекта и Контрактом (п. 1.2). Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с Проектной документацией, Расчетом цены государственного контракта и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (п.1.3). В силу п. 5.4.25 генеральный подрядчик обязан организовать контроль качества выполняемых работ и учет всех выявленных нарушений, требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений, и проектной документации.

В соответствии с ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение о строительном контроле), строительный контроль проводится, в том числе лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик).

Пунктом 5 Положения о строительном контроле предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Согласно п. 9.1.1 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (далее - СП 48.13330.2019) участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (технический заказчик) - обязаны осуществлять строительный контроль (входной, операционный, приемочный) в целях оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания и сооружения требованиям технических регламентов, проектной, рабочей и организационно-технологической документации.

Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет:

- входной контроль рабочей документации, предоставленной застройщиком (техническим заказчиком);

- освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования в необходимом объеме согласно утвержденной проектной документации, документам по стандартизации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком), включая ведение журнала входного контроля и иной исполнительной документации по результатам входного контроля (в соответствии с ГОСТ 24297 и иными документами по стандартизации);

- операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме согласно утвержденной проектной документации, документам по стандартизации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком), в том числе контроль соблюдения требований охраны труда и включая записи в соответствующем разделе общего журнала работ (форма общего журнала работ приведена в [29]);

- контроль качества готовой строительной продукции (результатов строительно-монтажных работ) (приемочный контроль) в полном объеме согласно утвержденной проектной документации, документам по стандартизации, положениям договора с застройщиком (техническим заказчиком) по завершении строительно-монтажных работ;

- освидетельствование работ в полном объеме, в том числе скрытых (перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующих нормативных документах, проектной и рабочей документации);

- освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения в полном объеме (перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующих нормативных документах, проектной и рабочей документации);

- апробация, испытания и пусконаладка инженерно-технических систем и оборудования;

- комплексные испытания инженерных систем (в том числе систем пожарной безопасности) при приемке завершенного строительством объекта застройщиком (техническим заказчиком) (п. 9.1.7 СП 48.13330.2019).

С учетом указанных норм, условий генерального контракта, а также положений "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" генеральный подрядчик, в данном случае ООО ГК "Альянс", обязано осуществлять контроль и обеспечить соответствие выполняемых на спорном объекте капитального строительства работ и применяемых материалов требованиям градостроительного законодательства, независимо от того, выполняются ли такие работы непосредственно Генподрядчиком или привлеченным им субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 6 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи 54, является соблюдение требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства.

Как следует из пункта 8 статьи 54 ГрК РФ федеральный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, а также при строительстве, реконструкции объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе если реконструкция такого объекта осуществляется только на территории одного субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1087 "Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре" утверждено Положение о федеральном государственном строительном надзоре (далее - Положение № 1087), в соответствии с которым федеральный государственный строительный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами (пункт 2 Положения № 1087).

Объектами федерального государственного строительного надзора являются, в том числе, деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемое лицо), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 8 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 ГрК РФ (подпункт "а" пункта 4 Положения № 1087).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Постановление № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является органом федерального государственного строительного надзора.

Существенной особенностью подобных проверок является их направленность именно на объект проверки. В настоящем деле это объект капитального строительства Административное здание Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 17А.

При этом при выявлении нарушений меры воздействия могут быть применимы к тому субъекту, на котором лежит предусмотренная законом обязанность по соблюдению нарушенных норм. Это может быть и застройщик, и технический заказчик, и подрядчик и т.п.

В ходе проверки Управлением объекта капительного строительства установлено, что подрядные работы осуществляются ООО ГК "Альянс" и именно последним были допущены выявленные нарушения.

Управлением выявлены следующие нарушения:

- просадка здания превышает предельно допустимое значение (150 мм согласно положению Г СП 22.13330.2016) на величину 200-240 мм, что является нарушением ч. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требований проектной документации ПД-2019-86/1-КР1 лист 49;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнено устройство насыпи до проектных отметок, со стороны котлована разница проектных и фактических высотных отметок достигает 1,5 м., что является нарушением части 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации ПД-2019-86/1-ПЗУ лист 4, 2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16.30;

- нарушена очередность строительства, установленная проектной документацией, а именно, до начала возведения административного здания не выполнены работы по устройству сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия), предусмотренные проектной документацией в первой очереди строительства до возведения основного здания, что является нарушением части 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ листы 16,30, 33-37, ПД-2019-86/1-КРЗ.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно ч.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч.2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на листе 49 проектной документации ПД-2019-86/1-КР1 "Административное здание Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нефтеюганск", указано, что предельно допустимая осадка основания фундаментов не может превышать 150 мм, в соответствии с СП 22.13330.2011 приложение Д (Актуализированная редакция СП 22.13330.2016 Приложение Г).

В соответствии с СП 22.13330.2016 Приложение Г, предельная деформация основания фундамента производственных и гражданских одноэтажных и многоэтажных зданий с полным каркасом с устройством железобетонных поясов или монолитных перекрытий, а также зданий монолитной конструкции не может превышать 150 мм.

Согласно сведениям в журнале наблюдения за осадками зданий и сооружений, предельная деформация основания фундамента производственных и гражданских одноэтажных и многоэтажных зданий с полным каркасом с устройством железобетонных поясов или монолитных перекрытий, а также зданий монолитной конструкции превышает допустимую норму предельной деформации основания фундамента на величину 200-240 мм.

Таким образом, общая осадка основания составляет 350-390 мм.

Кроме того, в нарушение проектных решений согласно листам 16, 30 ПД-2019-86/1-ПОС.ТЧ, листов 16, 30, 33-37 ПД-2019-86/1-ПЗУ проектной документации, до начала возведения административного здания не выполнено устройство насыпи до проектных отметок. Со стороны котлована разница проектных и фактических высотных отметок достигает 1,5 м.

Согласно п. 4 научно-технического заключения НИЦ, строительство по результатам контрольных инженерно-геологических изысканий (Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий. "Административное здание Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, г. Нефтеюганск" ООО "ИНГЕОГАЗ", <...>), выполненных на площадке строительства, песчаная насыпь отнесена ко второму типу в соответствии с СП 22.13330.2011 ввиду неравномерной плотности и сжимаемости слоя насыпного грунта, выявленными в ходе полевых испытаний статическим зондированием. Данный факт свидетельствует о нарушении технологии производства работ при устройстве песчаной насыпи способом послойной отсыпки и некачественному уплотнению слоев песка, что могло привести к развитию дополнительных осадок основания возводимого здания.

Дополнительными причинами развития ненормативных осадок основания здания могли послужить нарушения в технологии производства работ: некачественное уплотнение насыпи, некачественная зачистка основания насыпи от льда при производстве работ в зимнее время.

Конструктивные решения, предусмотренные проектной документацией, обусловливают строительство берегоукрепительного сооружения на площадке с особыми условиями: наличием подтопления территории, условий рельефа и планировочных отметок. В качестве основных средств инженерной защиты от затопления проектом предусматривается искусственное повышение поверхности территории и отводу поверхностного стока, дренажные системы и защита берегового откоса.

В соответствии с листами 16, 30, 33-37 ПД-2019-86/1 -ПОС.ТЧ, ПД-2019-86/1-КРЗ проектной документации нарушены проектные решения в части очередности строительства, установленной документацией, а именно, до начала возведения Административного здания не выполнены работы по устройству инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия), предусмотренные проектной документацией в первой очереди строительства до возведения основного здания.

В разделе 6 "Проект организации строительства" проектной документации организационно-технологической схемой предусматривается выполнение строительно-монтажных работ, при строительстве административного здания по технологическим этапам работ основного периода в следующей очередности: устройство насыпи до проектных отметок; устройство сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия); прокладка наружных инженерных коммуникаций; устройство котлована (шпунтовое ограждение); устройство фундаментной плиты; возведение подземной части здания; возведение надземной части здания и т.д.

Материалами дела установлено, устройство насыпи выполнено не до проектных отметок (см. картограмму земляных масс, выполненная ООО ЗСК "Уралгеотоп", пояснения руководителя проекта Единого заказчика ФИО6), к устройству сооружений инженерной защиты (берегоукрепление, противоэрозионные мероприятия) на момент проверки не приступали.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о нарушении Обществом организационно-технологической схемы, очередности выполнения работ Обществом свидетельствуя о несоблюдении Обществом требованиям проектной документации.

В соответствии с ч.7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 49 ГрК РФ).

В силу пунктов 44, 45 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация (часть проектной документации в случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 13 настоящего Положения) и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу:

а) после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы;

б) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

в) при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - по инициативе заявителя.

С учетом изложенного суд полагает, что в рассматриваемой ситуации подрядчик должен был приостановить производство строительных работ до фактического внесения изменений в проектную документацию либо потребовать устранения препятствий для выполнения работ третьими лицами.

Вместе с тем указанных действий Общество не предприняло, представленная подрядчиком переписка в рамках исполнения условий государственного контракта об обратном не свидетельствует.

Руководствуясь вышеуказанным, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО ПС "Альянс", являясь лицом, осуществляющим строительство, допустило просадку здания более предельно допустимой, отклонение от требований проектной документации, изменило параметры объекта капитального строительства, продолжив выполнение работ на объекте до внесения изменений в проектную документацию и прохождения повторной экспертизы, чем создало угрозу безопасности работникам, осуществляющим работы на объекте, а также создало угрозу обрушения объекта.

Ввиду вышеизложенного доводы Общества об отсутствии его вины в допущенных нарушениях судом отклоняются.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в действиях Общества усматривается событие вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

Вместе с тем, административный орган вышел за пределы своих полномочий при назначении Обществу административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 9.4 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 9.4 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч.1 ст. 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

Пунктами 9, 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.

Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.

При этом административные органы при рассмотрении указанных дел не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности назначается судьей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на 60 суток, что противоречит указанным выше правовым нормам.

Таким образом, административный орган назначил данное наказание за пределами своих полномочий.

С учетом изложенного, а также те обстоятельства, что срок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения на истек, арбитражный суд считает, что административный орган не лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в пределах своих полномочий либо передать дело об административном правонарушении в отношении общества в арбитражный суд для решения вопроса и привлечении последнего к административной ответственности.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении №080-57-09-2022 следует признать незаконным и отменить

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) от 29.07.2022 по делу об административном правонарушении №080-57-09-2022 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Ю.М. Шишков