Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-157555/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7646/2024

Дело № А40-157555/23
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ «Айвазовский» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-157555/23 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>) к ТСЖ «Айвазовский» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.10.2023,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Айвазовский» (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2022, январь - март 2023 в размере 4 050 736 руб. 98 коп., пени за период с 19.10.2022 по 16.10.2023 в размере 572 166 руб. 91 коп. и с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-157555/23 с ТСЖ «Айвазовский» в пользу ПАО «МОЭК» взысканы задолженность в размере 4 050 736 руб. 98 коп., неустойка в размере 572 166 руб. 91 коп., неустойка, начисленная на сумму долга, рассчитанная в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 17.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 909 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не учёл, что истец поставил меньшее количество тепловой энергии, чем указывает в иске, что подтверждается показаниями приборов учёта, соответственно, у ответчика отсутствует задолженность в размере, заявленном истцом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «Айвазовский» заключён договор теплоснабжения № 07.644334-ТЭ от 02 июня 2021 года (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения о введении электронного документооборота от 02 июня 2021 года, по условиям пунктов 1.1, 4.5 которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, поставив в период в период сентябрь 2022, январь - март 2023 тепловую энергию общей стоимостью 9 629 416 руб. 14 коп., по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей, что подтверждается счетами, актами приёмки-передачи энергоресурсов, утверждёнными и подписанными ответчиком в лице председателя правления ТСЖ и возвращенными в адрес истца без возражений и разногласий по количеству и качеству, протоколами учёта тепловой энергии и теплоносителя; начисление произведено по показаниям приборов учёта за фактически потреблённую тепловую энергию.

Приведённым, одновременно, опровергаются доводы апелляционной жалобы о несоответствии между фактическими данными и заявленными истцом об объёмах и стоимости тепловой энергии с учётом корректировки за спорный период, а также указанный ТСЖ «Айвазовский» в жалобе расчёт.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате исполнил не в полном объёме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 050 736 руб. 98 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статей 307, 309, 310, 314, 327.1, 329, 330, 332, 539 (пункт 1), 541, 544 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учётом пунктов 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктов 60, 63, 65, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, исходя из того, что невозможность исполнения обязательств ТСЖ «Айвазовский» вследствие неисполнения обязательств контрагентами и взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке не может в силу пункта 3 статьи 401 настоящего Кодекса служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение обязательств, пришёл к правильному выводу о подтверждённости истцом заявленных требований и обоснованно взыскал с ответчика сумму долга и пени.

Также суд первой инстанции на основании статей 1 (пункты 3, 4), 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал в решении, что ответчиком о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, а также в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, основания применения статьи 333 Кодекса отсутствуют.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-157555/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: А.И. Проценко

Л.А. Яремчук