Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А43-16650/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16650/2024

г. Нижний Новгород 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-310), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления и представления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 24.05.2024 №515-05-45/2024,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления и представления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 24.05.2024 №515-05-45/2024.

В обоснование заявленных требований общество указывает на допущенные административным органом существенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении. Одновременно просит признать вмененное правонарушение малозначительным.

Определением от 06.06.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемые постановление и представление являются законными и обоснованными, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.07.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

01.08.2024 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина (от 11.04.2024 вх.№ ОГ-515-58397/24) по вопросу предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в жилом доме №1А по ул.Ступишина г.Кстово, на основании решения руководителя Инспекции №515-05-45/2024 от 25.04.2024, должностным лицом Инспекции 07.05.2024 проведена внеплановая документарная проверка.

При проведении проверки административным органом установлено, что по информации Нижегородского филиала АО "Энергосбыт Плюс", МКУ "УГОЧС и ЕДДС", ввиду утечки теплоносителя на вводе на трубопроводе Д-300мм было отключено ЦТП-10, в связи с чем по адресу: <...> 10.04.2024 02 час. 00 мин. до 11.04.2024 в 17 час. 15 мин. приостановлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению.

Таким образом, по вышеуказанному адресу коммунальная услуга по горячему водоснабжению отсутствовала 15 час. 15 мин.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 16.05.2024 составило протокол об административном правонарушении №515-05-45/2024 и 24.05.2024 при участии представителя общества вынесло оспариваемое постановление №515-05-45/2024, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 5000рублей.

Кроме того, 24.05.2024 административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №515-05-45/2024, в соответствии с которым возложил на общество обязанность принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Инспекцией не допущено.

Рассмотрев доводы заявителя об обратном суд отклоняет их по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Изучив материалы дела, судом не установлено существенных недостатков протокола об административном правонарушении, составленном при надлежащем извещении законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом о направлении электронного письма, при участии представителя общества.

На второй странице протокола указаны сведения о лице, в отношении которого он составлен - ПАО "Т плюс".

В материалы дела административный орган представил акт проверки от 07.05.2024 №515-05-45/2024, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении 515-05-45/2024, что позволяет устранить недостатки протокола в части указания неверной даты проведения проверки, номера направленного уведомления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у таких лиц перед всеми потребителями.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в том числе, в многоквартирный дом №1А по ул.Ступишина г.Кстово.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены приложением №1 к Правилам №354.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Правилам N 354 исполнитель коммунальных услуг должен обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Пунктом 114 Правил №354 предусмотрен порядок приостановления коммунальной услуги, в соответствии с которым при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Пунктом 115 Правил №354 предусмотрены случаи, когда исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя.

Согласно пункту 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Из материалов дела следует, что по информации Нижегородского филиала АО "Энергосбыт Плюс", МКУ "УГОЧС и ЕДДС", ввиду утечки теплоносителя на вводе на трубопроводе Д-300мм было отключено ЦТП-10, в связи с чем по адресу: <...> 10.04.2024 02 час. 00 мин. до 11.04.2024 в 17 час. 15 мин. приостановлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению.

Таким образом, по вышеуказанному адресу коммунальная услуга по горячему водоснабжению отсутствовала 15 час. 15 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении №515-05-45/2024 от 16.05.2024, письмом ПАО "Т Плюс" от 23.04.2024, письмом МКУ "УГОЧС и ЕДДС" от 16.04.2024, обращением потребителя, и по существу заявителем не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в бездействии общества события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, поскольку допустило превышение допустимого перерыва горячего водоснабжения.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований из имеющихся материалов дела не усматривается. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок в сфере обеспечения населения коммунальными услугами. В результате допущенного обществом правонарушения потребитель не имел возможности пользоваться коммунальной услугой горячего водоснабжения.

Следовательно, данное правонарушение не является малозначительным.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку допущенное обществом правонарушение совершено не впервые. Согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел по статье 7.23 КоАП РФ общество привлекалось к административной ответственности постановлениями Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 10.03.2021 N 20 (дело № А39-3511/2021), от 04.10.2023 N 126 (дело № А39-9215/2023).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде минимального штрафа в сумме 5000рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ввиду изложенного основания отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В данном случае оспариваемое представление от 24.05.2024 № 515-05-45/2024 выдано Обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого представления следует, что Инспекция установила причину совершения правонарушения – ненадлежащее соблюдение жилищного законодательства и условия его совершения – отсутствие должного контроля со стороны руководства Общества за выполнением своих обязанностей должностными лицами предприятия и соблюдением ими требований действующего жилищного законодательства.

Оспариваемым представлением Обществу предложено принять меры по устранению указанных причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Исполнение указанного представления находится в компетенции Общества, отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления.

Кроме того, доказательств нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного выданное Управлением представление соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене представления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований заявителю - публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина