Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № А64-3077/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3077/2016
г. Воронеж
06 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Сурненкова А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 006/006 от 30.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом»: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 10.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис»: ФИО5, представителя по доверенности б/н от 01.03.2017;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО6: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 по делу № А64-3077/2016 (судья Макарова Н.Ю.) по заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО6 по исковому заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс» о взыскании 2 319 394 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (далее - ООО «УК «Теплый дом», должник) о взыскании 2 319 394 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 10.10.2015 по 12.04.2016.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное предприятие «Тамбовтеплоэнергоресурс» (далее – ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2016 исковые требования АО «ТСК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 907 616 руб. 47 коп., решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

21.10.2016 АО «ТСК» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» (далее – ООО «Арбат-Сервис»).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Арбат-Сервис», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 в удовлетворении вышеуказанного заявления взыскателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ТСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта АО «ТСК» ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда области о невозможности обращения взыскания на денежные средства, поступающие должнику ООО «УК «Теплый дом» и находящиеся у ООО «Арбат-Сервис» на основании агентского договора от 01.07.2016, заключенного между должником и ООО «Арбат-Сервис».

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017) для дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» и судебный пристав – исполнитель не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель АО «ТСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

Представители ООО «УК «Теплый дом» и ООО «Арбат-Сервис» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения представителей взыскателя, должника и ООО «Арбат-Сервис», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ТСК» – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований.

В рассматриваемом случае, заявляя требование об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица – ООО «Арбат – Сервис», взыскатель ссылался на то, что согласно платежным квитанциям денежные средства за услуги, предоставляемые населению ООО «УК «Теплый дом», собирает по агентскому договору от 01.07.2016 третье лицо – ООО «Арбат-Сервис», в связи с чем, на средства, находящиеся на счете у ООО «Арбат- Сервис», может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между ООО «УК «Теплый дом» (принципал) и ООО «Арбат-Сервис» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени осуществлять действия по приему и зачислению платежей собственников помещений многоквартирных домов по реквизитам агента.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ структура платежей собственников жилых помещений включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору.

Удовлетворение требований взыскателя за счет всех денежных средств, находящихся на специальном банковском счете, приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с теплоснабжающей организацией.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974.

Более того следует отметить, что в материалы дела представлено соглашение от 15.10.2016 о расторжении агентского договора от 01.07.2016. Согласно пояснениям должника в соглашении допущена опечатка в указании на расторжение агентского договора от 01.06.2016, иные агентские договоры между ООО «УК «Теплый дом» и ООО «Арбат-Сервис» отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с расторжением агентского договора от 01.07.2016 денежные средства не будут поступать на расчетный счет третьего лица.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и вышеуказанных норм материального права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления АО «ТСК» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к целевым поступлениям относятся только денежные средства, полученные от граждан на содержание и ремонт жилья и денежные средства для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а остальные средства составляют доход управляющей организации, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не представлено доказательств, какой составляет размер из общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет агента, денежных средств, имеющих целевое направление, и денежных средств, составляющих доход ООО «УК «Теплый дом».

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 не имеется.

При обращении в суд апелляционной инстанции АО «ТСК» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 564 от 23.12.2016), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату АО «ТСК» из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2016 по делу № А64-3077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» – без удовлетворения.

Выдать акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из доходов федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 564 от 23.12.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Андреещева

Судьи А.А. Сурненков

ФИО1