Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А60-10168/2018

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10521/2018-ГК
г. Пермь
03 сентября 2018 года
Дело №А60-10168/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ООО "УЭТК"): Заниной Е.В. (паспорт, доверенность от 06.10.2017), Малеева С.В. (паспорт, доверенность от 23.08.2018),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ТеплоТранс" (ООО "ТеплоТранс"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО "ТеплоТранс",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 29 мая 2018 года, принятое судьёй Ю.Ю. Франк,

по делу № А60-10168/2018

по иску ООО "УЭТК" (ОГРН 1116678006587, ИНН 6678006699)

к ООО "ТеплоТранс" (ОГРН 1169658074145, ИНН 6612049892)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, неустойки,

установил:

ООО "УЭТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТеплоТранс" (далее - ответчик) о взыскании 829 493 руб. 26 коп., в том числе, 697 471 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №02-17//КУ от 01.01.2017 в период с ноября 2017 по декабрь 2017 года, 132 022 руб. пени, начисленной за период с 10.08.2017 по 03.05.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2018 года

исковые требования удовлетворены частично в сумме 827 493 руб. 72 коп., в том числе, 697 471 руб. 26 коп. основного долга, 130 722 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2017 по 03.05.2018, с последующим её начислением, начиная с 04.05.2018, на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответчик, ссылаясь на пункты 6.2.1, 6.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, считает, что истцом, заявляющем о взыскании спорного объёма тепловой энергии с ответчика, доказательств надлежащего исполнения им обязанности по измерению температуры наружного воздуха и соответствующему регулированию температуры теплоносителя за весь спорный период, не представлено. По мнению ответчика, поставщик обязан соблюдать параметры теплоносителя с учётом ранее согласованного температурного графика даже в случае отсутствия соответствующей договорной оговорки, поскольку совокупность параметров теплоносителя входит в состав качества поставляемой тепловой энергии, обязанность соблюдения которого прямо предусмотрено нормами Закона о теплоснабжении. Считает, что представленные стороной ответчика сведения о температуре наружного воздуха, полученные от ООО «Расписание Погоды», являются надлежащими доказательствами наряду с другими документами. Кроме того, ответчик считает, что требования истца не связаны со взысканием с ответчика стоимости неосновательного обогащения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "УЭТК" (поставщик) и ООО "ТеплоТранс" (покупатель) заключен договор №02-17/КУ поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2017, по условиям п.1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.4. договора №02-17/КУ от 01.01.2017 оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 4 884 496 руб. 41 коп, на оплату которой выставил в адрес ответчика счета-фактуры и акты №79 от 30.11.2017 на сумму 2 222 098 руб. 37 коп. и №95 от 31.12.2017 на сумму 2 662 398 руб. 04 коп., подписанные последним с разногласиями.

Разногласия сторон по расчёту отпущенного ресурса сводятся использованию сведений о температуре наружного воздуха.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объем ресурса за ноябрь 2017 года определен им на основании показаний прибора учета, а за декабрь при работе прибора учета неполный период – по показаниям прибора учета и расчетным методом за бесприборный период, с применением параметров из фактической температуры наружного воздуха.

Пояснил, что температура теплоносителя на выходе из котельной устанавливается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, на основании данных, предоставленных диспетчером тепловой сети в соответствии с п.6.2.59 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

По мнению ответчика, расчёт необходимо производить, используя сведения о температуре наружного воздуха в спорный период, представленные ООО «Расписание Погоды».

Суд первой инстанции, придя к выводу о несогласованности сторонами условий договора в части порядка определения температурных качеств теплоносителя и как следствие, о неподтверждении материалами дела факта подачи истцом теплоносителя с завышенными температурными показателями, заявленные истцом требования удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона №190-ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона №190-ФЗ).

В силу пункта 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил №1034).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункты 110, 111 Правил №1034).

В соответствии 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Регулирование параметров теплоносителя тепловых сетей обеспечивает поддержание заданного давления и температуры теплоносителя в контрольных пунктах, и может осуществляться автоматически или вручную (пункты 15.2.2, 15.2.3 Правил).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что нормативно - правовыми актами установлены общие правила контроля температуры теплоносителя, устанавливаемой в зависимости от средней температуры наружного воздуха. И то, что, в зависимости от области применения и технических возможностей, средняя температура наружного воздуха может быть определена различными способами: как на основании показаний измерительных приборов, работающих в обычном и автоматическом режимах, так и расчетным способом на основании данных метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии и т.д.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, в силу пункта 2.1.4 договора №02-17/КУ от 01.01.2017 поставщик обязан поддерживать параметры качества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода, пар) в соответствии с температурным графиком и параметрами теплоносителя (Приложения №2 и №3 к настоящему договору).

Согласно Приложению №3 поставщик обязуется поддерживать на границе эксплуатационной ответственности следующие параметры теплоносителя: Температуру сетевой воды в подающем трубопроводе – в соответствии с температурным графиком источника теплоты (Приложение №2), с отклонением не более +/- 3%. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчётных значений (ниже – 35С) температура сетевой воды в подающем трубопроводе поддерживается на уровне её значения для расчётной температуры наружного воздуха.

Таким образом, исходя из того, что средняя температура наружного воздуха определяется среднесуточно, согласно договору, и предусмотрев в нём зависимость температуры теплоносителя от среднесуточной температуры наружного воздуха, суд первой инстанции справедливо отметил, что стороны не определили порядок и способы её определения, часы суток и интервалы измерения, способы фиксации, а также места расположения измерительных приборов.

В силу пункта 4 статьи 474 ГК РФ порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Исходя из смысла положений статьи 474 ГК РФ, суд первой инстанции верно указал на то, что в рассматриваемом случае выбранный одной стороной способ контроля качества ресурса, должен быть доступен для применения контрагентом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о несогласованности сторонами условий договора в части порядка определения температурных качеств теплоносителя.

Факт подачи истцом теплоносителя с завышенными температурными показателями не подтверждён материалами дела.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает.

Примененный ответчиком способ контроля качества поставляемого ресурса путем определения фактической среднесуточной температуры на основании данных ООО "Расписание Погоды", недоступен для истца, который осуществляет контроль за температурой теплоносителя в момент его подачи.

Кроме того, из указанных сведений о фактической среднесуточной температуре по Каменск-Уральскому, не представляется возможным сделать вывод об обоснованности их использования, применительно к расположению места исполнения договора поставки тепловой энергии, для теплоснабжения города.

Суд первой инстанции применительно со статьями 1, 9, 421 ГК РФ, делая вывод о том, что, принимая на себя обязательства по оплате поставляемой истцом тепловой энергии на согласованных условиях, а также права на отказ от оплаты в случае поставки некачественного ресурса, ответчик должен был предвидеть последствия согласования, либо несогласования условий надлежащего порядка определения и фиксации нарушений со стороны истца, обоснованно отклонил доводы ответчика.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства некачественности поставленного ресурса.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, абонент, потребивший поставленную энергию, пусть даже с нарушением требований о качестве, обязан её оплатить.

Предоставленный ответчиком контррасчет, является недостоверным, поскольку, указанные СНиП 23-01-99 строительные нормы, устанавливают климатические параметры, применяемые при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения при планировке и застройке городских и сельских поселений, а не их эксплуатации.

Суд установил, что объём поставленных тепловых ресурсов в указанный период и их стоимость отражены в первичных документах - счетах-фактурах, актах. Произведённый истцом расчёт объёма и стоимости ресурса соответствует требованиям действующего законодательства (Правил №1034 от 18.11.2013, Методики, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр). Объём определён в соответствии с согласованными сторонами договорными нагрузками (Приложение №6) и не превышает их.

Обязанность по его оплате полученного ответчиком ресурса в период с ноября по декабрь 2017 года ответчиком исполнена ненадлежащим образом: поставленная энергия оплачена частично, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 697 471 руб. 26 коп., в том числе: за ноябрь 2017 - 437 653 руб. 44 коп. и за декабрь 2017 – 259 817 руб. 82 коп.

Доказательств оплаты полученной в спорный период тепловой энергии ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 697 471 руб. 26 коп. правомерно удовлетворено на основании статей 539, 541, 544 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.08.2017 по 03.05.2018 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 10.08.2017 по 03.05.2018 составил 132 022 руб.

Арифметическая составляющая расчёта пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, требование истца о взыскании законной неустойки правомерно удовлетворил, скорректировав расчёт, с учётом неверного определения истцом даты начала начисления санкций.

По расчёту суда, правомерно начисленной является неустойка за период с 11.08.2017 по 03.05.2018 в размере 130 722 руб. 32 коп.

Требование истца о присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также правомерного удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2018 года по делу № А60-10168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий

М.В. Бородулина



Судьи

О.Г. Власова


С.А. Яринский