Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А63-23403/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-23403/2017
20 марта 2018 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Энергоресурсы» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Ващенко А.А.), при участии в судебном заседании представителей: государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко» - ФИО2 (доверенность №28 от 05.02.2018), АО «Энергоресурсы» - ФИО3 (доверенность №166 от 15.01.2018);



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» (далее – санаторий) об обязании ответчика обеспечить доступ к теплопотребляющим установкам.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил возложить на ответчика обязанность совершить действия по предоставлению доступа представителей АО «Энергоресурсы» к теплопотребляющим установкам, расположенным по адресу: <...>, в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества истца до вступления в законную силу судебного акта. В обоснование заявления истец указал, что действия ответчика по отказу к допуску представителей истца к теплопотребляющим установкам, нарушают права собственника и ведут к возможным негативным последствиям, связанным с причинением вреда здоровью неограниченного круга лиц, разрушению зданий и сооружений, невозможности локализации порывов магистральных участков теплотрасс, невозможности обслуживания тепловых сетей и проведения земляных работ.

Определением от 30.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить, принять обеспечительные меры, возложив на ответчика обязанность совершить действия по предоставлению доступа представителей АО «Энергоресурсы» к теплопотребляющим установкам, расположенным по адресу: <...>, в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества истца до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.

Санаторий представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебном заседании высказали свои позиции по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд находит определение от 30.01.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п. 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Более того, требуемая истцом обеспечительная мера фактически аналогична заявленным исковым требованиям. Фактически удовлетворение требований истца о заявленной обеспечительной мере, равноценно удовлетворению исковых требований. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, но не быть идентичными иску и не предрешать судебное решение.

Обеспечительные меры должны приниматься в целях исполнения судебного акта в будущем. В данном случае при удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд предрешил бы рассмотрение спора по существу, нарушив тем самым баланс интересов сторон, что противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер.

Истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что санаторием было отказано обществу в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам в нарушение требований пункта 110 Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Доводы истца об отказе в предоставлении ему доступа к приборам учета и теплопотребляющим установкам не соответствуют действительности, что подтверждается актами от 06.02.2018 и 17.02.2018, приложенными к отзыву, которые свидетельствуют о том, что представителям общества предоставляется доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам потребителя во исполнение п. 110 вышеназванного Постановления.

Требование истца отраженное в заявлении о принятии обеспечительных мер основано лишь на доводах общества, не соответствующих действительности.

Согласно п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 по делу №А63-23403/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: С.И. Джамбулатова

Н.В. Макарова