Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А29-6242/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6242/2017
14 ноября 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу № А29-6242/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее – ООО «Севертранс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства (далее – Управление, ответчик) о взыскании 636 623 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2015 по 15.03.2017 на суммы денежных средств, присужденных истцу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2016 по делу № А29-2823/2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2017 по день возмещения убытков в сумме 5 841 088 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2017 исковое заявление ООО «Севертранс» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2017.

27.06.2017 ООО «Севертранс» в рамках настоящего дела в арбитражный суд подало ходатайство о замене ненадлежащего истца на надлежащего, в котором просило заменить его на ООО «Управляющая компания «Базис» (далее – ООО УК «Базис»), которому на основании договора цессии № 02 от 20.12.2016 ООО «Севертранс» уступило право требования к Управлению в сумме 5 841 088 рублей 47 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2016 по делу № А29-2823/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 ООО «Севертранс» отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

ООО «Севертранс» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А29-2823/2016 рассмотрен иск ООО «Севертранс» к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2016 по делу № А29-2823/2016 с ответчика в пользу ООО «Севертранс» взысканы убытки в сумме 5 841 088 рублей 47 копеек.

Арбитражным судом после вступления в законную силу указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 20.12.2016 серии ФС № 011638982.

Определением арбитражного суда от 02.02.2017 по делу № А29-2823/2016 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя ООО «Севертранс» на ООО УК «Базис» в связи заключением между этими лицами договора цессии № 02 от 20.12.2016.

По условиям договора цессии № 02 от 20.12.2016 ООО «Севертранс» (цедент) уступает ООО УК «Базис» (цессионарий) право (требование) в части присужденной ко взысканию с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» суммы в размере 5 841 088 рублей 47 копеек убытков.

Согласно пункту 1.2 договора цессии право требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Таким образом, право требования спорных процентов, заявленных в настоящем деле, передано истцом ООО УК «Базис».

Следовательно, с момента заключения договора цессии бывший взыскатель (ООО «Севертранс») фактически выбыл из правоотношений по уплате должником убытков и процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2017 по делу № А29-2823/2016 по ходатайству ответчика (Управление) и при отсутствии возражений со стороны взыскателя (ООО УК «Базис») на основании заключенного между этими лицами соглашения от 30.03.2017 ответчику была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев, начиная с апреля 2017 года до 30.09.2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказали ООО «Севертранс» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2017 по делу № А29-6242/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО3

ФИО1