Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А82-15332/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15332/2017
г. Киров
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2018 по делу № А82-15332/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича (ОГРНИП 304761014000051; ИНН 761000290620) об установлении факта имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: об установлении стоимости выполненных подрядчиком работ по договорам от 03.06.2013 и 18.10.2013.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2» (далее – общество, заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2017 заявление Предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2017 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2018 определение суда первой инстанции от 18.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 оставлены без изменения.

17.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27 112,14 руб., в том числе 27 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 112 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2018 требования общества о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в пользу общества взыскано 22 112 рублей 14 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по настоящему делу.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным. Предприниматель считает, что расходы общества не подтверждены, расходный ордер не является надлежащим доказательством несения судебных расходов. По мнению заявителя, договор о выплате денег через полгода после вступления в силу решения суда является завуалированной формой договора «гонорара успеха». Предприниматель указывает на нарушение судом процессуальных норм (статьи 170, 176 АПК РФ), т.к. суд не обосновал решение, опубликовал мотивировочную часть через месяц после объявления резолютивной.

Предприниматель ходатайствует об истребовании из налоговой инспекции законные доказательства получения денег Крюковой: кассовую книгу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом предмета заявленных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон, в связи с чем отклоняет ходатайство об истребовании документов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт несения обществом судебных расходов подтверждается договором на юридическое сопровождение от 25.08.2017, дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2017, акт № 1 от 16.10.2017, актом № 2 от 22.02.2018, актом № 3 от 14.08.2018, расходным кассовым ордером № 32 от 14.08.2018, № 33 от 14.08.2018, № 34 от 14.08.2018, почтовой квитанцией.

Указывая, что расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Материалами дела подтверждается заключение Обществом договора на оказание юридических услуг, оказание юридических услуг.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, суд установил факт несения расходов, признал за ответчиком право на их возмещение, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование заявителем заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, определил исходя из принципов разумности и справедливости возмещение в сумме 22 112 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Доводы заявителя о том, что расходный кассовый ордер не может являться надлежащим доказательством несения расходов ответчиком на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций.

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордеры (т.3, л.д. 12-14) оформлены в соответствии с постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций", являются документами, свидетельствующими о выплате наличных денежных средств из кассы общества, и подтверждает фактические расходы общества, связанные с рассмотрением дела.

Выраженные истцом сомнения в достоверности представленных ответчиком кассовых документов сами по себе не исключают доказательной силы таких документов.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления решения в полном объеме, не может быть принята во внимание, так как данное нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены определения суда и не привело к процессуальному нарушению прав стороны, поскольку срок обжалования вынесенного судом судебного акта начинается с даты изготовления его в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2018 по делу № А82-15332/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1