Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А76-24640/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3564/2022
г. Челябинск
13 апреля 2022 года
Дело № А76-24640/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 по делу № А76-24640/2015 о признании ничтожным исполнительного листа.

В судебном заседании принял участие представитель: ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенность 23 АВ 0353781 от 01.03.2021 сроком на три года).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее - должник).

Решением от 06.12.2016 (резолютивная часть от 29.11.2016) гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6 из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании Газеты «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016.

Определением от 27.09.2018 финансовым управляющим утверждена ФИО7, член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением от 18.12.2020 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Определением от 28.01.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО8 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление от 29.09.2021, в котором просил отозвать выданный исполнительный лист по делу № А76-24640/2015 в отношении должника о взыскании 4 800 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 заявление ФИО4 удовлетворено. Признан ничтожным исполнительный лист серии ФС № 035111443 от 30.07.2021 по делу № А76-24640/2015. Суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист серии ФС № 035111443 от 30.07.2021 по делу № А76-24640/2015 в Арбитражный суд Челябинской области. Предписано выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 23.03.2021 по делу № А76-24640/2015 с указанием места жительства ФИО4: 108811, Московская область, Ленинский район, дп. Бристоль, ул. Черчиля, д. 4/1.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что неверное указание адреса регистрации должника не является основанием для отзыва исполнительного листа, суд первой инстанции фактически предоставил право должнику на смену места регистрации. Адрес регистрации должника не является идентифицирующим признаком для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Судом не учтено, что исполнительное производство возбуждено, иной адрес регистрации не явился препятствием для этого, по исполнительному производству производятся исполнительные действия. Апеллянт считает, что суд не имеет полномочий на отзыв исполнительного листа на основании раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела о банкротстве ФИО4

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2022.

22.03.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, которое было удовлетворено вышеуказанным определением.

Представитель ФИО8 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением от 23.03.2021 недействительной сделкой признано перечисление должником денежных средств 12.01.2015 в адрес ФИО4 в сумме 4 830 000 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности указанной сделки, с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4 830 000 руб. 00 коп.

Судебный акт вступил в законную силу, на принудительное исполнение 30.07.2021 выдан исполнительный лист ФС № 035111443, возбуждено исполнительное производство № 244813/21/74026-ИП.

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебном приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО совершить исполнительные действия и подтвердить факт проживания должника ФИО4 по адресу: 108811, Московская область, Ленинский район, дп. Бристоль, ул. Черчиля, д. 4/1.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО4

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на доли в уставном капитале.

11.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Полагая, что имеются основания для отзыва исполнительного листа, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

ФИО4 указал, что исполнительный лист содержит недостоверную информацию, поскольку указан адрес регистрации: 454106, <...>, в то время как он зарегистрирован в г. Москве.

В материалы дела представлена адресная справка вх. № 52547 от 23.07.2020, согласно которой ФИО4 с 07.06.2012 зарегистрирован по адресу: 108811, Московская область, Ленинский район, дп. Бристоль, ул. Черчиля, д. 4/1 (л.д. 75, т. 1).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что с июня 2012 года ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 108811, Московская область, Ленинский район, дп. Бристоль, ул. Черчиля, д. 4/1. Доказательств его переезда и фактического проживания на территории Челябинской области в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Суд посчитал, что исполнительный лист ФС № 035111443 от 30.07.2021 содержит недостоверные данные о месте жительства ФИО4, в связи с чем, является ничтожным и подлежит отзыву.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника - гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу названной правовой нормы исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного документа закреплены и в подпункте 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п/п «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (4).

Согласно пунктам 17.2, 17.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, исполнительные листы выдаются арбитражным судом на основании судебных актов, принимаемых судами; бланк исполнительного листа состоит из четырех листов формата А4, текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу. На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов» утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации. Согласно указанной форме, в сведениях о должнике - физическом лице подлежит указанию адрес места жительства, указанный в адресной справке, фактический адрес (если он известен).

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что с июня 2012 года ФИО4 зарегистрирован по адресу: 108811, Московская область, Ленинский район, дп. Бристоль, ул. Черчиля, д. 4/1.

Спорный исполнительный лист содержит информацию об адресе регистрации: 454106, <...>.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не явилось препятствием для возбуждения самого исполнительного производства и последующего совершения по нему исполнительных действий (выше приведены соответствующие сведения о проводимых мероприятиях исполнительного производства).

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, как и положения статьи 33 Закона об исполнительном производстве, допускающей совершение исполнительных действий как по его месту жительства, так и по месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая, что имеющиеся в исполнительном листе сведения позволили идентифицировать должника по исполнительному производству, само по себе указание вышеназванных сведений об адресе регистрации, отличных от сведений, указанных в адресной справке от июля 2020 года, не могло служить основанием для отзыва исполнительного листа судом.

При этом, документально подтвержденных сведений относительно актуальности информации, указанной в справке от июля 2020 года (выданной за 1,5 года до принятия обжалуемого судебного акта), не имеется.

По мнению апелляционного суда, для апеллянта представляется сложным доказывание фактического места нахождения должника по исполнительному производству, который может скрывать информацию.

Кроме того, апелляционный суд учитывает нижеследующее.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 14.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать ФИО4 несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; включить в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженность в сумме 4 830 000 руб. (то есть задолженности по судебному акту, на исполнение которого и выдан спорный исполнительный лист); утвердить финансового управляющего ФИО4 из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника (№ А76- 24061/2021), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора.

В ходе судебного разбирательства должник заявил, что дело неподсудно Арбитражному суду Челябинской области, поскольку местом регистрации значится: 108811, г. Москва, п. Московский, <...>, также просил оставить заявление без рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2021 дело № А76- 24061/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

С определением суда от 16.09.2021 не согласились финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ФИО4 и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2021 (№ 18АП-14295/2021, 18АП-14611/2021) апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – удовлетворена, определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 по делу № А76-24061/2021 отменено. В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО4 – отказано.

Апелляционным судом в рамках дела № А76-24061/2021 установлено:

- при обращении в суд с заявлением о признании ФИО4 банкротом, финансовый управляющий ФИО3 в качестве места жительства должника указала адрес: <...> и <...>, 5. Заявитель указывает на тот факт, что должник фактически проживает, его имущество и кредиторы находятся в Челябинской области;

- согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области от 18.02.2020, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <...> снят с регистрационного учета 03.08.2012, причина снятия: убытие в другой регион, Московскую область. Таким образом, на момент обращения финансового управляющего ФИО3 с заявлением о признании должника банкротом последний не был зарегистрирован по адресу: <...>;

- должник в суде первой инстанции указал, что зарегистрирован по адресу: п. Московский, <...>, данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой4

- должник не представил доказательства, подтверждающие факт того, что адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания, сведений о месте проживания семьи должника не представлено, также не имеется сведений о том, что должник имеет место работы или осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Москвы или Московской области;

- согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства на территории Челябинской области;

- согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4 является участником следующих обществ – общества с ограниченной ответственностью «Отель Виктория» (адрес: юридического лица: <...>), общества с ограниченной ответственностью «Медиа Меджемент» (адрес юридического лица: <...>), общества с ограниченной ответственностью «Акваполис» (адрес юридического лица: <...>);

- должник имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное на территории Челябинской области и Краснодарского края, доказательства наличия в собственности имущества должника на территории г. Москвы ил Московской области в материалы дела не представлены;

- доверенность представителю выдана нотариусом в г. Сочи;

- на вопросы суда апелляционной инстанции представитель должника в судебном заседании не смог дать пояснения относительно наличия у должника имущества, места работы, кредиторов на территории г. Москвы и Московской области;

- сведений о наличии иных кредиторов, помимо заявителя по делу о банкротстве, не имеется, должником не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник не доказал, что постоянно проживает на территории г. Москвы или Московской области, суд принял во внимание, что у должника было достаточно времени с момента обращения с апелляционной жалобой представить документы, подтверждающие факт реального проживания на территории г. Москвы или Московской области, наличия там имущества, места работы, однако такие документы ни с апелляционной жалобой, ни в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не представлены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции, с учетом обстоятельств настоящего спора, отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Московской области.

К обращению ФИО4 об отзыве исполнительного листа было приложено определение от 16.09.2021 о передаче дела № А76-24061/2021 по подсудности.

Следовательно, суд первой инстанции был осведомлен об обстоятельствах возбуждения дела о банкротстве ФИО4 и проверке обстоятельств места проживания данного лица.

Более того, на момент принятия обжалуемого судебного акта от 11.02.2022 уже имелось постановление апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А76-24061/2021, которым преюдициально установлены значимые для настоящего спора обстоятельства (пункт 2 статьи 69 АПК РФ). Однако, доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, в рамках настоящего спора не представлено.

Учитывая длительность процедуры банкротства должника ФИО2 (с 2016 года), момент принятия судебного акта и вступления его в законную силу (март и июль 2021 года), следует признать, что обращение должника по исполнительному производству не направлено на защиту каких-либо его нарушенных прав (статьи 4, 65 АПК РФ), заявление не содержит какого-либо обоснования того, каким образом содержание спорного исполнительного листа фактически нарушает права заявителя, как и приложений в виде доказательств нарушенных прав.

Апелляционный суд считает, что фактически заявление обусловлено уклонением от исполнения судебного акта, в связи с чем, данное обращение не подлежало защите.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении заявления следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2022 по делу № А76-24640/2015 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи Е.А. Позднякова


С.В. Матвеева