Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-306528/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306528/18-120-3154
г. Москва
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управление государственных закупок Тюменской области; ГКУ ТО «Управление капитального строительства»

ответчики: ФАС России

третьи лица: 1) ООО «Версо-Монолит»; 2) ООО «УС-200»

о признании незаконным решение от 03.12.2018г. по делу №18/44/105/1882 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. №54 от 06.08.2019г., диплом); ФИО2 (дов. №7 от 09.01.2019г., диплом)

от ответчика: ФИО3 (дов. №ИА/42133/19 от 21.05.2019г., диплом)

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

Управление государственных закупок Тюменской области; ГКУ ТО «Управление капитального строительства» (далее – Заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – Ответчик, Антимонопольный орган) с требованиями о признании незаконным решение от 03.12.2018г. по делу №18/44/105/1882 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г. производство по делу № А40-306528/18-120-3154 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы №А40-306535/2018.

08 октября 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы №А40-306535/2018 вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемый акт не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемый акт соответствуют положениям Закона о контрактной системе, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России, антимонопольный орган) вынесено решение по делу № 18/44/105/1882 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно указанному решению, антимонопольный орган признал жалобу РОО ОО «Стопкартель» на действия аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области (далее — Управление, Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона № АЭ-2698/18 Выполнение подрядных работ по объекту: "Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)", 1 очередь (реестровый номер закупки 0167200003418003252) обоснованной, Заказчика, Уполномоченный орган нарушившими пункт 7 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Заявитель, посчитав незаконными и необоснованными вынесенное решения, обратился в арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлен в Постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее — Постановление Правительства РФ № 99).

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Согласно примечанию (<*>) к перечню дополнительных требований, установленных Постановлением Правительства РФ № 99, требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99, являются:

1. копия исполненного контракта (договора);

2. копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3. копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В документации об электронном аукционе в разделе 4 Информационной карты пункт 4.1 установлены Требования к участникам электронного аукциона, в частности: «В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих<*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. <*> Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства».

Раздел 7 Информационной карты документации об электронном аукционе: «Исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ», пункт 7.1 устанавливает, что документами, подтверждающими соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки, или копии таких документов должны являться: «копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

В силу ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года Федеральной антимонопольной службой вынесено решение по делу № 18/44/105/1586 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно указанному решению, антимонопольный орган признал жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» на действия аукционной комиссии Управления государственных закупок Тюменской области при проведении электронного аукциона № АЭ-2698/18 Выполнение подрядных работ по объекту: "Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)", 1 очередь (реестровый номер закупки 0167200003418003252) обоснованной.

Антимонопольный орган посчитал, что ООО «УС-200» не подтвердило опыт выполнения строительных работ в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 99, в частности не представило копию исполненного контракта (договора) в составе второй части заявки.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано обязательное предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов аукциона от 31.10.2018 и пересмотра вторых частей заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения ФАС России от 07.11.2018 года по делу № 18/44/105/1586.

Уполномоченным органом предписание антимонопольного органа, от 07.11.2018 г. было исполнено, о чем ФАС России был проинформирован в письме от 27.11.2018 № 0990. Кроме того, уполномоченный орган предоставлял в антимонопольный орган промежуточную информацию об исполнении предписания в письмах от 13.11.2018 № 0954 и от 20.11.2018 № 0979, а также телефонограмме от 20.11.2018г.

Аукционная комиссия отменила протокол подведения итогов аукциона от 31.10.2018г. и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации повторно рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе. Заявка участника ООО «УС-200» соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе № АЭ-2698/18, и требованиям, закрепленным в постановлении Правительства РФ № 99, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе были зафиксированы в протоколе подведения итогов данного аукциона от 23.11.2018 года.

Участником закупки ООО «УС-200» в подтверждение соответствия требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлению Правительства РФ N 99 представлены следующие документы:

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2018 и Акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Из приложенных документов следует, что ООО «УС-200» является застройщиком объекта на который представлены документы.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик — это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

ООО «УС-200» при возведении объекта капитального строительства «Многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <...>., поз.№ 24 с кадастровым номером 50:04:0010903:87» являлось и заказчиком (застройщиком) и подрядчиком в одном лице (о чем свидетельствуют представленные в заявке документы Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2018г., Акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2017г.), соответственно, Общество не могло приложить в составе второй части заявки копию исполненного контракта (договора) на осуществление строительства, так как это противоречит статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим для договора обязательным наличием соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчиком ГКУ ТО «Управление капитального строительства» в адрес Министерства строительного комплекса Московской области 14 ноября 2018 года № 6195/18 был сделан запрос о подтверждении подлинности представленного участником закупки ООО «УС-200» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный жилой дом, строительный адрес: <...>., поз.№ 24 и о том, являлось ли ООО «УС-200», в силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком по данному объекту капитального строительства и предоставлялся ли обществом договор (контракт) (копия документа) на выполнение строительно-монтажных работ и акт приемки объекта капитального строительства (акт выполненных работ) на основании договора строительного подряда на указанный выше объект капитального строительства при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно информации, представленной Министерством строительного комплекса Московской области от 22.11.2018 № 22исх/22767 (орган, выдавший разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) застройщиком ООО «УС-200» в числе документов представленных для получения разрешения был представлен договор аренды земельного участка и акт приемки объекта капитального строительства.

Таким образом, ООО «УС-200» осуществляло строительство объекта на арендованном земельном участке, при этом гражданское и градостроительной законодательство не предусматривают оформление договора в случае, если строительство осуществляет сам застройщик.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор строительного подряда не входит в перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства ООО «УС-200» выступало и заказчиком и подрядчиком, что исключает возможность заключения договора ввиду того, что и подрядчик и заказчик являлись одним юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, комиссией было установлено, что участник ООО «УС-200» подтвердил наличие опыта строительных работ, в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации. Основания для признания данной заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе отсутствовали.

Таким образом, вывод антимонопольного органа в обжалуемом решении о неисполнении Уполномоченным органом и Заказчиком ранее выданного предписания от 07.11.2018 года по делу № 18/44/105/1586 является незаконным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г. производство по делу № А40-306528/18-120-3154 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы №А40-306535/2018.

08 октября 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы №А40-306535/2018 о признании недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2018 г. по делу № 18/44/105/1586 вступило в законную силу.

Согласно положениям ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенных обстоятельств, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 г. по делу № А40-306535/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, оспариваемый акт не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нарушают права и законные интересы Заявителя.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать незаконным решение ФАС России от 03.12.2018г. по делу №18/44/105/1882 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова