Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А52-2218/2023

1.56/2023-37286(2)



Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2218/2023
город Псков
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года Полный тест решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» (адрес: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 (адрес: 180017, <...>),

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3 (адрес: 180017, <...>),

третье лицо: Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 294/23/60042 от 14.04.2023,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности;

от вр.и.о. начальника отделения – старшегосудебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2: присутствовал лично;

от ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

муниципальное казенное учреждение города Пскова «Специализированная служба» обратилось в суд к вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2, к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Псковской области ФИО3 (адрес: 180017, <...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 294/23/60042 от 14.04.2023.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель по исполнению особо важных исполнительных производств Управления службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующих в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным разрешить спор при имеющейся явке.

Изучив требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство № 115252/22/60042-ИП, возбужденное 17.08.2020 на основании решения Арбитражного суда Псковской области по делу № A52-4020/2019 об обязании муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» в течение шести месяцев с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить в рамках договора от 02.06.2016 № 2C/2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 19 по Октябрьскому пр. г.Пскова недостатки в соответствии с требованиями исполнительного листа ФС № 034142061.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.09.2020.

B соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления


судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем 01.10.2020 вынесено постановление № 60047/20/226680 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием № 60042/23/45021 от 06.04.2023, полученным Муниципальным казенным учреждением города Пскова "Специализированная служба" 06.04.2023, должнику в срок до 13.04.2023 необходимо исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник требование № 60042/23/45021 от 06.04.2023 в срок до 13.04.2023 не исполнил, в связи с чем 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В объяснении к протоколу, должником разъяснено, что решение суда не исполнено в связи с нахождением организации в стадии ликвидации и ликвидационная комиссия принимает требования кредиторов в течении двух месяцев.

14.04.2023 постановление ВРИО начальника отделения по делу об административном правонарушении № 294/23/60042 МКУ «Специализированная служба» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая, что постановления по делу об административном правонарушении № 294/23/60042 от 14.04.2023 незаконно и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).


Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.


Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и непринятием с его стороны необходимых для этого мер или действий.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Учреждению вменяется в вину неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13.04.2023, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13.04.2023, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, установлен судом, подтверждается материалами настоящего дела, заявителем не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о наличии в деянии Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель полагает, что в действиях учреждения отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Однако вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия учреждением каких-либо мер к исполнению решения суда в рамках исполнительного производства с момента выделения администрацией соответствующих денежных средств и до момента принятия решения о ликвидации учреждения. При этом, согласно заявлению МКУ «Специализированная служба» 29.11.2022 в адрес Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова направило конкурсную документацию для проверки. Мер по истребованию ответа или утвержденной документации не принято. Увольнение ответственного сотрудника с 21 марта 2023 не может служить уважительной причиной не исполнения решения суда, так как данный факт является организационной проблемой внутреннего характера.

Также отсутствуют основания для вывода об отсутствии вины в действиях учреждения в связи с принятием решением о ликвидации.

11.04.2023 Муниципальное казенное учреждение города Пскова "Специализированная служба" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определение суда от 05.06.2023 учреждению отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд указал, что для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения


исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Ликвидация казенного учреждения производится в соответствии с нормами ст.ст. 19.1-21 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях». Объявление о ликвидации должно быть опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 12 апреля 2023 года. При ликвидации казенного учреждения кредитор не вправе требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства, а также прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

В настоящее время всю работу по ликвидации учреждения осуществляет назначенная Администрацией города Пскова ликвидационная комиссия.

В данном случае, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него возможные и достаточные меры в целях недопущения совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Процедура привлечения учреждения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения не истек.

Основания для квалификации допущенного учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,


совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии


обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Между тем, в данном случае имеет место длительное неисполнение судебного акта, в связи с чем совершенное учреждением правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного прав.

Приведенные обстоятельства исключают возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба».

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.И. Алиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:09:00

Кому выдана Алиева Светлана Игоревна