Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-87927/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58996/2019

Дело № А40-87927/19
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу №А40-87927/19

по иску ООО «АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС» (ОГРН: <***>)

к АО «КВОДРАНЖ» (ОГРН: <***>),

третье лицо: ООО «ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2019;

ФИО3 по доверенности от 10.09.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.01.2019, ФИО5 по доверенности от 10.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЙ-ЭЛ-ЭМ ЭДВАЙЗОРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "КВОДРАНЖ" о взыскании задолженности в размере 3.564.000 рублей и неустойки в размере 356.400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оказал услуги, согласно договору от 11.07.2016 № 04-110716/ОФ, а именно осуществил поиск потенциальных арендаторов на аренду офисных и торговых помещений, расположенных по адресу: <...> оказал содействие по заключению договора аренды с клиентом – сетью продовольственных супермаркетов «Азбука Вкуса», в том числе осуществил показ помещений, проведение переговоров, предоставлял коммерческие предложения и согласовал форму договор аренды.

Между тем, от ответчика было получено уведомление о расторжении договора № 311 от 09.11.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-87927/19 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доводам жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №04- 110716/ОФ (т.1 л.д.17-25).

Заказчик является собственником офисных помещений, расположенных по адресу: <...> (п.1).

Заказчик намерен сдать в аренду вышеуказанные помещения и желает привлечь исполнителя для оказания содействия в поиске арендаторов (п.2).

Заказчик поручил оказать услуги по поиску клиентов на аренду помещений за вознаграждение, определенное в ст.5 договора (п.2.1.).

В соответствии с п. 4.5. Договора обязательства исполнителя в отношении каждого клиента считаются исполненными в полном объеме в момент подписания любого юридически обязывающего договора аренды помещений или их части, а также оплаты клиентом первого периода аренды и обеспечительного платежа в полном объеме (п.4.5.).

В соответствии с п. 5.1 Договора, вознаграждение подлежит оплате в случае подписания каждого договора аренды в период действия Договора между заказчиком и исполнителем.

В 5.3 Договора определено, что заказчик выплачивает вознаграждение не позднее 5 банковских дней с даты получения на свой расчетный счет от клиента по подписанному договору аренды оплату за первый период аренды и обеспечительный платеж в полном объеме.

В разделе 8 договора указаны реквизиты сторон, согласована электронная почта ответчика - reception@nikolskavaplaza.ru, и электронная почта истца - moscow@ilm.ru.

10.11.2017 ответчик направил истцу Уведомление от 09.11.2017 исх. № 311, в котором Ответчик отказался от Договора, указав в тексте уведомления, что Договор прекращается с даты получения данного письма (т.1 л.д.58-60).

В Уведомлении от 09.11.2017 исх. № 311 ответчик указал, что готов продолжить сотрудничество, заключив договор на иных условиях.

Однако новый договор заключен не был.

Факт получения указанного уведомления подтверждается Истцом в исковом заявлении с указанием даты получения - 08.12.2017.

Однако у Ответчика имеется экземпляр уведомления, содержащий более раннюю отметку о его получении «на руки» - 10.11.2017 г. Следовательно, 10.11.2017 г. Договор прекратил свое действие, и с указанной даты стороны Договора не связаны взаимными обязательствами.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал ответчику представить в суд: договор аренды; доказательства, подтверждающие, кем непосредственно были оказаны услуги по поиску потенциальных арендаторов; доказательства оплаты услуг.

В дело представлен договора аренды нежилого помещения №18/К/ДА/83 от 30.01.2018 , заключенный между ответчиком и ООО «ГС» (т.2 л.д.88-122).

Указанный договор был заключен в связи с привлечением клиента (ООО «ГС») Индивидуальным Предпринимателем ФИО6, которая действовала на основании агентского договора от 22.12.2017 (т.2 л.д.130-132).

За услуги по поиску и привлечению клиента для заключения договора аренды ответчик оплатил ФИО6 платежным поручением №112 от 14.03.2018 2.288.135 руб. 60 коп. (т.2 л.д.133).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-87927/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук