Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А40-231459/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20658/2018

Дело № А40-231459/2017
г. Москва
27 июня 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу  НКО АО НРД на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 19.03.2018 по делу № А40-231459/2017, принятое судьёй ФИО1 (107-4364)

по заявлению НКО АО НРД

к ИФНС России № 1 по Москве

о признании недействительным решения

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

НКО АО НРД (далее – заявитель) обратилось в суд к ИФНС России №1 по г. Москве (далее – ИФНС) с требованием о признании недействительным решения от 06.09.2017 № 2540 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 19.03.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд не обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; судом не правильном применены нормы материального права; суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Энергохолдинг».

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ИФНС просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ИФНС, на основании поручения УФНС по г.Москве, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направил заявителю требование о представлении документов (информации) от 19.05.2017 № 9337, в котором обязал представить в течение 5 дней с даты его получения следующие документы (информацию) в отношении ООО «ЭнергоХолдинг»: договоры банковского обслуживания, доверенности, банковские карточки, досье клиента, сведения о сертификатах ЭЦП, протоколы сеансов связи и другие документы.

Банк отказал в представлении документов указанных в требовании в части п.7,8,10, в связи с отсутствием таких документов, а также просил прояснить основание запрашиваемых документов в отношении ООО «ЭнергоХолдинг» по которому не проводится налоговая проверка.

ИФНС на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт от 21.06.2017 № 2451 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и вынесла оспариваемое решение от 06.09.2017 № 2540, которым привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление лицом в установленный срок сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 07.11.2017 № 21-19/182588 оспариваемое решение инспекции было оставлено без изменения.

По смыслу статьи 93.1 НК РФ условием для привлечения лица к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ является непредставление налоговому органу сведения о налогоплательщике, выразившиеся в отказе лица (организации или предпринимателя) представить имеющиеся у нее документы предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа или иное уклонение от предоставления таких документов, которое влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Довод заявителя о неправомерности запроса инспекцией документов, не относящиеся предмету проверки, судом обоснованно отклонен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерно рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании заявителем содержания п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 4 ст. 229, 266-269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу № А40-231459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                            С.М. Мухин