Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-133184/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18334/2023

Дело № А40-133184/18
г. Москва
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 от 06 марта 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу №А40-133184/18 об утверждении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору ИФНС России №7 по городу Москве части этого требования в размере требования кредитора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ст-Групп" (127055, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России №7 по городу Москве – ФИО3 по доверенности от 06 декабря 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года ООО «СТ-групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №148 от 18 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО «СТ-Групп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Лосевса Сергейса и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТ-ГРУПП», производство по обособленному спору приостановлено до момента окончания расчета с кредиторами ООО «СТ-Групп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года взыскано солидарно с Лосевса Сергейса и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «СТ-Групп» денежные средства в размере 110 163 296,69 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ИФНС России №7 по городу Москве о замене взыскателя ООО «СТ-Групп» на кредитора ИФНС России №7 по городу Москве в размере 27 002 477,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года заявление ИФНС России №7 по г. Москве удовлетворено. Утверждён выбранный способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору ИФНС России №7 по г. Москве части этого требования в размере требования кредитора. Произведена замена взыскателя по требованию ООО «СТ-Групп» к Лосевсу Сергейсу, ФИО2 на ИФНС России №7 по г. Москве в сумме 27 002 477,15 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменной позиции кредитора.

ИФНС №7 по г. Москве возражает по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что в суд поступил отчет ИФНС России №7 по г. Москве о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В установленный срок от кредитора, ИФНС России №7 по г. Москве, поступило заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3 пункта 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Сумма требований ИФНС России №7 по г. Москве составляет 27 002 477,15 рублей, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

ИФНС России №7 по г. Москве являясь кредитором в деле о банкротстве ООО «СТГрупп» в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве сообщило о выборе способа распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Субъектом права требования в отношении денежных средств, взысканных с руководителя в порядке субсидиарной ответственности, являются кредиторы должника, а не сам должник, поскольку вред причинен именно имущественным интересам кредиторов действиями самого должника.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции ходатайство ИФНС России №7 по г. Москве удовлетворено.

Апеллянт указывает, что кредитором не представлено доказательств соблюдения положений статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится арбитражи мм управляющим до кредиторов путем включения соответствующего сообщении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражной управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТ-Групп» прекращено. Арбитражный управляющий освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.

Инспекция является кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на основании судебного акта по делу №А40-133184/18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Взыскание с контролирующих должника лиц денежных средств является единственно возможным способом погашения задолженности ООО «СТ-Групп» перед бюджетом Российской Федерации.

Ссылка ФИО2 на то, что Инспекцией не представлено доказательств соблюдения требований, установленных статьей 61.17 Закона о банкротстве, несостоятельна в связи со следующим.

В настоящем деле отсутствует лицо (арбитражный управляющий), на которого Законом о банкротстве возлагается обязанность осуществить соответствующую публикацию. Отсутствие такого лица не может являться препятствием для реализации права уполномоченного органа как конкурсного кредитора на замену взыскателя, поскольку исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности не требует каких-либо действий арбитражного управляющего и осуществляется по общим правилам исполнительного производства.

Нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к субсидиарному ответчику. Поэтому несоблюдение буквального содержания этих норм без негативных последствий для кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для спора, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Анализ материалов спора свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года по делу №А40-133184/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Иванова

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова