Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А07-22665/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9939/2018
г. Челябинск
13 августа 2018 года
Дело № А07-22665/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Аллат» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу № А07-22665/2017 по вопросу о судебных расходах (судья Нурисламова И.Н.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2017 по делу № А07-22665/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (далее – ООО «Проэксперт», истец) с акционерного общества «Аллат» (далее – АО «Аллат», ответчик) взысканы основной долг в сумме 2 221 017 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 464 руб. 50 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, в удовлетворении иска ООО «Проэксперт» в части требования о взыскании с ООО «Аллат» законных процентов в сумме 72 209 руб. 25 руб. отказано (т. 1, л.д. 151-161).

В рассмотрении дела № А07-22665/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приняли участие ФИО2 и ФИО3 (т. 1, л.д. 116-117).

20 марта 2018 г. ООО «Проэксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении за счет АО «Аллат» понесенных судебных расходов в общей сумме 94 360 руб., из которых 75 000 руб. – расходы на оплату представительских услуг, 19 360 руб. – расходы на оплату транспортных услуг (т. 2, л.д. 3-5).

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) заявление ООО «Проэксперт» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: в его пользу с АО «Аллат» взысканы 69 360 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 2, л.д. 84-93).

Не согласившись с принятым определением по вопросу о судебных расходах, АО «Аллат» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, уменьшить подлежащие возмещению судебные расходы до разумных пределов: в части представительских расходов – до 5000 руб., в части транспортных расходов – до 6000 руб. (т. 2, л.д. 97-99).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на незначительную сложность дела и непродолжительный период его рассмотрения, имевшие место быть преюдициальные судебные акты, облегчившие формирование доказательственной базы и правовой позиции по делу, сложившуюся в регионе стоимость адвокатских услуг, среднюю стоимость проезда в общественном транспорте по маршруту г. Ижевск – г. Уфа и обратно.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу АО «Аллат» к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 08.08.2018 в 10 час. 20 мин. (т. 2, л.д. 96).

К дате судебного заседания ООО «Проэксперт» представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 35460 от 02.08.2018), из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Проэксперт» в обоснование заявления о возмещении судебных расходов указало на следующее (с представлением подтверждающих документов):

-заключение с ФИО4 договора от 01.06.2017 об оказании юридических услуг, связанных с судебным процессом по взысканию с АО «Аллат» суммы долга и процентов по договору контрактации № 36 от 01.03.2014, с указанием стоимости услуг 75 000 руб. (т. 2, л.д. 6-7),

-оказание ФИО5 согласованного объема представительских услуг в рамках настоящего дела № А07-22665/2017, о чем составлен акт от 30.01.2017 (т. 2, л.д. 8-9),

-оплату оказанных по договору от 01.06.2017 представительских услуг в 75 000 руб., о чем выдан расходно-кассовый ордер № 3 от 07.02.2018 (т. 2, л.д. 10),

-заключение с ФИО6 договоров об оказании транспортных услуг от 24.08.2017, от 06.10.2017, от 14.11.2017 по маршруту г. Ижевск - г. Уфа - г. Ижевск в связи с необходимостью доставки представителя ФИО4 до Арбитражного суда Республики Башкортостан в судебные заседания 25.08.2017, 09.10.2017, 15.11.2017 и обратно в г. Ижевск (т. 2, л.д. 11, 14, 18, 21-22),

-оказание ФИО6 транспортных услуг на общую сумму 19 360 руб., о чем составлены акты выполненных работ от 25.08.2017, от 09.10.2017, от 15.11.2017 (т. 2, л.д. 12, 15, 19),

-оплату оказанных по договорам от 24.08.2017, от 06.10.2017, от 14.11.2017 транспортных услуг, о чем выданы кассовые чеки на оплату проезда по платному участку дороги (т. 2, л.д. 17), расходно-кассовые ордера № 5 от 25.08.2017, № 8 от 09.10.2017, № 10 от 15.11.2017 (т. 2, л.д. 13, 16, 20).

Факт представления ФИО5 интересов ООО «Проэксперт» при рассмотрении настоящего дела № А07-22665/2017, в том числе, её участие в предварительном судебном заседании 25.08.2017, в судебных заседаниях 09.10.2017 и 15.11.2017 подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 101, 115, 148).

Мотивируя определение о частичном возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении судебных расходов на сторон спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в разумных пределах, принял во внимание категорию сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представительских услуг.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотренный в рамках настоящего дела № А07-22665/2017 спор разрешен арбитражным судом частично в пользу истца.

Оказание представителем ФИО5 юридических услуг ООО «Проэксперт» по договору от 01.06.2017, и водителем ФИО6 транспортных услуг по договорам от 24.08.2017, от 06.10.2017, от 14.11.2017 по доставке ФИО4 до Арбитражного суда Республики Башкортостан в судебные заседания 25.08.2017, 09.10.2017, 15.11.2017 и обратно в г. Ижевск подтверждается материалами дела.

Факт оплаты ООО «Проэксперт» представительских и транспортных услуг (75 000 руб. - по договору от 01.06.2017, заключенному с ФИО5, 19 630 руб. - по договорам от 24.08.2017, от 06.10.2017, от 14.11.2017, заключенным с ФИО6) подтвержден документально, подателем жалобы не оспаривается.

Проанализировав оказанные представителем услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд апелляционной инстанции соглашается с размером определенных к возмещению представительских расходов.

Субъективное мнение как подателя жалобы о качестве и объеме проделанной представителем стороны в споре работы не может учитываться апелляционной коллегией в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Целесообразность доставки представителя до Арбитражного суда Республики Башкортостан в судебные заседания 25.08.2017, 09.10.2017, 15.11.2017 и обратно в г. Ижевск общественным транспортом (с учетом расписания автобусов и время нахождения автобуса в пути) подателем жалобы не доказана, утверждение истца о том, что проезд по маршруту г. Ижевск - г. Уфа - г. Ижевск в автобусе привел бы к увеличению судебных расходов в связи с необходимостью оплаты проживания представителя в гостинице, не опровергнуто.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции баланса интересов сторон при распределении представительских и транспортных судебных расходов, апелляционной коллегией не установлено.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы основаны по существу на несогласии с судебной оценкой критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, которые носят оценочный характер, и их денежное выражение относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и является результатом исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о судебных расходах правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене/изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 по делу № А07-22665/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Аллат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.А. Суспицина


Судьи: Г.Н. Богдановская


М.И. Карпачева