Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А73-4093/2023Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru № 06АП-1470/2024 27 апреля 2024 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. судей Ротаря С.Б., Самар Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2023 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» на определение от 29.02.2024 по делу № А73-4093/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (вх. № 13516) о включении задолженности в размере 1 404 702,83 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная грузовая компания», Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Дальневосточная грузовая компания». Определением суда от 17.08.2023 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 24.01.2024 ООО «ЖДВ» обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 1 404 702,83 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе убытки по договору от 12.04.2021 № 109/У/04/2021 в размере 1 228 740,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 962,37 руб. Определением суда от 29.02.2024 в удовлетворении заявления отказано. ООО «ЖДВ», не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на то, что в данном случае сумма 1 228 740,46 руб. является для ООО «ЖДВ» убытками, вызванными представлением должником к зачету взаимных требований по соглашению от 16.04.2021 несуществующего требования. При этом в результате исполнения вышеуказанных договоров должнику перешло право требование к ООО «Торэкс» на сумму 1 228 740,46 руб., в связи с чем, ООО «ЖДВ» не имеет возможности реализовать права кредитора ООО «Торэкс» в пределах указанной суммы. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДГК» не согласилось с заявленными доводами, настаивая на законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, просил оставить определение суда без изменений, а в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании представитель ООО «ЖДВ» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить оспариваемый судебный акт по изложенным доводам. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ввиду чего жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ООО «ЖДВ» (цедент) и ООО «ДГК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 109/У/04/2021 от 12.04.2021, по условиям которого цедент передал цессионарию право требование к ООО «Торэкс» на сумму 1 228 740,46 руб. Также 12.04.2021 между ООО «ЖДВ» (цессионарий) и ООО «ДГК» (цедент) заключен договор уступки права требования № 110/У/04/2021, в рамках которого цедент передал цессионарию право требование к ООО «Рейл Экспресс» на сумму 1 228 740,46 руб. 16.04.2021 между ООО «ЖДВ» и ООО «ДГК» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства каждой из сторон по вышеуказанным договорам цессии прекращаются путем проведения зачета на сумму 1 228 740,46 руб. Впоследствии решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023 по делу № А73-11869/2022 отказано в удовлетворении иска ООО «ЖДВ» о взыскании с ООО «Рейл Экспресс» задолженности в размере 1 228 740 руб. и начисленной неустойки. В ходе рассмотрения указанного спора судом не установлена реальность заявленного к зачету требования. Ссылаясь на то, что в результате представления должником к зачету по соглашению от 16.04.2021 несуществующего требования ООО «ЖДВ» утратило возможность на реализацию своих прав кредитора ООО «Торэкс» в пределах указанной суммы, ООО «ЖДВ» обратилось в суд с настоящим заявлении о включении реестр требований кредиторов ООО «ДГК» 1 228 740,46 руб. убытков, 175 962,37 руб. процентов. Руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне ООО «ЖДВ» убытков в связи с уступкой должником несуществующего права требования, в связи с чем, основания для включения требований в реестр - отсутствуют. Судом при этом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2020 по делу № А73-10158-29/2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торэкс» требование ООО «ЖДВ» в размере 4 468 068,24 руб., подтвержденное вступившим в законную силу решением суда от 09.09.2020 по делу № А73-4064/2020. При этом, на момент рассмотрения заявления процессуальная замена ООО «ЖДВ» на ООО «ДГК» на сумму прав в размере 1 228 740,46 руб., уступленных по договору № 109/У/04/2021 от 12.04.2021, в рамках указанного дела о банкротстве ООО «Торэкс» не произведена. ООО «ЖДВ» осуществляет права кредитора ООО «Торэкс», в том числе в части участия в собраниях кредиторов на всю сумму, включенную в реестр в размере 4 468 068,24 руб. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта наличия на стороне заявителя каких-либо имущественных потерь в связи с уступкой ему ООО «ДГК» несуществующего права требований к ООО «Рейл Эксппресс», что исключает возможность удовлетворения его требования, основанного на факте причинения убытков. Иных доводов и возражений, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и были бы подтверждены соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, материалы дела не содержат. Ввиду изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд Определение от 29.02.2024 по делу № А73-4093/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий И.Е. Пичинина Судьи С.Б. Ротарь Л.В. Самар Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:АО "Бизнес-Лизинг" (ИНН: 2721094464) (подробнее)Ответчики:ООО "ДГК" (ИНН: 2721246082) (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 2721099166) (подробнее)ООО "ЖДВ" (ИНН: 2723165424) (подробнее) Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной Области (ИНН: 2700000313) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ИНН: 2721121446) (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ (ИНН: 2721121630) (подробнее) Судьи дела:Сиденко О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |