Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-201028/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55570/2023


Москва Дело № А40-201028/17

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИНСТРАКТ-Проект» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-201028/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНСТРАКТ-Проект»,

об оставлении заявления без рассмотрения (к ответчику ООО «Русинжиниринг»)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года ООО «ИНСТРАКТ-Проект» (ИНН <***>, ОРГН 1097746743698) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 660043 <...>)

Определением суда от 05.10.2022 (резолютивная часть) конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02.11.2022 конкурсным управляющим ООО «ИНСТРАКТПроект» (ИНН <***>, ОРГН 1097746743698) утверждена ФИО2 (адрес для корреспонденции: 188641, <...>).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежи со счета ООО «Инстракт-Проект» в пользу ООО «Русинжиниринг в общем размере 3 300 000 руб. и применении последствий недействительности сделки

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «ИНСТРАКТ-Проект» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «ИНСТРАКТ-Проект» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд неправомерно оставил его требование без рассмотрения, посчитав утраченным его интерес к рассмотрению спора. В обоснование своей позиции указывает, что отсутствие конкурсного управляющего на судебном заседании вызвано по уважительным причинам, а именно нахождение на больничного малолетнего ребенка конкурсного управляющего, что подтверждается справкой из медучреждения. По техническим причинам (поскольку справка по болезни выдана по выздоровлению) данные о болезни не могли быть представлены управляющим к судебному заседанию.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 не обеспечила явку в судебные заседания 23.01.2023, 10.04.2023, 11.07.2023, позицию по заявлению предыдущего конкурсного управляющего ФИО1 не представлена, определения суда не исполнены.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, применительно к положениям части 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что интерес заявителя требования к рассмотрению спора утрачен.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право суда оставлять заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 13 даны разъяснения, согласно которым в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения

Поскольку иные лица не требовали рассмотрения заявления по существу, суд правомерно оставил заявление конкурсного управляюещго без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает лицо, обратившееся с таким заявлением, права на повторное обращение в суд с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для оставления заявления без рассмотрения в силу неправильного понимания заявителем жалобы положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих такие основания.

Ссылки конкурсного управляющего на нахождение на больничном отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно справке, больничный был выдан на период с 10.07.2023 по 18.07.2023, при этом конкурсный управляющий не лишена была возможности представить пояснения в иные судебные заседания, однако указанной возможностью не воспользовалась.

Уважительных причин не представления запрашиваемых судом пояснений, а также неявок в судебные заседания конкурсным управляющим не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-201028/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Ж.В. Поташова

ФИО3