Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А41-91362/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91362/19
20 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация городского округа Серпухов Московской области (142203, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (142200, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2006, ИНН: <***>)

об обязании использовать земельный участок по целевому назначению,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" с требованиями обязать ООО «Нептун» использовать земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030208:226 общей площадью 20 200 кв, м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Старые Кузьменки по целевому назначению и осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: двухэтажное нежилое здание, площадью 154,1 кв. м. кадастровый номер 50:32:0030208:669; торговый объект, приблизительной площадью 25 кв. м., изготовленный из деревянных конструкций темно-коричневого цвета, крыша покрыта профильными металлическими листами сталистого цвета; строительных бытовок, имеющих признаки некапитальных строений; металлических вагончиков и освободить данный земельный участок от строительных материалов, поддонов, предназначенных для продажи.

В случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов право совершить соответствующие действия по сносу и вывозу сооружений и строительных материалов, предназначенных для продажи, за счет ООО «Нептун» со взысканием с него необходимых расходов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Администрацией городского округа Серпухов Московской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030208:226 общей площадью 20200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Старые Кузьменки, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования «для производства металлоконструкции, продуктов питания».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030208:226 принадлежит на праве собственности ООО «Нептун», что подтверждается записью от 24.02.2015 № 50-50/032-50/032/006/2015-1117/4.

На земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030208:226 расположен объект недвижимости: двухэтажное нежилое здание, площадью 154,1 кв. м. кадастровый номер 50:32:0030208:669, принадлежащий ООО «Нептун» на праве собственности, что подтверждается записью от 31.12.2014 № 50-50-32/099/2014-358.

Согласно акту обследования от 23.07.2019 на вышеуказанном земельном участке выявлены нарушения действующего законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а также возведение объектов недвижимости без соответствующих разрешений и согласованной проектной документации, в нарушение ст. ст. 49,51 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030208:226 расположены: торговый объект, приблизительно 25 кв. м., изготовленный из деревянных конструкций темно-коричневого цвета, крыша покрыта профильными металлическими листами сталистого цвета, три строительных бытовки, строительные материалы: доски, бетонные кольца, песок, щебень, бетонные блоки на поддонах с ценниками, поддоны с кирпичом, тротуарной плиткой, бордюрным камнем, декоративной облицовочной плиткой, объекты, имеющие признаки не капитальных строений (деревянное строение, стоящее на блоках, на фасаде которого расположены образцы элементов сантехники, фитинги. Соединения для полипропеленовых и канализационных труб, табличка с режимом работы и металлические вагончики с баннером «Производство плитки». На момент обследования велась торговая деятельность по продаже промтоваров. Земельный участок не огорожен и захламлен, межевые знаки не установлены. Доступ на территорию участка свободный, о чем составлены акт№ 76-426 от 09.08.2019 и акт от 24.09.2019 года.

12.08.2019 в адрес ООО «Нептун» направлена претензия № 1-436/801 о необходимости использовать земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030208:226, расположенный по адресу: Московская область, г. о. Серпухов, район д. Старые Кузьменки по целевому назначению и осуществить снос самовольных построек, возведенных в отсутствии разрешения на строительство.

Поскольку данные требования оставлены ООО «Нептун» без удовлетворения, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу частей 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 1 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Таким образом, заявленные требования фактически не исполнимы, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требование осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: двухэтажное нежилое здание, площадью 154,1 кв. м. кадастровый номер 50:32:0030208:669; торговый объект, приблизительной площадью 25 кв. м., изготовленный из деревянных конструкций темно-коричневого цвета, крыша покрыта профильными металлическими листами сталистого цвета; строительных бытовок, имеющих признаки некапитальных строений; металлических вагончиков и освободить данный земельный участок от строительных материалов, поддонов, предназначенных для продажи.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки (возведение объекта на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, возведение объекта без получения на это необходимых разрешений), владения данным объектом ответчиком.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, и установление соответствия объекта признакам недвижимости, указанных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было быть осуществлено судом на основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм материального права.

Также в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимым имуществом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, позволяющих относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Кроме того, необходимо учитывать, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Таким образом, судам в случае предъявления иска титульным владельцем земельного участка о сносе самовольно возведенного ответчиком объекта необходимо установить движимый или недвижимый характер такого объекта, и уже с учетом полученных выводов квалифицировать требование либо согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно вне зависимости от заявленного требования

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит выводу о том, что спорный объект по своим техническим качествам (конструкции) по степени капитальности объектом недвижимого имущества не является.

В материалах дела имеется письмо Управления архитектуры и строительства Администрации городского округа Серпухов Московской области от 02.08.2019 № 297, которое свидетельствует, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области разрешение на строительство, а также градостроительный план земельного участка отсутствуют.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030208:226 от 23.07.2019 установлено, что на земельном участке находится торговый объект приблизительно 25 кв.м, изготовленный из деревянных конструкций темно-коричневого цвета, крыша покрыта профильными металлическими листами сталистого цвета.

Согласно акту осмотра, обследования земельных участков от 09.08.2019 № 76-426 в ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030208:226 не огорожен, межевые знаки не установлены, доступ на территорию участка свободный. При визуальном обследовании выявлено, что земельный участок имеет признаки торгового объекта. На территории участка расположены строительные материалы: доски, бетонные кольца, кирпичи, песок, щебень, бетонные блоки на поддонах с ценниками. Также выявлены объекты, имеющие признаки капитальных строений: - деревянное строение, стоящее на блоках, на фасаде которого расположены образцы элементов сантехники: фитинги, соединения для полипропиленовых и канализационных труб, табличка с режимом работы; металлические вагончики с баннером «Производство плитки»

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ГК РФ.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В абзаце втором статьи 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030208:226 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования «для производства металлоконструкции, продуктов питания».

Таким образом, возведя на данном земельном участке двухэтажное нежилое здание, площадью 154,1 кв. м. кадастровый номер 50:32:0030208:669; торговый объект, приблизительной площадью 25 кв. м., изготовленный из деревянных конструкций темно-коричневого цвета, крыша покрыта профильными металлическими листами сталистого цвета; строительных бытовок, имеющих признаки некапитальных строений; металлических вагончиков и освободить данный земельный участок от строительных материалов, поддонов, предназначенных для продажи, без строительной документации и разрешения на строительство, ответчик нарушил целевое назначение находящегося у него в собственности земельного участка. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: двухэтажное нежилое здание, площадью 154,1 кв. м. кадастровый номер 50:32:0030208:669; торговый объект, приблизительной площадью 25 кв. м., изготовленный из деревянных конструкций темно-коричневого цвета, крыша покрыта профильными металлическими листами сталистого цвета; строительных бытовок, имеющих признаки некапитальных строений; металлических вагончиков и освободить данный земельный участок от строительных материалов, поддонов, предназначенных для продажи подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: двухэтажное нежилое здание, площадью 154,1 кв. м. кадастровый номер 50:32:0030208:669; торговый объект, приблизительной площадью 25 кв. м., изготовленный из деревянных конструкций темно-коричневого цвета, крыша покрыта профильными металлическими листами сталистого цвета; строительных бытовок, имеющих признаки некапитальных строений; металлических вагончиков и освободить данный земельный участок от строительных материалов, поддонов, предназначенных для продажи.

В случае неисполнения Ответчиком решения суда в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов право совершить соответствующие действия по сносу и вывозу сооружений и строительных материалов, предназначенных для продажи, за счет Ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева