Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-68633/2024

ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44708/2024

город Москва                                                                                       Дело № А40-68633/24


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О.,   Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом АГРУПП»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-68633/24

по исковому заявлению ООО "Голмет" (ИНН: <***>)

к ООО "Торговый Дом АГРУПП " (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 3 581 005 рублей, процентов за просрочку оплаты товара по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 380 346 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  25.08.2022

от ответчика: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛМЕТ" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АГРУПП" о взыскании задолженности по оплате по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 3 581 005 рублей, процентов за просрочку оплаты товара по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 380 346 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-68633/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Протокольным Определением Девятого арбитражного суда от 27.08.2024 судом объявлен перерыв до 10.09.2023 с целью подготовки мирового соглашения.

От ответчика в материалы дела через канцелярию суда поступило заявление о погашении долга на сумму 958.180 руб.

Представитель истца представил в материалы дела УПД за период с октября 2023 по декабрь 2023, Акт сверки по состоянию на 09.09.2024, проект мирового соглашения от 10.09.2024.

Представитель истца  возражал  относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, покупателем - ООО «Торговый дом Агрупп» и поставщиком ООО «Голмет» был заключен 02.10.2023 года договор поставки № 021023. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность строительные изделия под торговой маркой Golmet, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях определяемых настоящим договором.

В соответствии с п.3.2 договора оплата осуществляется путем 100% предоплаты товара в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации.

Стороны согласовали 02.10.2023 года поставку товара, перечисленного в Спецификации № 1 к договору поставки, а так же стоимость поставки 8 475 530 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Спецификации Покупатель - ответчик по делу, производит оплату товара в размере 50% от стоимости товара в размере 4 237 765 рублей в течении 3 дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с п.5.2. покупатель производит доплату в размере 50% от стоимости товара в размере 4 237 765 рублей в течении 1 дня со дня уведомления о готовности товара.

ООО «Голмет» уведомило покупателя - ООО «Торговый дом Агрупп» о готовности товара

ООО   «Торговый дом Агрупп» направило в адрес ООО «Голмет» гарантийноеписьмо, в соответствии с которым 11.12.2023 года приняло на себя обязательствапроизвести доплату по Спецификации № 1 от 02.10.2023 года в размере 4 237 765рублей и оплату по счету №288 от 11.12.2023 года в размере 246 240 рублей последующему графику:

650 000 рублей в срок до 18.12.2023 года

834 005 рублей в срок до 26.12.2023 года.

ООО «ТД Агрупп» сделало дозаказ товара сверх цены договора поставки на суммы: 246 240 рублей - 07.12.2023 года 506 490 рублей - 21.12.2023 года

Итого объем дозаказа к договору поставки составил 752 730 рублей.

Стороны согласовали оплату доставки товара в размере

6 000 рублей - 13.12.2023 года; 20 500 рублей - 13.12.2023 года; 20 500 рублей -14.12.2023 года

Итого общая сумма доставки составила 47 000 рублей. Доставка не оплачена ответчиком.

ООО «ТД Агрупп» оплатило дозаказ: 18.12.2023 год в размере 25 800 рублей 22.12.2023 гола в размере 480 690 рублей

Таким образом, дозаказ по договору поставки в размере 799 730 рублей был оплачен частично в размере 506 490 рублей.

752 730 рублей - 506 490 рублей = 246 240 рублей - долг по оплате дозаказа по договору поставки от 02.10.2023 года.

ООО «Голмет» выполнило свои обязательства по договору № 021023 от 02.10.2023 года, однако, до настоящего времени оплата от ООО «Торговый дом Агрупп» в полном объеме не поступила.

28.12.2023  ООО «ТД Агрупп» перечислило 100 000 рублей

26.01.2023 ООО  «ТД  Агрупп» перечислило  250  000  рублей. 

09.02.2024 ООО «ТД Агрупп» перечислило 600 000 рублей.

Итого перечислено: 950 000 рублей.

На момент подачи иска задолженность по договору поставки в соответствии с расчетом исковых требований на 29.03.2024 года составила 3 581 005 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выполнить в полном объеме обязательства по договору поставки, однако, на момент подачи иска ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание факт просрочки исполнения обязательств по оплате и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы истца и ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом  акту сверки по состоянию на 29.01.2024г. долг сформирован истцом за поставки, произведенные в период с 24.10.2023г. по 22.12.2023г. по договору №021023 от 02.10.2023г с учетом платежей ответчика  на сумму 5.187.765 руб. за период с 03.10.2023г. по 09.02.2024г. руб.

Факт получения товара по  УПД за  период с 24.10.2023г. по 22.12.2023г. ответчик не оспаривает, подписан в электронном виде  с использованием оператора ЭДОАО «ПФ «СКБ Контур».

Платежи, произведенные ответчиком после вынесения оспариваемого судебного акта  (платежные поручения №№408, 511 от 22.07.2024г. и от 09.09.2024г. соответственно на сумму общую сумму  958.180 руб.)  не влекут отмену оспариваемого судебного акта, а подлежат учету при исполнении судебного акта.

Расчет ответчика , изложенный в апелляционной жалобе является некорректным, поскольку не учтены УПД  №№431,441,445, являющиеся основанием иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 3 581 005 руб.

Довод Общества о том что, ответчик не ознакомлен с материалами дела и не имел всех приложений представленных истцом при подаче искового заявления, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно сведениям Картотеки арбитражных дел исковое заявление принято арбитражным судом 09.04.2024, ходатайство об ознакомлении с материалами дела Обществом подано 13.05.2024, в связи с чем ответчик располагал достаточным периодом времени для ознакомления и представления возражений относительно заявленных требований и представленных доказательств.

Кроме того, в материалы электронного дела представлена копия претензии и копия искового заявления с номером почтового идентификатора 10178692820750, которое получено ответчиком 25.03.2024.

Учитывая, что факт задолженности у ответчика по основному долгу подтвержден материалами дела, а доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-68633/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                Е.Н. Янина   


Судьи:                                                                                                         Е.А. Сазонова    


                                                                                                                     О.О. Петрова