Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-162828/2016

511/2018-269405(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55643/2018

Дело № А40-162828/16
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК- Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу № А40- 162828/16 по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" (ОГРН <***>) к ООО "Пик-Комфорт" (ОГРН <***>) о об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом в составе, установленном законом.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2018; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» обратилось, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» об обязании передать в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом в соответствии с реестром документов актов для сдачи- приемки документации, материальных ценностей и сованных обязательств по многоквартирному дому, при смене организации, управляющей многоквартирным домом, утвержденным распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 № 05-14- 316/6 «Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационных -правовых форм».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу № А40- 162828/16 иск удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отиене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес истца поступило обращение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1, по вопросу выбора учреждения в качестве новой управляющей компании многоквартирным домом. Истец, исходя из протокола очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 14.04.2016 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1; ранее управление указанным домом осуществляло ООО «ПИК-КОМФОРТ». Истец неоднократно направлял обращения в адрес ответчика с требование передать техническую документацию на многоквартирный дом. На момент рассмотрения спора ответчиком законные требования истца о передачи необходимой для управления документации не переданы.

Установив данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции удовлетворил иск.

В силу норм ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что ООО «ПИК- Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании решения общего собрания, оформленного Протоколом от 15.05.2018 (т.2 л.д. 68-69).

Данный протокол был представлен в суд первой инстанции, однако суд ему оценку не дал.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не смог пояснить, что ему известно по данному факту.

На предложение судебной коллегии представить доказательства, что именно истец выполняет функции управляющей компании в отношении спорного дома, указал, что не может их предоставить.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку Протоколом от 15.05.2018 ООО «ПИК-Комфорт» утверждено управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, то иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не перечислена в доход бюджета, определение суда о необходимости предоставления доказательств уплаты госпошлины не исполнено, с ответчика в доход бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию 3000 руб. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу № А40-162828/16 отменить.

Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук