Постановление от 14 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-63502/2025
г. Москва
15 января 2026 года
Дело № А40-65890/25

Резолютивная часть постановления оглашена: 13 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен: 15 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Гузеевой О.С., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Организатор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-65890/25

по иску (заявлению) ООО «ГУ Подводречстрой» (ОГРН: <***>)

к ООО «Организатор» (ОГРН: <***>)

о взыскании 3 796 741,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Юрист В.Б. по доверенности от 13.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУ «Подводречстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Организатор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (обеспечительного платежа) в размере 3 574 625,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 116,44 руб. за период с 11.02.2025 по 29.05.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2025 по дату фактической оплаты долга.

Решением от 20.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2025 по делу № А40-65890/25 отменить, принять новое решение, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Организатор" (подрядчик) и ООО "ГУ Подводречстрой" (субподрядчик) заключен договор № 72-0919-К-О от 05.11.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с рабочей документацией, одобренной со штампом «В производство работ», выполнить подрядные работы по строительству объекта, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить установленную договором цену.

Согласно п. 4.13 договора субподрядчик в порядке ст. 329 и 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вносит в пользу подрядчика в качестве способа обеспечения обязательств по договору (в том числе гарантийных) обеспечительный платеж в размере 5% от цены договора (включая НДС), на срок выполнения работ и истечения гарантийного срока плюс 1 (один) месяц.

Возврат обеспечительного платежа, внесенного субподрядчиком на период исполнения договора и гарантийной эксплуатации объекта, за вычетом средств, удержанных подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего пункта производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета и банковской гарантии, предусмотренной п. 10.2 договора, а в случае если субподрядчик не предоставил указанную банковскую гарантию - по истечении срока, предусмотренного первым абзацем настоящего пункта.

Согласно п. 1.5 договора, под гарантийным сроком понимается срок, исчисляемый с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата завершенных работ (либо последнего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в случае досрочного расторжения договора), в течение которого субподрядчик устраняет в соответствии с условиями договора своими и/или привлеченными силами и за свой счет все выявленные дефекты и недостатки, связанные с выполнением работ по договору, допущенных по вине субподрядчика и/или привлеченных им субсубподрядчиков.

На основании п. 16.1 договора, под гарантийным сроком для целей толкования договора понимается период времени, в течение которого субподрядчик гарантирует соответствие работ требованиям договора, действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, а также обеспечивает собственными и/или привлечёнными силами и за свой счёт устранение ненадлежащего качества выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком и его субсубподрядчиками по договору.

Согласно п. 16.2. договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, использованных материалов и смонтированного оборудования, начинается с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки результата завершенных работ, а в случае досрочного прекращения договора - с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и составляет для общестроительных работ - 24 месяца; материалов и оборудования - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее 24 месяцев.

Акт сдачи-приемки результата завершенных работ по договору от 05.11.2019 № 72-0919-К-О на выполнение строительно-монтажных работ по устройству спусков к воде № 1 и № 2 на набережной Марка Шагала по объекту: «Строительство мостового сооружения через старое русло Москва-реки с улично-дорожной сетью в южной части территории «Завода имени И.А. Лихачева» с обустройством пешеходных переходов, отстойно-разворотной площадки, здания конечной станции и западного выхода ТПУ «ЗИЛ» Московского центрального кольца. Обустройство набережной Москвы-реки в районе «ЗИЛ». Этап 2.1 обустройство набережной Марка Шагала на участке от ТТК до МЦК. Этап 2.1.2. набережная Марка Шагала полной реализации» подписан сторонами 10.01.2023.

Размер обеспечительного платежа по п. 4.13 договора составляет 3 574 625,27 руб.

Таким образом, с учётом начала течения гарантийного срока, установленного п. 4.13 договора, гарантийные сроки на работы и материалы истекли 10.01.2025.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 421, 702, 711, 722 ГК РФ, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что гарантийный паспорт не предусмотрен ни договором от 05.11.2019 № 72-0919-К-О, ни ГК РФ, и, следовательно, не изменяет согласованные в договоре сроки возврата обеспечительного платежа.

Гарантийный срок на работы установлен договором и составляет 24 месяца, иных сроков договор не содержит.

Поскольку истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, что ответчиком не оспаривается, у последнего возникло обязательство по возврату обеспечительного платежа в размере 3 574 625,27 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 по делу №А40-65890/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи О.С. Гузеева


Е.Е. Кузнецова