Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А27-3680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-3680/2022

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предупреждения №1 от 29.12.2021

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аврора», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2021 №10361;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2022 №22; ФИО4 – представитель по доверенности от 12.04.2022 №25

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Кузбасса (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) №1 от 29.12.2021 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – третье лицо, ООО «Аврора»).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что возлагая на Министерство предупреждением от 29.12.2021 № 1, необоснованную обязанность внести изменения в приказ Министерства от 03.02.2020 № 222 «О создании врачебных комиссий для психиатрического освидетельствования», Кемеровский УФАС России вышел за пределы заявленных ООО «Аврора» требований, а также доводов, составляющих предмет обжалования. Выводы Кемеровского УФАС России о наличии оснований для выдачи предупреждения основаны на неверном толковании норм права. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считают, что предупреждение Кемеровского УФАС России от 29.12.2021 № 1 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доводы заявителя считает несостоятельными. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения обращения и на основании осуществления полномочий по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Министерства признака нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

29.12.2021 Министерству выдано предупреждение № 1 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором Управление предупреждает о необходимости прекращении в срок до 20.01.2022 действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно необходимо: внести изменения в Приказ от 03.02.2020 №222 «О создании врачебных комиссий для психиатрического освидетельствования», исключив из текста данного приказа слова «Государственной системы здравоохранения Кемеровской области – Кузбасса».

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Законом N 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Кемеровское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно с пунктом 1, 4 статьи 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль по соблюдению хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно статье 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

Таким образом, предупреждение вынесено Кемеровским УФАС России в пределах установленной компетенции.

В оспариваемом предупреждении Кемеровским УФАС России указано на наличие в действиях Минздрава Кузбасса нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в издании приказа от 03.02.2020 №222 «О создании врачебных комиссий для психиатрического освидетельствования».

Как указано выше, в силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выносится в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение и перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ).

При разрешении спора о законности предупреждения арбитражный суд обязан проверить полноту и достаточность признаков, указывающих о возможном совершении субъектом именно того нарушения, которое запрещено Законом о защите конкуренции.

При этом антимонопольный орган в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков соответствующего нарушения.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит об отсутствии в действиях (бездействии) Минздрава Кузбасса нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон №3185-1) обязательное психиатрическое освидетельствование работников проводят врачебные комиссии, которые создаются органом управления здравоохранением. По результатам обязательного психиатрического освидетельствования гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 4 Правил прохождения обязательного психиатрическогоосвидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, втом числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влияниемвредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающимив условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 23.09.2002 № 695 (далее - Правила № 695), освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Пунктом 5.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) установлено, что организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) иисполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов организации медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.7 Положения о Министерстве здравоохранения Кузбасса,утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 № 119 (Положение), Министерство организует проведение медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в учреждениях здравоохранения. Министерство утверждает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты Министерства в сфере здравоохранения (пункт 4.1.11 Положения).

В порядке реализации полномочий по организации психиатрического освидетельствования в подведомственных организациях Министерством издан приказ от 03.02.2020 № 222 «О создании врачебных комиссий для психиатрического освидетельствования» утвержден перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения Кемеровской области - Кузбасса, на базе которых создаются комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности.

Из запроса Кемеровского УФАС России от 08.12.2021 №11/11552 (приложен к заявлению об оспаривании предупреждения) следует, что предметом рассмотрения Кемеровского УФАС России являлось заявление ООО «Аврора» о наличии в действиях Министерства признаков нарушения Закона № 135-ФЗ, выразившихся в необоснованном отказе в утверждении приказа о создании врачебной комиссии.

При этом Кемеровским УФАС России при рассмотрении заявления ООО«Аврора» не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 приказа № 502н врачебная комиссия создается на основанииприказа руководителя медицинской организации. Согласно пункту 21 приказа № 502нконтроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляетруководитель медицинской организации.

ООО «Аврора» письмом от 03.09.2021 №007 просило Министерство утвердить приказ главного врача ООО «Аврора» о создании врачебной комиссии в данной организации.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 части 1 статьи 16 Закона №323-ФЗ, подпункту 21 пункта 2 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ, а также приказу №502н Министерство не обладает полномочиями утверждать приказы частных медицинских организаций, в связи с чем ООО «Аврора» было отказано в утверждении приказа.

Данные обстоятельства были изложены Министерством в письме от 10.12.2021 №9895 в ответ на запрос о предоставлении пояснений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект- коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющаядеятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иноефизическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя,но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствиис федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии,а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Статьей 39.1 Закона о защите прав конкуренции предусмотрено основание длявыдачи антимонопольным органом предупреждения: действия (бездействие), которыеприводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и(или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сферепредпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного кругапотребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях», а также частью 1 статьи 6 Федерального закона от03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» учредителем государственныхучреждений субъекта Российской Федерации является субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения Министерство осуществляет функциии полномочия учредителя учреждений здравоохранения.

Медицинские учреждения государственной системы здравоохраненияКемеровской области - Кузбасса, подведомственные Министерству, являютсянекоммерческими организациями государственной формы собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «Онекоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, неимеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и нераспределяющая полученную прибыль между участниками.

Деятельность по психиатрическому освидетельствованию работников,осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную систочниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятныхпроизводственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности ненаправлена на извлечение прибыли, не относится к предпринимательской деятельности, аосуществляется во исполнение обязательных требований, установленных статьей 213Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятиефедеральными органами исполнительной власти, органами государственной властисубъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органамиили организациями, осуществляющими функции указанных выше органов власти иместного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлениигосударственных или муниципальных услуг, а также государственными внебюджетнымифондами, Центральным банком Российской Федерации ограничивающих конкуренциюактов и совершение ограничивающих конкуренцию действий (бездействие).

При этом по смыслу Закона о защите конкуренции в указанной сфере деятельности, связанной не с извлечением прибыли, а с исполнением обязательных требований трудового законодательства, отсутствует конкуренция между хозяйствующими субъектами, в связи с чем приказ Министерства от 03.02.2020 № 222 «О создании врачебных комиссий для психиатрического освидетельствования» не приводит и не может привести к недопущению, ограничению либо устранению конкуренции.

Возможность проведения иных видов психиатрического освидетельствования вустановленном законом порядке организациями, имеющими соответствующие лицензии,при этом не ограничена.

Анализируя вышеназванные нормативные положения, регламентирующие психиатрическое освидетельствование граждан на предмет допуска к отдельным видам деятельности как на профессиональной, так и на иной основе, суд считает, что законодатель целенаправленно установил правовую защищенность указанных лиц в сфере психиатрии, ужесточая при этом государственный контроль за теми сторонами этой сферы, которые связаны с реализацией гражданами конституционных прав и свобод, а также с возможностью их ограничения.

При этом вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности решается в особом порядке врачебной комиссией.

Применительно к настоящему спору суд при толковании приведенного законодательства исходит из разумного баланса публичных и частных интересов и считает, что осуществление комиссией ООО «Аврора» обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, равно как и участие во врачебных комиссиях, создаваемых органом управления здравоохранением, противоречит пункту 1 статьи 6 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав гражданпри ее оказании» и гарантиях прав граждан при ее оказании и принятым в развитие этогоЗакона другим нормативным актам.

Изложенная позиция согласуется с судебной практикой, в частности: определением Верховного Суда РФ от 07.02.2019 № 302-КГ18-26312 по делу № А19-20731/2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2018№ Ф02-4925/2018 по делу № А19-20731/2017, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 № 04АП-1362/2018 по делу № А19-20731/2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2021 № Ф07-6615/2021 по делу № А56-47241/2020 и иными судебными актами.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что возлагая на Министерство оспариваемым предупреждением необоснованную обязанность внести изменения в приказ Министерства от 03.02.2020 № 222 «О создании врачебных комиссий для психиатрического освидетельствования», антимонопольный орган вышел за пределы заявленных ООО «Аврора» требований, а также доводов, составляющих предмет обжалования. Выводы Кемеровского УФАС России о наличии оснований для выдачи предупреждения основаны на неверном толковании норм права.

Анализируя вышеназванные нормативные положения, регламентирующиепсихиатрическое освидетельствование граждан на предмет допуска к отдельным видамдеятельности, как на профессиональной, так и на иной основе, законодательцеленаправленно установил правовую защищенность указанных лиц в сфере психиатрии,ужесточая при этом государственный контроль за теми сторонами этой сферы, которыесвязаны с реализацией гражданами конституционных прав и свобод, а также свозможностью их ограничения.

При этом вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданинанепригодным к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности идеятельности, связанной с источником повышенной опасности решается в особом порядкеврачебной комиссией.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Министерства виновные и противоправные действия отсутствовали.

В свою очередь антимонопольным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств наличия в действиях Министерства признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом предупреждении и в отзыве на заявление не соответствуют действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает, что предупреждение Кемеровского УФАС России №1 от 29.12.2021 не соответствует Закону N 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование заявителя о признании оспариваемого предупреждения недействительным подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области №1 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 29.12.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина