Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А81-5018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5018/2019
г. Салехард
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» (ИНН 7727805593, ОГРН 1137746438796) к индивидуальному предпринимателю Тигля Валентину Дмитриевичу (ИНН 550108886044, ОГРН 550108886044) о взыскании 449 835 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности №14/19-ю от 01.04.2019;

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности №89АА0969031 от 05.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 364 335 рублей 48 копеек задолженности по договору аренды жилого помещения №02ОВ/2018 от 02.03.2018, 85 500 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования, увеличен период взыскания задолженности по арендной плате с 01.06.2019 по 18.08.2019, таким образом, общий размер долга за период с 06.12.2018 по 18.08.2019 составил 525 367 руб. 73 коп. Также истцом увеличен период взыскания пени, с 06.12.2018 по 25.09.2019 размер пени составил 146 500 руб.

Определением от 25.09.2019 истцу отказано в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в связи с предъявлением новых самостоятельных требований, которые должны быть предъявлены в суд в виде самостоятельного иска.

Также указанным определением суд отложил судебное заседание, повторно предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права, с приложением документов, которые подтверждают возражения, в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оригинал договора аренды нежилого помещения №02ОВ/2018 от 02.03.2018.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Истцом направлены возражения на правовую позицию ответчика, озвученную в ходе предыдущего судебного заседания.

Непосредственно в судебном заседании ответчиком представлен отзыв на иск и встречное исковое заявление о признании факта отсутствия оснований для возобновления договора аренды от 02.03.2018, признании указанного договора аренды прекращенным 02.02.2019.

Представитель истца возражал против принятия встречного иска к производству суда.

Судом заслушаны доводы сторон в части вопроса о возможности принятия к рассмотрению встречного иска, а также доводы сторон по существу первоначального и встречного исков.

Судом разрешен вопрос о возможности принятия к рассмотрению встречного иска.

В соответствии с положениями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, как следует из п.п. 2, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Как было указано выше, статья 132 АПК РФ содержит условия, при которых может быть предъявлен встречный иск в арбитражном процессе.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначально заявленных исковых требований и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд полагает, что это может повлечь за собой затягивание судебного разбирательства и нарушение принципа эффективности правосудия.

Как было указано выше, пункт 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.

Между тем, при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора.

При этом данное обстоятельство наступило исключительно из-за действий самого ответчика по первоначальному иску.

Так, в силу положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, возникшего из первоначального иска.

При этом следует отметить, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства, может привести к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения.

Поэтому в силу абзаца 1 части 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце 2 части 2 названной нормы, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

В определении от 03.07.2019 лицам, участвующим в деле, в частности, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащему в исковом заявлении.

Вместе с тем к указанному в определении суда от 03.07.2019 сроку для предоставления возражений на иск - встречный иск, соответствующий требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предъявил. Также вышеуказанный встречный иск в разумный срок не был предъявлен ответчиком и в ходе производства по делу.

Встречный иск предъявлен только 09.10.2019 непосредственно в день проведения судебного заседания после отложения (истцу встречное исковое заявление также вручено непосредственно в судебном заседании).

Невозможность предъявления встречного иска заблаговременно (при наличии достаточного времени для этого) ответчик надлежащими доказательствами не обосновал, соответствующих доводов не привел.

В силу ч. 1 ст. 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют все необходимые условия, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, как указано выше и следует из п.п. 2, 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Ответчиком соответствующий отзыв в материалы дела представлен. Доводы отзыва и встречного иска идентичны. В связи с чем, спор может быть рассмотрен с учетом возражений, изложенных в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 2 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №02ОВ/2018 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду арендатору нежилое помещение площадью 7,8 кв.м., расположенное на первом этаже в Многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

2 марта 2018 года указанное помещение передано в аренду арендатору по Акту приема-передачи нежилого помещения.

06.12.2018 право собственности на здание многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер 89:11:020209:960, зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Рэд Эппл Инк» (ОГРН <***>), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 89:11:020209:960-89/053/2018-78.

12.12.2018 года в адрес ИП Тигля направлено Уведомление №10/18С от 12.12.2018 о смене права собственности на объект, что подтверждается Реестром уведомлений о смене собственника (подпись продавца ФИО5 отдела «Дисконт ювелир» ИП Тигля В.).

В соответствии с указанным уведомлением ответчик был уведомлен о смене собственника, а также о перемене стороны по договору аренды и необходимости оплачивать установленную договором арендную плату на банковский расчетный счет истца в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды нежилого помещения, договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с 02.03.2018 по 02.02.2019 включительно.

Учитывая, что ИП Тигля В.Д. продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор аренды нежилого помещения №02ОВ/2018 от 2 марта 2018 года был продлен на неопределенный срок. Обязательства по договору остались в силе без изменений.

Согласно пунктом 2.2. Договора аренды нежилого помещения, размер постоянной составляющей арендной платы включает в себя плату за владение и пользование помещением, что составляет 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Арендатор вносит постоянную арендную плату за первый месяц в течении 15 (пятнадцати) дней с момента подписания настоящего договора аренды и далее не позднее 5-го числа текущего месяца.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность по арендным платежам ИП Тигля В.Д. по договору аренды нежилого помещения №02ОВ/2018 от 2 марта 2018 года составляет 364 335 руб. 48 коп., в том числе:

Наименование платежа

Период

Сумма платежа, руб.

Срок оплаты

Постоянная арендная плата

07.12.2018-31.12.2018

52 335, 48

12.12.2018

Постоянная арендная плата

01.01.2019-31.01.2019

62 400

05.01.2019

Постоянная арендная плата

01.02.2019-28.02.2019

62 400

05.02.2019

Постоянная арендная плата

01.03.2019-31.01.2019

62 400

05.03.2019

Постоянная арендная плата

01.04.2019-30.04.2019

62 400

05.04.2019

Постоянная арендная плата

01.05.2019-31.05.2019

62 400

05.05.2019

ИТОГО

364 335, 48

Истцом также на основании пункта 5.2. договора начислена договорная неустойка за период с 12.12.2018 по 31.05.2019 = 171 дн. х 500 руб. = 85 500 руб.

17 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендным платежам и договорной неустойки №49/19 от 17.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией по направлению претензии РПО №62002633150985 от 17.04.2019 и описью вложения к указанному почтовому отправлению.

Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения являются арендными, подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй ГК РФ, общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании арендной платы в предмет доказывания не входит установление факта и оснований принадлежности имущества арендодателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд устанавливает юридические значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Как указано выше и следует из материалов дела, 06.12.2018 право собственности на здание многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер 89:11:020209:960, зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Рэд Эппл Инк» (ОГРН <***>), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 89:11:020209:960-89/053/2018-78.

Смена собственника сдаваемого в аренду объекта является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, по смыслу названной нормы права при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Данный вывод согласуется с положениями статей 382, 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Согласно пункту 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 24 указанного информационного письма переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Судом установлено, что о состоявшемся переходе права собственности на арендованное имущество ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением №10/18С от 12.12.2018 о смене права собственности на объект, что подтверждается Реестром уведомлений о смене собственника (подпись продавца ФИО5 отдела «Дисконт ювелир» ИП Тигля В.).

Ответчиком указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не оспорены и не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку сотрудник ответчика - ФИО5 являлась продавцом в магазине, принадлежащем ответчику, она обоснованно ассоциировалась у истца с уполномоченным лицом со стороны арендатора.

Обязательное предоставление какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований считать, что полномочия лица, получившего вышеуказанное уведомление, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется.

В связи с чем арендные платежи подлежали уплате ответчиком новому арендодателю - истцу с момента регистрации права собственности.

Факт исполнения арендодателем своих обязательств по предоставлению в аренду имущества подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. По акту приема-передачи от 02.03.2018 имущество передано в аренду ИП Тигля В.Д.

При этом, ответчик отрицает заключение договора аренды. Ссылается на необходимость предоставления в материалы дела оригинала договора аренды от 02.03.2018.

Определением от 25.09.2019 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» оригинал договора аренды нежилого помещения №02ОВ/2018 от 02.03.2018.

На момент проведения судебного заседания оригинал договора в материалы дела не представлен.

Истец в судебном заседании пояснил, что при продаже имущества ему была передана копия договора аренды нежилого помещения №02ОВ/2018 от 02.03.2018, заверенная ООО «Анкор Девелопмент». Оснований сомневаться в подлинности договора не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, вследствие чего соответствующее заявление заинтересованного лица должно быть надлежащим образом мотивировано и обосновано причинами необходимости применения судом такого механизма проверки подлинности формы доказательства.

Однако, ответчиком соответствующего ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, а именно, договора аренды нежилого помещения №02ОВ/2018 от 02.03.2018, акта приема-передачи нежилого помещения, в порядке, предусмотренном положениями ст. 161 АПК РФ, не представлено (ответчик не указал, в чем именно заключается фальсификация документов, учитывая, что договор аренды и акт приема-передачи ответчиком подписан и заверен печатью). В связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия предусмотренных федеральным законом мер по проверке достоверности доказательств, в том числе для назначения экспертизы.

Между тем, проверка заявления о фальсификации не должна подменять такую форму исследования доказательств, как оценка судом содержания имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия или несоответствия законодательству, что возможно осуществить и без назначения по делу соответствующей экспертизы с несением сторонами дополнительных затрат.

Претензии ответчика к содержанию документов не могут являться основанием для признания данных документов сфальсифицированными. В связи с чем, доводы ответчика не могут быть приняты судом в качестве ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Отсутствие в материалах дела подлинника договора не препятствует подачи соответствующего заявления о фальсификации, поскольку указанное обстоятельство не препятствует заинтересованной стороне совершить процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правовые последствия отсутствия подлинника в данной ситуации определяет суд.

Отсутствие подлинника договора аренды нежилого помещения в материалах дела не препятствует арбитражному суду исследовать по существу обстоятельства заключения договора.

При этом в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ наличие в материалах дела копии документа не препятствует суду дать оценку данному доказательству при отсутствии копии документа с иным содержанием.

Иной копии договора, подписанного сторонами и отличного по содержанию от копии, представленной в материалы дела, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 25.09.2019, представитель ответчика признал, что договорные отношения действовали, сумма, срок были согласованы (22 мин. 39 сек. аудиозаписи судебного заседания). Единственное на что ссылался ответчик, это отсутствие экземпляра договора у него. В отзыве на иск ответчик признал исковые требования частично в части арендной платы за период с 06.12.2018 по 02.02.2019.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора и о наличии между сторонами договорных отношений в рамках договора №02ОВ/2018 от 02.03.2018.

Как указывалось выше, срок действия договора установлен сторонами с 02.03.2018 по 02.02.2019 (п. 7.1 договора).

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может считаться заключенным сторонами на неопределенный срок в целях применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия совокупности двух условий: 1) арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом; 2) арендодатель не возражает против такого пользования и после истечения срока аренды, установленного в договоре аренды.

В рассматриваемой ситуации имеются указанные условия - ответчик продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения договора аренды (после 02.02.2019), истец не заявил возражений против использования имущества и к 02.02.2019 не направлял требований об освобождении имущества.

При этом, доказательств возврата имущества по состоянию на 02.02.2019 ответчиком не представлено.

Таким образом, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Исходя из положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В случае если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст. 164 ГК РФ).

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. При этом с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года (ст. 651 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (ст. 621 ГК РФ).

При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, государственной регистрации подлежат договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок год и более.

При этом в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных либо возобновленных на неопределенный срок, ГК РФ не предусматривает необходимости государственной регистрации.

В данной части доводы ответчика являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Нормами статьи 655 ГК РФ установлены особые правила передачи (возврата) арендованного недвижимого имущества: имущество должно быть передано (возвращено) по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом абзац третий пункта 1 указанной статьи предусматривает гарантии для лиц, передающих (возвращающих) арендное имущество. Такие гарантии по смыслу положений статьи 655 ГК РФ заключаются в том, что уклонение принимающей стороны от подписания документа о передаче имущества рассматривается как отказ от исполнения обязанности принять передаваемое (возвращаемое) имущество.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы за период после освобождения помещения, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу спорного имущества, ответчик не представил.

Ответчиком не представлены письма, адресованные истцу и свидетельствующие о его недобросовестности, в частности, об отказе в принятии по акту помещения.

В дальнейшем ответчик не вел переписку относительно процедуры передачи арендованного помещения, несмотря на то, что п. 3.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае досрочного расторжения договора, а также в случае окончания срока действия договора, в течение 5 рабочих дней сдать помещения арендодателю по акту приема-передачи (возврату), а также все произведенные неотделимые улучшения в помещении.

Ответчик мог иными доказательствами подтвердить освобождение помещения, пригласить на подписание акта незаинтересованных лиц, которые могли быть опрошены в качестве свидетелей, направить истцу требование о необходимости явиться в указанное время и дату для передачи помещения.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, квалифицируемых в порядке статьи 10 ГК РФ в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 04.04.2019 об ограничении доступа в арендованное помещение. Из содержания акта следует, что основание его составления послужило наличие дебиторской задолженности у ответчика в размере, превышающем более двух месяцев.

При этом, в акте отражено, что арендатор возражений по факту ограничения доступа в помещение и ограничения подачи электроэнергии до момента исполнения арендатором финансовых обязательств перед арендодателем не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, арендатор (ответчик) не заявил отказ от договора аренды, не предпринял попыток возврата арендуемого помещения, по сути, оставив на хранение истцу свое имущество (оборудование). Арендодатель не уклонялся от приемки арендованного имущества.

Ответчик хранил свое имущество в арендуемом помещении и неоднократно забирал его.

Прекращение предпринимательской деятельности в арендуемом помещении не свидетельствует об освобождении помещения и возврате его арендодателю.

По существу указанные выше обстоятельства подтверждают факт использования ответчиком в добровольном порядке арендуемого помещения для хранения имущества и неисполнение арендатором обязанности по возврату помещения арендодателю. При этом, доказательств обращения ответчика к истцу с целью вывоза имущества в иное место хранения для исполнения обязанности по возврату помещения арендодателю не представлено.

Так как хранение вещей осуществлялось на определенной территории, необходимой для этого, следовательно, при определении денежного вознаграждения, необходимо исходить из арендной ставки, установленной в договоре.

При этом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что переданное на хранение имущество занимает меньшую площадь, чем помещение переданное в аренду по договору.

Так, уведомлением №68/19 от 23.05.2019 истец известил ответчика о расторжении договора аренды с предложением обеспечить явку уполномоченного представителя и передать помещение по акту приема-передачи.

Письмом №110 от 25.06.2019 истец повторно потребовал освободить занимаемое помещение, произвести демонтаж и вывоз принадлежащего ИП Тигле В.Д. торгового оборудования.

Ответчиком соответствующие действия предприняты не были.

Таким образом, на стороне истца злоупотребление правом отсутствует. Напротив, истец предпринимал все необходимые действия для возврата своего помещения из аренды.

Исходя из изложенного, учитывая период пользования ответчиком арендованным имуществом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 364 335 руб. 48 коп. за период с 07.12.2018 по 31.05.2019 (до момента расторжения договора по инициативе арендодателя).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 500 рублей, начисленной на основании п. 5.2 договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно п. 2.2 договора оплата арендной платы производится не позднее 5-го числа текущего месяца. Соответственно, так как истец стал собственником недвижимого имущества 06.12.2018, то срок оплаты арендных платежей наступил 11.12.2018 (06.12.2018 + 5 дней), что является обоснованным и не противоречит общему смыслу договора.

Размер заявленной к взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки не представлен. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 85 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как определением от 25.09.2019 истцу отказано в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, то уплаченная государственная пошлина за подачу в суд соответствующего ходатайства, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение №1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу встречного иска, ответчиком представлена копия чека-ордера от 07.10.2019 на сумму 6 000 руб.

Суд разъясняет ответчику, что он вправе обратиться с ходатайством о возврате государственной пошлины из федерального бюджета после предоставления в суд подлинника чека-ордера от 07.10.2019 на сумму 6 000 руб. с подлинной отметкой Банка об исполнении и подписью сотрудника Банка.

После оглашения резолютивной части решения ООО «Анкор Девелопмент» через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен договор аренды нежилого помещения №02ОВ/2018 от 02.03.2018, который содержит синюю печать ответчика и синюю печать ООО «Анкор Девеломпент», копия которого представлена истцом в материалы дела.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить заявителю.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место регистрации): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 15.02.2006 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 620026, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.05.2013) задолженность по арендной плате в размере 364 335 рублей 48 копеек, пени в размере 85 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11 997 рублей 00 копеек. Всего взыскать 461 832 рубля 48 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ред Эппл Инк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 440 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №739 от 02.09.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва