Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А41-60586/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

05 июня 2019 года по делу N А41-60586/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО1, паспорт РФ, ФИО2, представитель по доверенности 18.02.2018,

от Администрация Красногорского муниципального района Московской области (ИНН: <***> ОГРН: <***> - ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2018,

от МБУ "КГС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП ФИО4 – ФИО2 по дов. от 01.08.2018,

от ФИО5 - ФИО6 представитель по доверенности от 31.05.2017,

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 11 октября 2018 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Анисимовой О.В.

на постановление от 12 февраля 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.

по делу № А41-60586/18,

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации ГО Красногорск, МБУ "КГС"

третьи лица ИП ФИО4, гр. ФИО5

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация), Муниципальному бюджетному учреждению "Красногорская городская служба" (далее - МБУ "КГС") с требованиями: - признать недействительным постановление Администрации г.о. Красногорска от 17.04.2018 N 1006/4 "О демонтаже самовольно размещенного объекта, расположенного по адресному ориентиру: <...>. 111, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:133"; признать незаконными действия Администрации г.о. Красногорск и МБУ "КГС", совершенные 18 апреля 2018 года, по демонтажу Здания вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 83,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050609:133; признать незаконными действия Администрации г.о. Красногорск и МБУ "КГС", совершенные 18 апреля 2018 года, по разрушению нежилого здания - Павильона "Цветы" площадью 24,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050609:133; признать незаконными действия Администрации г.о. Красногорск и МБУ "КГС", совершенные 18 апреля 2018 года, по сносу ограждения, назначение объекта: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 48 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050609:133; - признать незаконными действия Администрации г.о. Красногорск и МБУ "КГС", совершенные с 18 по 19 апреля 2018 года, по порче Сооружения - замощения площадью 350,1 кв. м, назначение: 7.4 "Сооружения дорожного транспорта", использование: сооружение вспомогательного использования, для осуществления подъезда к зданиям, расположенным по адресу <...>. 111; признать незаконными действия Администрации г.о. Красногорск и МБУ "КГС", совершенные с 18 по 19 апреля 2018 года, по перемещению оборудования и годных остатков, образовавшихся в результате демонтажа здания вспомогательного использования, назначение: нежилое 1-этажное общей площадью 83,6 кв. м, разрушения нежилого здания - павильона "Цветы" площадью 24,7 кв. м, сноса ограждения, назначение объекта: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 48 м, расположенных по адресу <...>. 111.

В качестве третьих лиц третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ИП ФИО4, и гр. ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассатор в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя МБУ "КГС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из фактических обстоятельств дела, 19.01.2007 между заявителем и ФИО7 был заключен договор N 01 о праве пользования земельным участком с КН 50:11:0050609:133 площадью 600 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, категории "земли населенных пунктов", по адресу <...>. 111.

По условиям договора, собственник участка предоставил пользователю (истцу) право на возведение на участке хозяйственных построек, договор заключен на неопределенный срок.

Истец возвел на земельном участке следующие сооружения: здание вспомогательного использования, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 83,6 кв. м, материал стен: сэндвич-панели, площадь застройки 91,9 кв. м; нежилое здание вспомогательного использования, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 37,8 кв. м, материал стен: бревенчатые, площадь застройки 48,1 кв. м; сооружение - замощение, площадью 350,1 кв. м, назначение: 7.4 "Сооружения дорожного транспорта", использование: сооружение вспомогательного использования, для осуществления подъезда к зданиям.

В соответствии с экспертно-техническим заключением от 17.04.2018, составленным специалистами ООО "Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности", указанные объекты являются капитальными.

Суды указывают, что на основании разрешения Администрации гп. Красногорск от 19.10.2007 N 1-23/335, за пределами границ участка с КН 50:11:0050609:133 в 2007 году возведен объект - павильон "Цветы" площадью 24,7 кв. м, который в 2012 году объединен со зданием вспомогательного назначения площадью 83,6 кв. м единой отделкой.

Общая территория, на которой расположены вышеназванные объекты, еще с 1930-х годов была ограждена забором, расположенным за пределами границ указанного участка, который был реконструирован в 2012 году и представляет собой капитальное сооружение коммунального хозяйства в виде оцинкованной сетки на металлических столбах протяженностью 48 метров, в ограждение вмонтировано двое раздвижных ворот с фасадной стороны замощения, здания (строения, сооружения) используются истцом для предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, в том числе для предоставления в аренду.

03.04.2017 предыдущий собственник и арендодатель земельного участка ФИО7 передал земельный участок по договору дарения ФИО5

Также судами установлено, что заявитель ИП ФИО1 подал иск в Красногорский городской суд Московской области к ФИО5, Администрации г.о. Красногорск, о признании права собственности на здания (строения, сооружения) и обязании заключить договор (дело N 2-4353/2017). ФИО5 подан встречный иск об освобождении земельного участка от объектов.

Заявитель указал, что 18.04.2018 без предупреждения, без направления ИП ФИО1 уведомлений, ответчиками, при использовании специальной тяжелой техники - экскаваторов, самосвалов, другого спецтранспорта и специального инструмента, были произведены снос забора, демонтаж Здания вспомогательного использования и разрушение павильона "Цветы", здание и павильон сломаны вместе с находящимися в них оборудованием и внутренней отделкой, испорчено замощение, местами отбита и повреждена гранитная брусчатка.

В качестве основания для сноса предпринимателю представлено для ознакомления постановление Администрации г.о. Красногорска от 17.04.2018 N 1006/4 "О демонтаже самовольно размещенного объекта, расположенного по адресному ориентиру: <...>. 111, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:133".

Полагая, что указанное постановление и принятые на его основания действия заинтересованных лиц не соответствуют закону и нарушают права и интересы ИП ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из факта незаконности строительства спорных объектов и осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке; не капитальность строений; отсутствие права собственности заявителя и каких-либо иных прав на указанные объекты.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суды обоснованно сочли соблюденными.

Кассационная коллегия считает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 263, 264 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункты 2 названной статьи).

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, использование самовольной постройки не допускается.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судами, заявитель с 2007 года являлся арендатором земельного участка с КН 50:11:0050609:133 площадью 600 кв. м. Вид разрешенного использования указанного участка установлен "для ведения личного подсобного хозяйства".

В соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства используются под размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Красногорска, земельный участок с КН 50:11:0050609:133 расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Так, суды указывают, что согласно письму от 19.10.2007 N 1-23/335 Администрация гп. Красногорска разрешила предпринимателю размещение на участке нестационарного объекта мелкорозничной торговой сети.

Также судами установлено, что в соответствии с заключением кадастрового инженера, составленным по результатам работ проведенных в апреле 2018 года, установлено, что на земельном участке с КН 50:11:0050609:133 по состоянию на момент осмотра размещены два объекта: хозяйственный блок и торговый павильон, который частично выходит за пределы указанного земельного участка.

Здания, в нарушение норм действующего законодательства (гражданского, земельного) использовались заявителем для предпринимательской деятельности (продажа цветов в павильоне "Цветы", предоставление в аренду здания под торговый объект "Кафе Your Green") и получения прибыли.

Судами правомерно установлено, что указанная деятельность не соответствует установленному для участка виду разрешенного использования и целей его предоставления в аренду.

Кроме того, судами указано, что павильон "Цветы" расположен за пределами земельного участка с КН 50:11:0050609:133, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением Администрации г.о. Красногорск от 05.09.2017 N 2013/9 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Красногорск на 2015 - 2019 годы" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Красногорск, в которую не входит территория, занимаемая спорным земельным участком и спорными объектами, договор на право размещения нестационарных торговых объектов между администрацией и ИП ФИО1 не заключался.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 03.10.2017 по делу N 2-4353/17, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, было отказано ИП ФИО1 о признании права собственности на находившиеся на указанном участке строения, сооружения.

Также судами установлено, что спорные строения не являются объектами капитального строительства, поскольку не имеют фундаментов и, следовательно, прочной связи с землей. Кроме того, как верно указано судами, предприниматель не является собственником участка, и право на возведение капитальных строений на арендуемом земельном участке в силу заключенного договора аренды у него отсутствует, договор аренды не предполагает строительство на участке таких объектов. Признание за ИП ФИО1 права собственности на строения приведет к нарушению и ограничению прав собственника земельного участка. Каких-либо разрешительных документов в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предпринимателем не получено.

В рамках настоящего дела заявитель таких доказательств также не представил (ст. ст. 64, 65, 66 АПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судами установлено, что 13.04.2018 Администрация г.о. Красногорска издала предписание N 215-ф, которым обязала гр. ФИО5 (собственника земельного участка на основании договора дарения от 03.04.2017) устранить допущенные нарушения в использовании земельного участка с КН 50:11:0050609:133.

Суды указывают, что гр. ФИО5 просила администрацию демонтировать объекты за счет средств администрации, с последующей компенсацией затрат, 17.04.2018 администрация издала распоряжение о демонтаже самовольно размещенного объекта, расположенного на земельном участке с КН 50:11:0050609:133, после чего осуществила действия по сносу находившихся на участке зданий, строений, сооружений.

По результатам демонтажа составлен акт о сносе от 18.04.2018, который подписан сотрудниками администрации, МБУ "КГС" и лицом, осуществляющем деятельность в торговом объекте.

Таким образом, судами установлен факт незаконности строительства спорных объектов и осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке; не капитальность строений; отсутствие права собственности заявителя и каких-либо иных прав на указанные объекты.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о том, что объекты демонтированы (снесены) администрацией в соответствии со ст. 222 ГК, Положением "Об организации работы по сносу, демонтажу, перемещению самовольных построек и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности г.о. Красногорска и не предоставленных в установленном порядке для этих целей", утвержденным решением Совета Депутатов г.о. Красногорск от 30.11.2017 N 321/20, в связи с нарушениями норм ЗК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" о нестационарных торговых объектах в Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу №А41-60586/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина


И.Ю. Григорьева