Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А70-16051/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16051/2017
09 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3494/2018) публичного акционерного общества «Тюменьэнергострой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2018 года по делу № А70-16051/2017 (судья Маркова Н.Л.), по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к публичному акционерному обществу «Тюменьэнергострой» о расторжении договора и передачи по акту,

и по встречному иску публичного акционерного общества «Тюменьэнергострой» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании совершить определенные действия,

при участии в деле третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Тюменского муниципального района,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Тюменьэнергострой» – ФИО2 по доверенности б/н от 15.02.2018 сроком действия один год,




установил:

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к публичному акционерному обществу «Тюменьэнергострой» (далее – ПАО «Тюменьэнергострой», ответчик) о расторжении договора купли-продажи №17-01/425К, заключенного 14.12.2012 между Администрацией Тюменского муниципального района и ОАО «Тюменьэнергострой», и обязании ПАО «Тюменьэнергострой» в течение 10 дней с момент вступления в силу решения суда передать Департаменту земельный участок площадью 637700 кв.м с кадастровым номером 72:17:0000000:38, расположенного по адресу: Тюменская область Тюменский район р.п. Богандинский.

В свою очередь ПАО «Тюменьэнергострой» обратилось со встречным исковым заявлением об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области исполнить договор купли-продажи, передать по акту земельный участок, предоставить счет для оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Администрация Тюменского муниципального района (далее – Управление Росреестра, Администрация, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2018 года по делу № А70-16051/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку нормами земельного законодательства право на расторжение договора купли-продажи земельного участка предоставлено только покупателю; допустимых доказательств существенного нарушения договора истцом не представлено, использование спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования при удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи не влечет фактический возврат земельного участка истцу. Также ответчик поддержал заявленное в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности, считая, что начало течения срока следует исчислять по истечению срока оплаты по договору купли-продажи – с 14.01.2013.

Также со стороны ПАО «Тюменьэнергострой» поступили письменные пояснения и дополнительные документы, которые ответчик просит приобщить к материалам дела.

От Департамента представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От Департамента и Управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе платежного поручения от 08.05.2018 об оплате по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных доказательств, не находит оснований для их приобщения.

Так, возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ, в соответствии с частью 2 которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку уважительные причины непредставления вышеуказанных документов суду первой инстанции не раскрыты, при этом такие документы как платежное поручение от 08.05.2018 являются новыми доказательствами, изготовленными и полученными должником после вынесения обжалуемого решения, доказательств заблаговременного раскрытия данных доказательств перед иными лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседании суда представитель ПАО «Тюменьэнергострой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и принять по делу новый судебный акт, в части отказа в удовлетворении встречного иска доводы апелляционной жалобы не поддерживает.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Тюменьэнергострой» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 637700 кв.м с кадастровым номером 72:17:0000000:38, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, р.п. Богандинский (номер государственной регистрации права 72:17:0000000:38-72/001/2017-1) (т.1 л.д.7-8).

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 17.07.2017 №72/001/199/2017-207484, правоустанавливающим документом явился договор купли-продажи земельного участка №17-01/425К, заключенный 14.12.2012 Администрацией Тюменского района (продавец) ОАО «Тюменьэнерго» (покупатель).

Согласно с п.2.1 договора купли-продажи земельного участка цена участка составляет 2138208,10 рублей.

Покупатель оплачивает указанную сумму в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет, указанный п.2.2 договора.

Оплата считается произведенной в момент зачисления указанной суммы по договору на указанный расчетный счет.

В п.3.1 договора стороны предусмотрели, что приобретаемый по договору участок до момента регистрации перехода права собственности в уполномоченном органе находится у покупателя (общества) на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании государственного акта на право собственности на землю ТЮ2-№1700519.

Участок считает переданным покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи, подписание которого производится после полной оплаты покупателем суммы по договору (п.4.1 договора) (т.1 л.д.7-8).

Указывая, что регистрация права собственности на земельный участок осуществлена ответчиком без оплаты выкупной цены по договору и без передачи участка по акту приема-передачи, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Обстоятельства отсутствия оплата за спорный земельный участок в рамках исполнения договора купли-продажи от 14.12 2012 №17-01/425К ответчиком не оспариваются.

Возражая против первоначального иска, и заявляя встречный иск, ПАО «Тюменьэнергострой» ссылается на отсутствие у него реквизитов, по которым необходимо произвести оплату по договору.

Удовлетворение первоначальных исковых требований явилось поводом для обжалования принятого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара является существенным нарушением и может служить основанием для расторжения договора купли-продажи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 78-КГ17-21, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017)).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обусловленную договором купли-продажи земельного участка цену выкупного имущества ответчик не оплатил; земельный участок по акту приема-передачи не передавался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерном отказе истца от исполнения договора и наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата земельного участка продавцу, поскольку Департамент не получив оплаты за проданное имущество, лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в свою очередь, нарушения, допущенные со стороны ответчика, являются существенными.

Приведённые подателем апелляционной жалобы обстоятельства не являются правовыми основаниями, препятствующими реализации истцом права на инициирование прекращения договорных отношений.

Не соглашаясь с доводами подателя жалобы относительно пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указал суд первой инстанции, Департамент узнал о нарушении его права с момента регистрации права собственности на земельный участок ПАО «Тюменьэнергострой», а именно с 16.01.2017.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи 22.11.2017 (согласно штампу на заявлении - т. 1 л.д. 3), срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки мнению ответчика, до регистрации перехода права собственности на земельный участок, права истца не были нарушены, поскольку в отсутствие оплаты за земельный участок, спорное имущество находилось в собственности истца.

Ссылка ответчика о том, что начало течения срока следует исчислять по истечению срока оплаты по договору купли-продажи, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истцом требование об исполнении договора в части уплаты выкупной цены не заявлялось.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска подателем жалобы не оспариваются, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2018 года по делу № А70-16051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


А.В. Веревкин


Л.И. Еникеева