Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А32-41232/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41232/2016
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2017 года
15АП-12868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.06.2017 по делу № А32-41232/2016

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчику - открытому акционерному обществу «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш»

(ИНН2301056106, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью «Альфа»,

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «НЭМБЭЦ «Большой Утриш» с требованиями о взыскании 1 569 400 руб. неосновательного обогащения, а также 56 106 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 взыскано с открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» в пользу межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 1 569 400 руб. неосновательного обогащения, а также 54 665 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр « Большой Утриш « в доход федерального бюджета 29 228 руб. 67 коп. госпошлины.

ОАО «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом не была дана правовая оценка договору купли-продажи от 04.12.2012 с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства. Заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом Краснодарского края 10.12.2012. Таким образом, требования Росимущества не являются текущими, так как признание договора купли-продажи недействительным означает, что договор не несет юридических последствий с момента его заключения (п.1 ст.167 ГК РФ). Таким образом, момент исполнения решения Анапского районного суда от 13.09.2013 в виде перечисления денежных средств физическим лицам по платежным поручениям от 23.10.2015 и 27.10.2015 не является квалифицирующим признаком платежа в качестве текущего. Заявленные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве и являются реестровыми.

Определением от 19.12.2017 в составе суда произвдена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 27.02.2017 исх.№23902/17/11579 и платежных поручений.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, с связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 15.05.2012 возбуждено исполнительное производство N 16915/12/23/23 в отношении должника - открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на предмет взыскания налога, пени штрафа за счет имущества в размере 8 417 979 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 20.09.2012 в рамках указанного исполнительного производства N 16915/12/23/23 на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано следующее имущество должника:

- медпункт литер Х, кадастровый номер - 23-23-26/018/2005-654, назначение нежилое, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, площадью 49 кв. м, общей стоимостью 222 280 руб.

- склад литер Д, кадастровый номер - 23-23-26/018/2005-652, назначение складское, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, площадью 179,4 кв. м, общей стоимостью 303 515 руб.

- служебный корпус литер У, кадастровый номер - 23-23-26/018/2005-653, назначение нежилое, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, площадью 170,2 кв. м, общей стоимостью 917 547 руб.

- здание водолазного комплекса литер С, Т, кадастровый номер - 23-23-26/018/2005-215, назначение нежилое, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, площадью 57 кв. м, общей стоимостью 357 843 руб.

- здание лабораторного корпуса литер А, кадастровый номер - 23-23-26/018/2005-205, назначение нежилое, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, площадью 289,3 кв. м, общей стоимостью 289,3 руб.

- берегоукрепляющее инженерное сооружение устричной лагуны литер 6, кадастровый номер - 23-23-26/067/2007-465, назначение нежилое, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, площадью 520 кв. м, общей стоимостью 3 232 602 руб.

- подъездные пути, кадастровый номер - 23-23-26/154/2008-045, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, площадью 1 585 кв. м, общей стоимостью 136 428 руб.

- право аренды земельного участка, с кадастровым номером: 23:37:11 01 002:0020, назначение - земли населенных пунктов, общей площадью 6 421 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, с/о Супсехский, общей стоимостью 3 711 120 руб.

Общая стоимость указанного имущества в количестве восьми лотов составила 10 188 943 руб., без учета НДС. Оценка имущества произведена ООО "Юг-Маркет" (отчет N 342/050709п от 07.09.2012).

В рамках исполнительного производства N 16915/12/23/23 ООО "Альфа" были проведены торги по продаже арестованного имущества открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», расположенного по адресу: г. Анапа, с. Большой Утриш.

По результатам торгов победителем по лоту N 4 - здание водолазного комплекса литера С, Т стал покупатель ФИО2, цена продажи 448 400 руб., а по лоту N 5 - здание лабораторного корпуса литер 3, з стал покупатель ФИО3, цена продажи 907 608 руб.

По договору купли-продажи арестованного имущества от 04.12.2012 продавцом - ТУ Росимущества в Краснодарском крае в лице директора ООО "Альфа" передан в собственность покупателю ФИО2 лот N 4 за 448 400 руб.

Также по договору купли-продажи арестованного имущества от 04.12.2012, ТУ Росимущества в Краснодарском крае в лице директора ООО "Альфа" передало в собственность покупателю ФИО3 лот N 5 за 1 121 000 руб.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края по делу N 2-369/2013 от 13.09.2013, которым проведенные 19.11.2012 торги по реализации имущества должника - открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» признаны недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Платежными поручениями N 492 от 03.12.2012 и N 493 от 03.12.2012 ООО "Альфа" (организатор торгов), перечислило Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по городу-курорту Анапа денежные средства, полученные по указанным договорам купли-продажи от победителей торгов.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N 2-369/2013 признаны недействительными торги в форме открытого по составу участников аукциона по продаже недвижимого имущества открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», проведенные ООО "Альфа" 19.11.2012 по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в рамках исполнительного производства N 16915/12/23/23 от 15.05.2012.

Указанным решением суда общей юрисдикции признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2012, заключенные с победителями указанных торгов - ФИО2 и Каменным Б.Г.

Применены последствия признания недействительными результатов проведенных торгов и договоров купли-продажи недвижимости, заключенных по результатам торгов, в виде аннулирования в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности ФИО3 на здание лабораторного корпуса литер З, З, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Большой Утриш, а также записи государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание водолазного комплекса литер С, Т, расположенного, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Большой Утриш.

На основании решения Анапского районного суда Краснодарского края по делу N 2-369/2013 в ЕГРП восстановлены записи о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» на вышеуказанные объекты недвижимости.

Во исполнение указанного решения суда, Территориальным Управлением Росимущества в Краснодарском крае платежными поручениями N 591237 от 23.10.2015 на сумму 147 700 руб. и N 618372 от 27.10.2015 на сумму 300 700 руб. ФИО2 перечислены денежные средства в связи с применением последствий недействительной сделки.

Также Территориальным Управлением Росимущества в Краснодарском крае платежным поручением N 618371 от 27.10.2015 на сумму 1 121 000 руб. ФИО3 перечислены денежные средства во исполнение решения суда о признании торгов и договоров купли-продажи недействительными.

Полагая, что на стороне ответчика - открытого акционерного общества "НАУЧНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МОРСКОЙ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "БОЛЬШОЙ УТРИШ" возникло неосновательное обогащение в виде возвращенных ФИО3 и ФИО2 денежных средств, полученных при реализации имущества ответчика в размере 1 569 400 руб., истец направил в адрес ответчика претензию N 10/14013 от 12.09.2016 с требованием в срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии, перечислить денежные средства, которую ответчик оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 и от 28.05.2015 по делу N А32-37356/2012 требования ИФНС России по городу-курорту Анапа включены в реестр требований должника в общем размере 8 933 382 руб. 20 коп., которые в последующем погашены.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 по делу N А32-37356/2012 признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 8 155 387 руб. 18 коп., в том числе 5 603 153 руб. 43 коп. основного долга и 2 552 233 руб. 75 коп. санкций, включенные в реестр требований кредиторов ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш" в состав третьей очереди.

Между тем, этим же определением суда от 14.02.2014 по делу N А32-37356/2012 произведена замена ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" в реестре требований кредиторов ОАО НЭМБЭЦ "Большой Утриш" в составе третьей очереди в сумме 5 603 153 руб. 43 коп. основного долга и 2 552 233 руб. 75 коп. санкций.

Кроме того, Управлением ФССП по Краснодарскому краю в материалы представлены письменные пояснения, а также платежные поручения относительно того, каким образом были распределены денежные средства, полученные по результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства N 16915/12/23/23 от 15.05.2012.

Согласно сведениям УФССП по Краснодарскому краю денежные средства в размере 1 344 100 руб. были распределены в следующем порядке:

- 127 614 руб. перечислены ФИО4 в счет погашения задолженности по арендной плате,

- 1 216 486 руб. перечислены взыскателям третей очереди (по обязательным платежам в бюджет и бюджетные фонды): 1 215 638 руб. в пользу ИФНС <...> руб. 44 коп. в пользу Пенсионного Фонда г. Анапа.

Кроме того, согласно представленным УФССП по Краснодарскому краю сведениям, согласно базе учета исполнительных документов АИС ФССП России, по состоянию на 13.05.2015 на принудительном исполнении в Анапском ГОСП находилось шесть исполнительных производств в составе одного сводного производства N 27014/12/23/23-СД:

- 605/13/23/23 от 16.01.2013 г. о взыскании задолженности в пользу социального страхования в размере 567 руб. 53 коп.;

- 15485/13/23/23 от 01.04.2013 о взыскании задолженности в пользу Фонда социального страхования в размере 1 689 руб. 32 коп.;

- 17972/23/23 от 12.04.2013 о взыскании задолженности в пользу ИФНС г. Анапа в размере 400 469 руб. 49 коп.;

- 33678/13/23/23 от 02.08.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.;

- 16915/12/23/23 от 15.05.2012 о взыскании задолженности в пользу ИФНС г. Анапа в размере 8 417 979 руб. 63 коп., остаток задолженности по которому составляет 319 045 руб. 25 коп.

- 45585/12/23/23 от 09.11.2012 о взыскании задолженности в пользу ФАУГИ по Краснодарскому краю в размере 400 469 руб. 49 коп.

Копии исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю по запросу суда не представило, пояснило, что указанные документы были изъяты следственными органами.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что за счет денежных средств, полученных по результатам торгов в рамках исполнительного производства N 16915/12/23/23 от 15.05.2012 в отношении должника - ОАО НЭМБЭЦ "Большой Утриш" (ответчика по настоящему делу), признанных впоследствии недействительными решением Анапского районного суда Краснодарского края по делу N 2-369/2013, были погашены требования других должников ответчика в соответствии с установленной законом очередностью.

Материалами дела подтверждено, что имущество ответчика, реализованное на торгах в рамках исполнительного производства N 16915/12/23/23 от 15.05.2012 в настоящее время вновь зарегистрировано за ОАО НЭМБЦ "Большой Утриш".

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика ОАО НЭМБЭЦ "Большой Утриш" - должника по исполнительному производству N 16915/12/23/23 от 15.05.2012 возникло неосновательное обогащение в виде возвращенных истцом победителям торгов денежных средств в сумме 1 569 400 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 569 400 руб. правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 56 106 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 31.03.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции был произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными в части применяемой процентной ставки, в связи с чем, за период с 28.10.2015 по 31.01.2016, сумма процентов составила 54 665 руб. 04 коп. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, произведен арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 31.03.2016 правомерно удовлетворены судом в размере 54 665 руб. 04 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования не являются текущими и должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заявление должника о признании его банкротом было принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края от 10.12.2012 по делу №А32-37356/2012-38/795-Б.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спорное требование является текущим платежом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N 2-369/2013 признаны недействительными торги в форме открытого по составу участников аукциона по продаже недвижимого имущества открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», проведенные ООО "Альфа" 19.11.2012 по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в рамках исполнительного производства N 16915/12/23/23 от 15.05.2012.

Именно после вступления в законную силу решения суда Анапского районного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N 2-369/2013 у истца возникла обязанность возвратить денежные средства по признанным недействительными сделкам. После этого денежные средства были возвращены покупателям. Таким образом, заявленное требование является текущим. В рассматриваемом деле неосновательным обогащением является факт вторичной оплаты истцом сумм по решению суда от 13.09.2013 из казны Российской Федерации, которые уже были оплачены ранее кредиторам должника, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.6-21).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 19.12.2014 по делу №А32-6314/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу №А32-29142/2014.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Заявителю жалобы была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.06.2017 по делу № А32-41232/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» (ИНН2301056106, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова