Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А32-49740/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49740/2020
город Ростов-на-Дону
08 апреля 2022 года
15АП-3670/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель Лапа С.Д. по доверенности от 1 сентября 2021 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20 января 2022 года по делу № А32-49740/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (ИНН <***>),о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (далее - ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 677 923 рублей 24 копеек (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что условиями договора моменты наступления у покупателя обязанности по оплате товара и начала течения такого срока для оплаты товара обусловлены выполнением конкретных действий со стороны поставщика и зависят от того, когда эти действия были поставщиком совершены. Момент предоставления поставщиком первичных бухгалтерских документов в адрес ответчика истцом не подтверждён. Копии уведомлений о вручении таких документов, либо иные доказательства передачи их покупателю в определённый срок в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройлогистик» (поставщик, исполнитель) и ООО «УК ВЕСТА» (покупатель, заказчик) заключены договоры:

1) N 663/18-В от 06.09.2018, по условиям которого, покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик поставить по заявке продукцию (инертные материалы) в номенклатуре и по цене согласно приложению N 1;

2) N 664/18-В от 06.09.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать с необходимым количеством персонала и работы, услуги по перевозке инертных материалов, а заказчик обязуется их принять на условиях договора.

ООО «Стройлогистик» надлежащим образом исполнило обязательства по договорам, согласно товарным накладным и актам оказанных услуг, подписанным сторонами без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК Веста» обязательств по оплате общество с ограниченной ответственностью «Стройлогистик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» о взыскании 23 641 434 руб. 90 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-2716/2020 исковые требования удовлетворены.

01 сентября 2020 года между ООО «Стройлогистик» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Стройлогистик» уступило, а ИП ФИО2 приняла права требования к ООО «Управляющая компания «ВЕСТА», вытекающие из договоров на поставку N 663/18-В от 06.09.2018 г. и на перевозку N 664/18-В от 06.09.2018.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистик» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-2716/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, судебными актами по делу N А32-2716/2020 наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 23641434 руб. 90 коп. подтверждено.

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Веста» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

По своей правовой природе договор N 663/18-В от 06.09.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор N 664/18-В от 06.09.2018 является договором перевозки, правовое регулирование которого предусмотрено главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-2716/2020 подтверждается факт надлежащего исполнения ООО «Стройлогистик» обязательств по поставке товара и услуг по перевозке и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате, в связи с чем, сумма задолженности составляет 23 641 434,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, общая сумма процентов на сумму основного долга составляет 1 677 923 рубля 24 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Заявленные апеллянтом доводы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, расчет процентов составлен истцом исходя из факта составления первичных документов представителями сторон, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, именно с этих дат следует считать переданными каждой стороне первичные документы. Таким образом, начало течения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности возникает в течение 10 рабочих дней с момента составления первичного документа (товарной накладной или акта).

Условия соблюдения требований договоров подтверждаются отсутствием возражений со стороны ответчика, а также его действиями, отраженными в первичной документации, свидетельствующие о взаимоотношениях сторон в рамках договоров, составленными и подписанными уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-2716/2020, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не могут оспариваться в настоящем деле.

В подтверждение произведенного расчета процентов истцом представлена первичная документация с подписью ответчика (товарные накладные от 19.09.2018 N 35, от 30.09.2018 N 39, от 18.10.2018 N 40, от 24.10.2018 N 42, от 13.12.2018 N 56, от 30.04.2019 N 5, от 16.05.2019 N 6, от 31.05.2019 N 7, от 03.06.2019 N 8, от 17.06.2019 N 9, от 30.06.2019 N 10 от 08.07.2019 N 11, от 22.07.2019 N 14, от 31.07.2019 N 16, от 21.08.2019 N 18, от 31.08.2019 N 19, от 09.09.2019 N 21, от 16.09.2019 N 23, от 23.09.2019 N 24, от 30.09.2019 N 26, от 31.10.2019 N 28, от 18.11.2019 N 29, от 04.12.2019 N 30, от 18.12.2019 N 32, от 29.02.2020 N 1, от 10.03.2020 N 2, от 23.03.2020 N 3, от 30.03.2020 N 4, от 30.04.2020 N 7, от 08.05.2020 N 10, счета на оплату, акты выполненных работ от 18.10.2018 N 24, от 31.5.2019 N 5, от 17.06.2019 N 6, от 18.11.2019 N 8, от 28.11.2019 N 9, от 30.11.2019 N 10, от 04.12.2019 N 11, от 18.12.2019 N 12).

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность продавца по направлению в адрес покупателя счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности покупателя по оплате товара. То есть не выставление истцом счетов на оплату само по себе не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого товара (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2020 по делу N А53-26849/2019).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года по делу А32-49740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


СудьиР.А. Абраменко


О.А. Сулименко