Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-16185/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23909/2023

Дело № А41-16185/22
08 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2 – лично, по паспорту,

от ФИО2 – ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 12.09.2023,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу №А41-16185/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 г. по делу А41 - 16185/2022 гражданка ФИО4 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член СРО ААУ «Евросиб», ФИО5.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 от ФИО2 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы ? доли в праве на Здание (жилое) (3-х этажный жилой дом), площадью 462, 4 кв.м., по адресу: МО, Ленинский район, С/о Картинские, д. Мильково, уч.21, кадастровый номер 50:21:0050304:977, принадлежащего заявителю на праве собственности, приобретенного на основании решения Видновского городского суда Московской области по итогам рассмотрения заявления о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац 1 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Спорное имущество приобретено супругами во время брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022 года по делу А41-16185/2022 заявление ООО «СФО «Проект НТ 1» признано обоснованным. Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов в размере 21 359 049,83 рублей 83 копейки, в том числе: 7 139 296,63 руб. - основной долг, 11 119 753,20 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 100 000 рублей - пени, при этом требование кредитора подлежит удовлетворению за счет реализации предмета залога:

- Здание (жилое) (3-х этажный жилой дом), площадью 462, 4 кв.м., по адресу: МО, Ленинский район, С/о КартинскиЙ, д. Мильково, уч.21. кадастровый номер 50:21:0050304:977 и земельный участок площадью 1505 кв.м. по адресу: МО, Ленинский район, С/о КартинскиЙ, д. Мильково, уч.21. кадастровый номер 50:21:0050304:410.

Судом установлено, что из п.2.1 соответствующего кредитного договора от 15.02.2012 следует, что ФИО2 знал о передаче в залог совместно нажитого имущества и являлся созаемщиком.

При этом, право залога возникло 15.02.2012, то есть до рассмотрения вопроса о разделе совместного нажитого имущества.

Как указывалось выше, в силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве обшей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

ООО «СФО «Проект НТ 1» разработало и представило финансовому управляющему положение о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение №11338743 от 25.04.2023, поскольку ни у финансового управляющего ни у иных лиц возражений относительно порядка, сроках и условиях реализации предмета залога не возникло, финансовым управляющим начаты мероприятия по реализации предмета залога, по состоянию на момент рассмотрения указанного ходатайство имущество не реализовано.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов в момент возникновения права залога, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7,38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15154/11, от 24.06.2014 №4254, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 307-ЭС18-2149).

Схожая правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021 года по делу А65-15163/21, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 года по делу № А40-277949/19.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В данном конкретном случае спорное имущество является предметом залога Кредитора. Обязательства по кредитному договору Кредитному договору № 190–101-02/12 являются общими для ФИО4, ФИО2

Таким образом, должник и ФИО2 являются созаёмщиками.

Поскольку ни денежные, ни залоговые обязательства ФИО4, ФИО2 не прекратились, спорный жилой дом мог быть реализован на торгах в рамках настоящего дела.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, при признании долгов общими даже ранее выделенное в долевую собственность совместно нажитое имущество подлежит реализации единым лотом (т.е. реализуется на торгах гражданина-должника целиком) 25 декабря 2018 года Верховный суд Российской Федерации постановлением Пленума № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснил порядок реализации совместного имущества супругов (в том числе, бывших) в банкротстве одного из них.

Довод заявителя жалобы о том, что он не давал согласия на заключение сделки противоречит материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Из п.2.1 кредитного договора № 190–101-02/12 следует, что ФИО2 знал о передаче в залог совместно нажитого имущества и являлся созаемщиком.

Более того, в материалах дела имеются обращения ФИО2 с предложением о выкупе долга.

Таким образом, ФИО2 знал о наличии просроченной задолженности и предпринимал действия по ее урегулированию.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что факт наличия задолженности ФИО2 в суде первой инстанции не оспаривался.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оснований полагать, что являясь созаемщиком, заявитель не давал согласие на заключение сделки, у апелляционной коллегии не имеется.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2023 года по делу № А41-16185/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


М.В. Досова

Н.Н. Катькина