Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А07-16931/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17738/2023
г. Челябинск
25 января 2024 года
Дело № А07-16931/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менделееф фитнес» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-16931/2023


Открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее-истец, ОАО Уфимский хлопчатобумажный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Менделееф фитнес» (далее-ответчик, ООО «Менделееф фитнес», податель жалобы) о взыскании долга по соглашению №11 от 01.06.2015г. в размере 287 682 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 754 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-16931/2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Менделееф фитнес» в пользу открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» взыскана сумму долга по соглашению №11 от 01.06.2015г. в размере 223 245 руб. 94 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 793 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленная в адрес ответчика претензия подписана лицом, неуполномоченным на ее подписание.

Также ответчик указывает, что счета на оплату истцом не выставлялись.

При этом абонентом по отношению к ГУП РБ «Уфаводоканал» является ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат», а не ООО «Менделееф Фитнес» в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик стороной указанного договора, равно как и подписанных к нему соглашений, не является, поэтому взаимоотношения истца с ГУП РБ «Уфаводоканал» не имеют какого-либо значения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2015 между открытым акционерным обществом "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью "Менделееф фитнес" (Сторона-2) заключено соглашение № 11, о нижеследующем:

1. Сторона-2 компенсирует (возмещает) Стороне-1 следующие расходы Стороны-1:

1.1) плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере, определяемом МУП «Уфаводоканал», при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод Стороны-1 (включающей сточные воды Стороны-2) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные Стороне-1 нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы;

1.2) плату за производство работ по контролю качества питьевой воды, сточных жидкостей, отходов производства и потребления в Республиканском аналитическом центре контроля качества воды (РАЦ ККВ) при ГУП «Башкоммунводоканал» по Договору № 160 от 25.02.2009 года, заключенному Стороной-1 с ГУП «Башкоммунводоканал»;

1.3) расходы на техническое обслуживание и содержание водопроводных сетей, в том числе капитальный и/или текущий (плановый, аварийный) ремонт сетей, проводимый Стороной-1.

2. Размер компенсации (возмещения) расходов Стороны-1, указанных п п.п.1.1, настоящего Соглашения, определяется пропорционально фактическому водопотреблению Стороны-2 на основании данных прибора учета, а в случае выхода из строя прибора учета - по среднемесячному водопотреблению Стороны-2 за предшествующие 12 месяцев.

3. Размер компенсации (возмещения) расходов Стороны-1, указанных в п.п.1.2, настоящего Соглашения, определяется пропорционально количеству собственников недвижимого имущества, сбрасывающих сточные воды в обслуживаемые Стороной-1 сети, независимо от занимаемых ими площадей, водоотведения и водопотребления.

4. Размер компенсации (возмещения) расходов стороны-1, указанных в п.п.1.3 настоящего соглашения составляет 30% от суммы оплаты Стороны-2 за воду (водоотведение и водопотребление). Сумма компенсации (возмещения) выплачивается стороной-2 ежемесячно на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт стороны-2.

5. Суммы компенсации (возмещения) расходов Стороны-1, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, выплачиваются Стороной-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в течение 5 банковских дней, после получения счета на оплату с приложением копий документов подтверждающих расходы.

Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств данного соглашения у последнего образовалась задолженность перед ОАО «Уфимский хлопчатобумажный комбинат»

общая сумма задолженности составляет 287 682 руб. 10 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункты "и", "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) предусматривают, что абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1 (2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с условиями договора, Правил N 644 истцу оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период, что ответчиком не оспаривается, объем услуг истцом оплачен.

Как сказано выше, в соответствии с условиями Соглашения от 01.06.2015 № 11 ответчик обязался компенсировать истцу расходы по внесению платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере, определяемом МУП «Уфаводоканал», при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод истца (включающей сточные воды отвптчика) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные истцу нормы ДК (ВДК - при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы; плату за производство работ по контролю качества питьевой воды, сточных жидкостей, отходов производства и потребления в Республиканском аналитическом центре контроля качества воды (РАЦ ККВ) при ГУП «Башкоммунводоканал» по Договору № 160 от 25.02.2009 года, заключенному истцом с ГУП «Башкоммунводоканал»; расходы на техническое обслуживание и содержание водопроводных сетей, в том числе капитальный и/или текущий (плановый, аварийный) ремонт сетей, проводимый истцом.

В нарушение условий заключенного Соглашения, компенсация понесенных истцом расходов за спорный период ответчиком не произведена.

Как усматривается из материалов дела, абонентом по отношению к МУП «Уфаводоканал» является ОАО «Уфимская хлопчатобумажная фабрика» в соответствии с условиями заключенного договора.

В то же время, в соответствии с условиями Соглашения от 01.06.2015 № 11, общество «Менделееф Фитнес» взяло на себя обязательство по возмещению истцу расходов, связанных с отводом сточных вод с нарушением действующего законодательства в отношении требований к допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В обоснование требований в материалы дела истцом представлены первичные документы-основания (счета на оплату, счета фактуры, расчеты платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах, акты снятия показаний приборов учета воды и тепла); акты отбора проб №20012063 от 20.01.2020 года, №06092146 от 06.09.2021 года, №02062213 от 02.06.2022 года, №14092250 от 14.09.2022 года, а также доказательства оплаты истцом за услуги водоотведения и водопотребления.

Также истцом представлена расшифровка сумм исковых требований отдельно по каждому месяцу:

Июнь 2020г.

Сумма 86 380,51 руб. - Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах.

Подтверждается первичными документами: Акт отбора №20012063 от 20.01.2020 г., Счет-фактура №151-101-06 от 18.06.2020 на сумму 240 482,86 руб., расчет платы.

Октябрь 2020г.

Сумма 169,34 - Анализ сточной (ливневой) воды.

Подтверждается первичными документами: Счет-фактура №1547 от 15.10.2020 на сумму 4 402,8 руб., расчет платы.

Сумма 44 043,20 руб. - Техническое обслуживание и содержание водопроводных сетей.

Подтверждается первичными документами: Акт №2014 от 31.10.2020г. на сумму 44 043,20 руб.

Ноябрь 2020г.

Сумма 163,07 - Анализ сточной (ливневой) воды.

Подтверждается первичными документами: Счет-фактура №1642 от 10.11.2020 на сумму 4 402,8 руб., расчет платы.

Сумма 48 098,46 руб. - Техническое обслуживание и содержание водопроводных сетей.

Подтверждается первичными документами: Акт №2134 от 30.11.2020г. на сумму 48 098,46 руб.

Январь 2022

Сумма 35 566,79 руб. - Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах.

Подтверждается первичными документами: Акт отбора №06092146 от 06.09.2021 г., Счет-фактура №151-30-01 от 18.01.2022 на сумму 128986,58 руб., расчет платы.

Октябрь 2022

Сумма 66 204,78 руб. - Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах.

Подтверждается первичными документами: Акт отбора №02062213 от 02.06.2022 г., Акт на реализацию услуг №151-70-10 от 05.10.2022 на сумму 443929,85 руб., расчет платы с учетом частичной оплаты в сумме 150 000 руб.

Январь 2023

Сумма 7 055,94 руб. - Плата за превышение норм ДК (ВДК) в сточных водах.

Подтверждается первичными документами: Акт отбора №14092250 от 14.09.2022 г., Акт на реализацию услуг №151-30-01 от 09.01.2023 на сумму 29105,32 руб., расчет платы.

Согласно п. 4 соглашения от 01.06.2015 № 11 размер компенсации (возмещения) расходов стороны-1, указанных в п.п.1.3 настоящего соглашения составляет 30% от суммы оплаты Стороны-2 за воду (водоотведение и водопотребление). Сумма компенсации (возмещения) выплачивается стороной-2 ежемесячно на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт стороны-2.

Судом первой инстанции произведен расчет расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, согласно которому общая сумма долга по соглашению №11 от 01.06.2015г. составляет 223 245 руб. 94 коп.

Оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка, как основание для оставления исковых требований без рассмотрения, по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Действительно, подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, судебная коллегия установила, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.

Кроме того, истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена досудебная претензия от 19.05.2023, подписанная конкурсным управляющим ФИО2

Факт получения претензии ответчик не отрицает.

В рассматриваемой ситуации сам по себе факт наличия сомнений наличии полномочий подписанта претензии не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного данный довод подателя жалобы оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Иные доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 по делу № А07-16931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менделееф фитнес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: Н.Е.Напольская


С.В.Тарасова