Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А73-15909/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15909/2021
г. Хабаровск
30 декабря 2021 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства административного органа, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 312272305300020, ИНН <***>)

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (680002, <...>)

об оспаривании постановления от 18.08.2021г. № 60-д по делу об административном правонарушении

Сущность дела: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) от 18.08.2021г. № 60-д, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 06.12.2021, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.12.2021 в адрес суда от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-15909/2021.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Нанайского района Хабаровского края на основании решения прокурора района № 135 от 29.06.2021 проведена проверка исполнения законодательства о ценообразовании в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей реализацию продуктов питания в помещении торгового объекта, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 7, с. Джари Нанайского района Хабаровского края.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1., осуществляя торговую деятельность в помещении указанного торгового объекта, в нарушение постановления комитета от 20.04.2015 № 18-Ц «О розничных торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края» допустила завышение предельного максимального размера розничной торговой надбавки в размере 20 %, при закупке товаров через оптовые предприятия и у посредников, а именно:

- крупа рис (весовой) реализовывалась по цене 70 руб. за 1 кг., приобретена у посредника в количестве 25 кг. по цене 57 руб. за 1 кг. (накладная от 11.06.2021). С учетом закупочной цены (57 руб.), предельной наценки (20 %), стоимость данного товара не должна превышать 68,40 руб. за 1 кг. Завышение фактической цены реализации от цены, сформированной с применением предельного максимального размера розничной торговой надбавки, установленной постановлением № 18-Ц, составляет 1,60 руб.

Результаты проверки отражены в акте осмотра от 29.06.2021.

По результатам проверки по факту несоблюдения законодательства, регулирующего ценообразование на товары народного потребления, прокурором Нанайского района Хабаровского края Сова А.В. 30.06.2021 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, о чём в присутствии предпринимателя вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы проверки направлены в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для принятия решения.

Определением от 20.07.2021 № 60-д рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.08.2021 в 15-00 по адресу: <...>, каб. 617. Копия определения направлена в адрес предпринимателя заказным письмом, полученным адресатом 27.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

18.08.2021 И.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 60-д, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6. КоАП РФ - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Субъектом данного правонарушения являются физические лица, должностные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 №142-пр (далее – Положение № 142-пр), Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, относятся к перечню товаров (услуг), по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 № 402 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» Нанайский район включен в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

Согласно постановлению Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае» торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов относятся к перечню продукции, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом.

Постановлением комитета от 20.04.2015 № 18-Ц «О розничных торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края» (далее – постановление № 18-Ц) установлен предельный максимальный размер розничных торговых надбавок к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые населению всеми предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края, согласно приложению 1.

При закупке товаров розничными предприятиями через оптовые предприятия и у посредников предельный максимальный размер розничной торговой надбавки в процентах к цене приобретения составляет 20%.

Согласно приложению 2 к постановлению № 18-Ц, рис шлифованный весовой относится к товарам народного потребления, на которые применяются предельные максимальные размеры розничных торговых надбавок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно накладной от 11.06.2021г. ИП ФИО1 приобрела рис в количестве 25 кг. с закупочной стоимостью 57 руб. за 1 кг. С учетом предельной надбавки 20% стоимость товара не должна превышать 68,40 руб. за 1 кг., фактически товар реализовывался предпринимателем по цене 70 руб. за 1 кг., то есть с превышением стоимости на 1,60 руб. Сумма излишне полученной выручки составила 8,00 руб.

При таких обстоятельствах, допущенное со стороны предпринимателя правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2024, актом осмотра от 29.06.2021, фотоматериалами, накладной от 11.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка ценообразования, при этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных предпринимателю прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Суду не представлено заявителем доказательств исключительности обстоятельств, при которых было совершено допущенное правонарушение.

Административное наказание назначено предпринимателю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения назначенной оспариваемым постановлением меры ответственности в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку противоправными действиями предпринимателя был нанесен имущественный ущерб потребителям.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П).

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно оспариваемому постановлению от18.08.2021г. № 60-д ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Изучив доводы участвующих в деле лиц и обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, а также, принимая во внимание, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 25 000 рублей. При этом суд также учитывает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, составляет 50 000 рублей, тогда как в результате выявленного нарушения сумма излишне полученной выручки согласно материалам дела составила 8,00 рублей, что несоизмеримо установленной мере ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.08.2021г. № 60-д о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Шестак