Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А79-1576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1576/2019
г. Чебоксары
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», Россия, 603163, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Композитора ФИО2, д. 5, пом. П3, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, дом 3 «Д»

об отмене постановления от 10.01.2019 № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее– заявитель, ООО «Лабиринт-Волга», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, административный орган) от 10.01.2019 № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не проверено наличие лицензий частного детского сада «Кубик-Рубик», школы иностранных языков «Язык для успеха» и принадлежность к ним территорий, также заявитель указывает на неправильное измерение расстояния от места реализации табачной продукции до территории образовательных организаций.

Определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, указанным в отзыве.

Заявитель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании поступивших в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии обращений от 14.09.2018 и от 28.09.2018 о реализации табачных изделий в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, без соблюдения требований к минимальному расстоянию 100 метров от организаций, оказывающих образовательные услуги, Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии определением от 02.10.2018 № 152 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении ООО «Лабиринт-Волга» составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2018 № 1227 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении от 05.12.2018 № 1227 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии постановлением от 10.01.2019 № 3 ООО «Лабиринт-Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

Одновременно ООО «Лабиринт-Волга» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены в частях 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России оспариваемое постановление получено обществом 21.01.2019.

Настоящее заявление поступило в суд по средствам почтового отправления, которое сдано в отделение почтовой связи 13.02.2019.

Заявитель указывает, что срок пропущен в связи с нахождением юриста в длительной командировке в период с 18.01.2019 по 13.02.2019.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также что срок пропущен незначительно суд признает причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 10.01.2019 № 3 уважительными и восстанавливает процессуальный срок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) граждане имеют право в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещена розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании статьи 23 названного Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 10, пункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицей является общеобразовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2018 № 115 установлено, что в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, в реализации имеются табачные изделия в ассортименте. Реализация производится в магазине через две кассы, запас табачных изделий хранится в закрывающихся шкафах за прилавком. Над кассами, где реализуется табачная продукция, размещены 2 электронных табло с указанием наименования табачной продукции и цены.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.10.2018 № 120 совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии произведены измерения расстояния от места розничной торговли табачными изделиями магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (ООО Школа иностранных языков «Язык для успеха», расположенного по адресу: <...>) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составило 70,54 м. (акт отбора факторов окружающей и производственной среды (измерений физических факторов) от 29.10.2018).

Как установлено Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии при административном расследовании, так и судом в ходе судебного разбирательства ООО Школа иностранных языков «Язык для успеха» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 27.02.2014, регистрационный № 799, серии 21Л01 № 0000152, выданную Минобразования Чувашии по программам дополнительного образования детей и взрослых, в том числе по адресу: <...>, неж. пом. 12.

Таким образом, ООО «Лабиринт-Волга» в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, осуществлялась розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственным и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Доводы заявителя о том, что административным органом не проверено наличие лицензии у ООО Школа иностранных языков «Язык для успеха» опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заявителем также не представлены доказательства, опровергающие измерения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии», зафиксированные в акте отбора факторов окружающей и производственной среды (измерений физических факторов) от 29.10.2018.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и применен размер административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств (решение от 17.05.2018 по делу № А28-1912/2018, решение от 25.06.2018 по делу № А43-14340/2018, решение от 18.09.2018 по делу № А43-23996/2018).

Таким образом, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Л. Павлова