Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А41-89113/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7150/2024

Дело № А41-89113/22
30 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Заболоцких В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОЙТАЙМ» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 по делу № А41-89113/22

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВКТ»

при участии в судебном заседании:

от ООО «СТРОЙТАЙМ» - ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, в отношении ООО «ВКТ» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 13.09.2023) в отношении ООО «ВКТ» введена процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.09.2023.

17.08.2023 ООО «СТРОЙТАЙМ» направило в арбитражный суд заявление о вступлении в дело о банкротстве и включении задолженности в размере 1 241 965 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 указанное заявление удовлетворено частично. Требование ООО «СТРОЙТАЙМ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 572 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во включении требований, ООО «СТРОЙТАЙМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙТАЙМ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ВКТ» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 22.03.2024 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2020 между ООО «СТРОЙТАЙМ» (подрядчик) и ООО «ВКТ» (заказчик) заключен договор строительного подряда №ДП19/10/-20 по изготовлению бетонного основания на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно смете на производство работ (Приложение 1), которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору определена в размере 4 355 000 руб.

Как указывает ООО «СТРОЙТАЙМ», им выполнены работы по договору на сумму 4 827 965 руб., что подтверждается следующими документами:

-УПД от 09.09.2020 №9/09-01 на сумму 80 000 руб.;

- УПД от 18.09.2020 №9/18-01 на сумму 36 000 руб.

- Акт КС-2, справка КС-3 от 06.11.2020 № 1 на сумму 691 400 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3  от 15.11.2020 № 2 на сумму 695 850 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3  от 30.11.2020 № 3 на сумму 488 025 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3  от 11.01.2021 № 4 на сумму 552 240 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3   от 15.01.2021 № 5 на сумму 448 240 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3  от 31.01.2021 № 6  на сумму 393 120 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3   от 05.03.2021 № 7 на сумму 428 480 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3  от 19.03.2021 № 8  на сумму 572 000 руб.;

- Акт КС-2, справка КС-3  от 24.03.2021 № 9 на сумму 442 610 руб.,

При этом ООО «ВКТ» оплатило выполненные работы на сумму 3 586 000 руб. следующими платежными поручениями:

-Платежное поручение от 10.09.2020 №1222 на сумму 80 000 руб.;

-Платежное поручение от 22.09.2020 №1286  на сумму 36 000 руб.;

-Платежное поручение от 26.10.2020 №1602 на сумму 200 000 руб.;

-Платежное поручение от 28.10.2020 №1616 на сумму 100 000 руб.;

-Платежное поручение от 06.11.2020 №1674 на сумму 250 000 руб.;

-Платежное поручение от 10.11.2020 №1689 на сумму 250 000 руб.;

-Платежное поручение от 23.11.2020 №1753 на сумму 400 000 руб.;

-Платежное поручение от 01.12.2020 №1811 на сумму 350 000 руб.;

-Платежное поручение от 30.12.2020 №1985 на сумму 350 000 руб.;

-Платежное поручение от 27.01.2021 №78 на сумму 200 000 руб.;

-Платежное поручение от 02.02.2021 №98 на сумму 70 000 руб.;

-Платежное поручение  от 09.02.2021 №124 на сумму 450 000 руб.;

-Платежное поручение от 12.03.2021 №106 на сумму 400 000 руб.;

-Платежное поручение от 01.03.2021 №218 на сумму 150 000 руб.;

-Платежное поручение от 01.04.2021 №327 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, размер задолженности должника по договору составляет 1 241 965 руб.

При этом акты КС-2 №№ 1-8 подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

25.03.2021 ООО «СТРОЙТАЙМ» в адрес ООО «ВКТ» письмом исх. № 2/24-03 передан на оформление заключительный комплект документов - акт КС-2, справка КС-3 от 24.03.2021 № 9 на сумму 442 610 руб., которые должником не подписаны, мотивированные возражения в установленный трехдневный срок (п. 3.3 договора) относительно приемки работ не направлены.

По мнению кредитора, в отсутствие возражений со стороны должника результат работ, отраженный в акте КС-2, справке КС-3 от 24.03.2021 № 9 на сумму 442 610 руб., принят должником без разногласий, в связи с чем также подлежит им оплате.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ ООО «ВКТ» в полном объеме не произведена, в связи с чем размер задолженности ООО «ВКТ» перед ООО «СТРОЙТАЙМ» составляет 1 241 965 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования кредитора частично, суд первой инстанции отказал во включении требований в размере 442 610 руб. по акту КС-2, справке КС-3 от 24.03.2021 № 9, признав работы на указанную сумму не принятыми должником.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения заявления ООО «СТРОЙТАЙМ» в суде первой инстанции, ООО «ВКТ» не признало выполнение кредитором работ на сумму 442 610 руб. по акту КС-2, справке КС-3 от 24.03.2021 № 9.

Отказывая во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал на направление в адрес ООО «СТРОЙТАЙМ» претензии по качеству работ от 30.04.2021 № 30-04/1, в которой должник отказался от приемки некачественно выполненных работ по данному акту.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ВКТ» письмом от 24.03.2021 № 2/24-03 подрядчиком направлен заключительный комплект документов - акт КС-2, справка КС-3 от 24.03.2021 № 9 (указаны в приложении) на сумму 442 610 руб. (т.1 л.д. 137)

Согласно отметке на письме оно получено ООО «ВКТ» 25.03.2021.

В соответствии с п. 3.3 договора подряда от 19.10.2020 № ДП19/10/-20 в течение 3-х рабочих дней после окончания работ заказчик принимает работы или передает подрядчику письменный мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков, в противном случае работы считаются принятыми и подлежат оплате с оформлением одностороннего акта.

Между тем заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных возражений в сроки, предусмотренные договором, не направил, в связи с чем ООО «СТРОЙТАЙМ» подписало акт от 24.03.2021 № 9 в одностороннем порядке согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.04.2021 ООО «СТРОЙТАЙМ» направило в адрес ООО «ВКТ» претензию с требованием погасить задолженность за выполненные по договору работы в размере 1 241 965 руб. (т. 1 л.д. 140).

Письмом от 30.04.2021 № 30-04/2 ООО «ВКТ» отказало ООО «СТРОЙТАЙМ» в оплате выполненных работ. При этом сообщило, что 25.03.2021 ООО «ВКТ» получено только письмо от 24.03.2021 без приложения акта КС-2, справки КС-3 от 24.03.2021 № 9. (т. 1л.д. 141).

Указанная ссылка признается судом несостоятельной, поскольку соответствующей отметки о получении письма без приложений письмо от 24.03.2021 № 2/24-03 не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами спорные акт КС-2, справка КС-3 от 24.03.2021 № 9 считаются полученными ООО «ВКТ» 25.03.2021.

ООО «ВКТ» направило в адрес ООО «СТРОЙТАЙМ» претензию от 30.04.2021 № 30-04/1 по качеству выполненных работ.

Однако, поскольку претензия от 30.04.2021 № 30-04/1 направлена в адрес ООО «СТРОЙТАЙМ» за пределами установленного п. 3.3. договора подряда от 19.10.2020 № ДП19/10/-20 срока, предъявление заказчиком претензий по качеству работ должно осуществляться в порядке статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду доказательств соблюдения установленного договором подряда от 19.10.2020 №ДП19/10/-20 порядка предъявления претензий по качеству работ не представлено, в связи с чем, исходя из условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, работы на сумму 442 610 руб. считаются принятыми заказчиком.

Таким образом, кредитором в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на сумму 4 827 965 руб., их оплаты  заказчиком в размере  3 586 000 руб. и, как следствие, наличия у ООО «ВКТ» перед ООО «СТРОЙТАЙМ» неисполненных обязательств в размере 1 241 965 руб.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не заявлено.

В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований на сумму 442 610 руб.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 по делу № А41- 89113/22 надлежит изменить. Включить требования ООО «Стройтайм» в размере 1 241 965 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВКТ».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2024 по делу № А41-89113/22 изменить.

Включить требования ООО «Стройтайм» в размере 1 241 965 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВКТ».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин