Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-274742/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31824/2025

Дело № А40-274742/24
г. Москва
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2025 года по делу № А40- 274742/24, по иску Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24 октября 2024; от ответчика - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» о взыскании 5.290.800руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 506 ГК РФ, ст.ст.65,67,68,71,110, 167- 171,176 АПК РФ решением от 06 мая 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд не учел, что простой вагонов допущен по вине ОАО “РЖД”, за действия которого ответчик не несет ответственности, суд необоснованно взыскал сумму 1 176 000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между сторонами заключены генеральные соглашения № 100017/04534Д от 18.07.2017, № 100018/02387Д от 23.04.20218 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Так, в ноябре 2023г., с марте -апреле 2024 г. истец осуществил поставку в адрес ответчика нефтепродуктов.

Учитывая, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование цистерн, то истец согласно п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов начислил неустойку.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, не находит их обоснованными на основании следующего.

По претензиям 73-234720/пр от 08.05.2024, 73-237236/пр от 06.06.2024, 73-242717/пр от 28.06.2024, 73-237692/пр от 06.06.2024, 73-241486/пр о 28.06.2024, 73-241477/пр от 28.06.2024, ответчик заявляет об отсутствии своей вины в сверхнормативном простое ссылаясь на уведомления о завершении грузовой операции.

По претензиям 73/239674/пр от 06.06.2024, 73-240863/пр от 28.06.2024, 73-235752/пр от 08.05.2024, 73-234103/пр 08.05.2024, 73-239696/пр от 06.06.2024, 73-238635/пр от 06.06.2024, 73-234331/пр от 08.05.2024 представлены Акты общей формы с причиной простоя отсутствие локомотива и задержкой оформления по вине грузополучателя.

Документы по перечисленным претензиям представленные ответчиком рассмотрены судом первой инстанции. Истец обосновал, что указанные причины не являются основанием для освобождения грузополучателя (ответчика) от ответственности.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Задержка уборки вагонов по причине невозможности оформления по вине перевозчика или иных лиц не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Требования об уплате неустойки заявлены в рамках Генеральных соглашений заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» (далее –Правила), согласно условиям которого Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в течение 2 (двух) суток, с даты их прибытия к грузополучателю.

Из буквального толкования пункта 06.18.8 Правил следует, что время нахождения цистерн у Покупателя (ответчика) определяется:

прибытие – из транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»,

передача- из памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» (графа 8) вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Разъяснения по этому вопросу даны в письме Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» от 09.01.2023 № 07-23 абзац 10, где сказано, что при определении размера неустойки, срок нахождения (использования)

цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно Разделу 6 Приложения 01 к Правилам торгов (пункт 06.18, 06.19), а именно из буквального толкования пункта 06.18.5.

Кроме того, данные вопросы были предметом рассмотрения в определении от 09.04.2025 № 302-ЭС24-24480 Верховного суда РФ, в котором суд подтвердил позицию истца.

Оценив документы, представленные к апелляционной жалобе в отношении претензий №№ 73-238301/<...>/пр, № 73-234104/<...>/пр, суд указывает следующее.

В пункте 06.18.8 Правил перечислены причины в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Согласно пункта 06.18.8. Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 № 3116/р (ред. от 28.12.2023) "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях" Акт общей формы составляется в системе ЕАСАПР М.

Согласно раздела III Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок

хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) Акт общей формы составляется и подписывается перевозчиком в двух экземплярах, один из которых остается на станции переадресовки, а другой прилагается к первоначальной накладной для выдачи получателю, указанному в этой накладной.

Представленные Акты не содержат нумерации, штемпеля станции, ID номер, подтверждающий использование программы ЕАСАПР-М; не указано время составления, что не позволяет соотнести их с моментом раскредитования накладных, не поименован грузополучатель, наличие, состояние и оттиск ЗПУ, дата отправки, номера поездов.

Указанные факты свидетельствуют, о том, что в нарушение установленных законом правил, Акты составлены не перевозчиком – ОАО «РЖД», а представителями иных юридических лиц (аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 № 09АП-36119/2020-ГК по делу № А40-46607/2020, Решении Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6683/2020).

По претензии № 73-238301/пр от 06.06.2024:

по вагону № 51579191, представленные ответчиком документы не имеют подписей перевозчика. Однако транспортная ЖД накладная № ЭЫ300917 подтверждает дату прибытия вагона 26.04.2024 (расчет истца), памятка приемосдатчика № 2315 подтверждает дату уборки 29.04.2024 (расчет истца). Акт общей формы № 2/3688, составлен не перевозчиком, не имеет подписей представителей перевозчика не имеет номера ЕАСАПР- М.

По претензии № 73-234904/пр от 08.05.2024: представленные ответчиком документы не имеют подписей перевозчика. Однако согласно транспортной ЖД накладной № ЭЦ 017374 вагон прибыл 23.02.2024, в расчете истца указана дата 24.02.2024, т.е. простой по документам ответчика больше на 1 сутки.

Памятка приемосдатчика № 1146 подтверждает дату уборки 04.03.2024 (расчет истца). Акт общей формы № 2/1157, составлен не перевозчиком, не имеет подписей представителей перевозчика не имеет номера ЕАСАПР-М.

По претензии № 73-234104/пр от 08.05.2024: представленные ответчиком документы не имеют подписей перевозчика. Однако транспортная ЖД накладная № ЭЦ 172538 подтверждает дату прибытия вагона 01.03.2024 (расчет истца), памятка приемосдатчика № 1325 подтверждает дату уборки 13.03.2024 (расчет истца). Акт общей формы № 2/1159, составлен не перевозчиком, не имеет подписей представителей перевозчика не имеет номера ЕАСАПР-М.

По претензии № 73-237250/пр от 06.06.2024: Ответчик, указывая причину простоя «отсутствие заготовок» по вагону № 76802131 не представил Акты общей формы. В первой инстанции истец указал на это в отзыве.

Таким образом ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов.

Отказ в привлечении в дело в качестве 3-их лиц контрагентов ответчика, не лишает его права в порядке регресса обратиться в суд за взысканием убытков в виде неустойки выплаченной истцу за простой вагонов, произошедший по вине этих контрагентов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2025 года по делу № А40-274742/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи А.И. Трубицын

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.