Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-28202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28202/19-127-266
г. Москва
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТСЖ "ПАНФЕРОВА 7-2"

к ПАО "МОЭК"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 911 075 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.03.2019 № 27

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.10.2018 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 687 571 руб. 02 коп., процентов за период с 02.01.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 175 522 руб. 34 коп. по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд протокольным определением отказал в отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Ответчиком также завалено ходатайство о привлечении к участию в деле ГБУ МФЦ г. Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайсвто, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, указанных в ч. 1 ст. 51 АПК РФ, в целях привлечения организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом также заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

В настоящем споре у суда отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний, в связи с чем проведение судебной экспертизы в рамках данного дела нецелесообразно. Кроме того, суд считает, что в материалы дела сторонами представлены достаточные доказательства.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о назначении и проведении судебной экспертизы по делу оставлено судом без удовлетворения

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период между ПАО «МОЭК» (далее – Ответчик, Общество, Теплоснабжающая организация, Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Панферова 7-2» (далее – Истец, Товарищество, ТСЖ) заключены договоры: Договор теплоснабжения № 07.663812-ТЭ (далее Договор ТЭ) от 01.01.2016 и договор поставки горячей воды от 01.01.2016 года № 07.663812ГВС (далее Договор ГВС), предметом которых является поставка Ответчиком через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии / горячей воды Истцу для оказания коммунальных услуг гражданам, а также оплата поставленного ресурса в порядке и сроки, определенные настоящими договорами (пункт 1.1 договоров).

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у Ответчика тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.

Объектом энергоснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. То есть Истец является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющий потребителям в управляемых им многоквартирных домах, коммунальные услуги

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом Установлено, что Договором ТЭ , стороны согласовали, Разделом 2 что Требования к качеству поставляемых тепловой энергии и теплоносителя согласованы Сторонами в приложении 10 к настоящему Договору. Пунктом 3 Приложения 10 Стороны согласовали, что Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с Температурным и гидравлическим графиком (приложение 6 к Договору).

Судом Установлено, что Договором ГВС Стороны согласовали ( п.1.1.), что Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, установленного качества

Судом установлено, что Договором ГВС стороны согласовали Ответственность ПАО «МОЭК»

6.1.3.не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

6.1.5.проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры подачи горячей воды;

Товарищество полностью оплатило поставленную тепловую энергию на нужды отопления многоквартирного дома под управлением истца в 2017 году и горячей воды в январь 2017г. - июнь 2018г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательства, а также решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-283146/2018, вступившему в законную силу

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению Истца энергоснабжающей организацией абоненту поставлена тепловая энергия и горячая вода ненадлежащего качества.

Истцом оспаривается качество поставленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды на границу эксплуатационной ответственности, а не в помещении потребителей (собственников помещений).

В обоснование исковых требований, Истец указал, что в виду поставки тепловой энергии и горячей волы ненадлежащего качества сумма денежных средств, уплаченных энергоснабжающей организации в счет оплаты тепловой энергии на нужды отопления в 2017 году и горячей воды с апреля 2017 по июнь 2018 превышает размер реального обязательства по оплате коммунальных ресурсов и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

В рамках досудебного урегулирования спора 22.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить излишне уплаченные денежные средства.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Истец является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у Ответчика тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.

Объектом энергоснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом, которым управляет Истец.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Следовательно, положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячего водоснабжения подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ, регулируют отношения Истца и Ответчика в части поставки ресурса на границу эксплуатационной ответственности сторон не урегулированных жилищным законодательством.

Суд отклоняет доводы Ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора применяются Положения Правил №354 ( <...>), поскольку указанные положения урегулируют отношения Истца и потребителей в части поставки ненадлежащей услуги, в помещения потребителя (собственников и нанимателей помещений), за качество которого отвечает Исполнитель (Истец по настоящему спору) внутри дома от границы эксплуатационной ответственности сторон.

Суд соглашается с Истцом, что пунктом 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В настоящем деле спор идет о ненадлежащем качестве ресурса-тепловой энергии, поставленной на границу ответственности сторон, от качества которой напрямую зависит качество услуги исполнителя непосредственным потребителям.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – ПП РФ №1034) в первом разделе ПП РФ №1034 установил требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии п 105-109, п 109 Правил 1034 установлено, что Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83» установлено, что (п.46.) что исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования

Положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении регулируют правоотношения сторон в части поставки ресурса на границу эксплуатационной ответственности сторон. Следовательно, положения законов и нормативно-правовых актов о теплоснабжении и горячем водоснабжении подлежат применению к спорным отношениям в части не урегулированных жилищным законодательством, но не противоречащей ЖК РФ.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора применяются Правила №354 (п. 104-108), поскольку указанные положения урегулируют отношения истца, как исполнителя коммунальных услуг и потребителей в части поставки ненадлежащей услуги, в помещения потребителя (собственников и нанимателей помещений), за качество которых отвечает исполнитель (истец по настоящему спору) внутри дома от границы эксплуатационной ответственности сторон.

Суд считает обоснованными доводы истца, что Правила №354 (п. 104-108) применяются к отношениям сторон только в случае возникновения спора, обусловленного обращениями потребителями о ненадлежащем качестве коммунальной услуги в помещениях собственников, в случае если исполнителю услуг неизвестны причины поставки услуги ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ПАО «МОЭК» поставляло тепловую энергию и горячую воду ненадлежащего качества, поскольку Товарищество и энергоснабжающая организация получали от ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» ведомости учета поставленного ресурса тепла/горячей воды, из которых следует, что в спорный период тепловая энергия на нужды отопления и горячая вода поставлялась в дома под управлением ТСЖ «Панферова 7-2» в точку поставки, на границу ответственности сторон по спору ненадлежащего качества.

Указанные ведомости поступают в ПАО «МОЭК» ежемесячно от его агента ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы», на основании которых энергоснабжающая организация формирует требования к абоненту по оплатам за поставленный объем тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды. Между тем сведения о качестве поставленного ресурса ответчиком во внимание не принимаются.

Постановлением № 1034 утверждены правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в первом разделе которого установлены требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии (пункты 105-109).

Согласно пункту 109 Постановления № 1034 конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 22.05.2019) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124), разделом III Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 22.05.2019) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №808) существенными условиями договора теплоснабжения являются - показатели качества поставляемого коммунального ресурса.

Пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. От 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление №491), а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (ред. от 12.04.2018) «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83», установлена граница эксплуатационной ответственности, при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Договор энергоснабжения является публичным договором, в этой связи при его исполнении стороны обязаны применять правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также, уполномоченными Правительством Российской Федерации Федеральными органами исполнительной власти. Отступление от императивных норм таких правовых актов, недопустимо, независимо от того, соотносится ли их положения с условиями действующего между сторонами договора или нет.

Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида установлены Правилами № 124.

Вместе с тем п. 16 Правил № 124 предусмотрено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно- технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Суд считает правомерным вывод Истца о том, что точка исполнения обязательств Ответчика - граница балансовой принадлежности – стена дома и эксплуатационной ответственности – общедомовой прибор учета, а не помещение потребителей.

В соответствии с п. 24 Постановления №808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X(1) настоящих Правил.

Ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, принятых для проектирования систем отопления, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 установлено, что контроль качества поставки и потребления тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и потребителем (п. 50), теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения, С° ( п. 51 (в)), что согласуется с доводами истца и представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 6.32 «МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285) (далее – Типовая инструкция МДК 4-02.2001) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18 - 24 ч, определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Из п. 4.11.1, 4.12.1 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (ред. От 11.02.2019) «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003 N 4799), следует, что при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Пунктом 10 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» выделяет такой показатель качества теплоносителя, как температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком.

Параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Завышение/снижение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по температурному графику, неизбежно приводит к повышение/понижению температуры воздуха в отапливаемом здании.

Судом установлено, что за исследуемый период температура тепловой энергии при поступлении в точку поставки, находящуюся в месте установки общедомового прибора учета не соответствовала интервалу допустимого отклонения.

В случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, в подающем трубопроводе, определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору (п. 3.8. Методических рекомендаций Минэнерго России от 19.01.2002).

Истцом выполнен расчёт объема и стоимости тепловой энергии (за каждые сутки отчётного периода) по которому было выявлено отклонение температуры теплоносителя более или менее, чем на 3% от температурного графика.

С учетом системного толкования приведенных норм действующего законодательства ответственность ответчика за качество поставленной тепловой энергии горячей воды именно в точке подачи (поставки) и наличие возможности уменьшения размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом, соответствует структуре отношений сторон и договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке подачи(поставки, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) и, соответственно, отвечает перед ним за качество всего поставленного в этой точке объема коммунального ресурса.

ПАО «МОЭК» является ресурсоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения с оформлением в качестве приложения температурного графика от источника теплоты и приняв на себя обязательство по поставке качественного ресурса, должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является Товарищество (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Возможность фиксации температурных данных помещениях жителей в автоматическом режиме отсутствует, что не оспаривается ответчиком.

В рассматриваемом случае температурные показатели теплоносителя и горячей воды на вводе в дом подтверждены ведомостями учета тепловой энергии и горячей воды, представленный Истцом в виде заверенных копий, Ответчиком не оспоренных. Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает истцу право заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, подтвержденные показаниями прибора учета, ненадлежащие и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Кроме того, доказательства нарушения санитарных норм по температурному режиму в самих жилых помещениях могут быть лишь косвенными в рамках настоящего дела, поскольку причины отклонения температуры воздуха в помещениях могут быть различными, как связанными, так и не связанными с действиями энергоснабжающей организации.

Суд отклоняет довод ответчика о применении к спорным правоотношениям температурного графика, утвержденного ПАО «МОЭК» и ПАО «Мосэнерго» на 2016-2017 и 2017-2018 гг. в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Уполномоченные в соответствии с Законом о теплоснабжении органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график и оценку затрат при необходимости его изменения (п. 7 ч. 3 ст. 23 Закона о теплоснабжении).

Потребители тепловой энергии связаны с источником посредством тепловых сетей. Температурные графики составляются как для теплосети на выходе из источника теплоснабжения, так и для трубопроводов после тепловых пунктов, т. е. непосредственно на входе в систему отопления дома.

Представленный в материалы дела Истцом температурный график является согласованным сторонами Приложением №6 к Договору теплоснабжения № 07.663812-ТЭ от 01.01.2016.

Доказательство того, что стороны изменяли и/или заменяли указанное приложение№6 к Договору теплоснабжения № 07.663812-ТЭ от 01.01.2016. Ответчиком не представлено, доказательства согласования сторонами и применения иного Температурного графика, как приложения к действующему Договору теплоснабжения № 07.663812-ТЭ от 01.01.2016. Ответчиком не представлено

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих соблюдение температурного графика, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, ответчиком в материалы дела так же не представлено.

Суд соглашается с истцом, что Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) установлено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон. Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности возложена на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению. Указанные в настоящем постановлении правила обязывают обеспечить надлежащее качество поставляемого ресурса на границе с исполнителем коммунальных услуг.

Суд соглашается с Истцом, что Ответчик, как поставщик коммунального ресурса обязан обеспечивать поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности в соответствии с требованиями 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09

Любое, даже незначительное отклонение температуры горячей воды от требований 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-на границе эксплуатационной ответственности приведет к отклонению требуемой температуры в точке водоразбора у потребителей.

В определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС18-19239 от 03.12.2018 по делу А40-223453/2016 указано, что ПАО «МОЭК» не учитывало качество оказанных услуг, тогда как требования к качеству горячей воды установлены федеральным законодательством, в том числе, к температуре горячей воды и давлению в системе централизованного горячего водоснабжения и обязательны для всех юридических лиц, осуществляющих поставку горячей воды через системы централизованного водоснабжения.

Судом установлено, что факт подачи воды ненадлежащей температуры также подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения в системе ГВС, которые представлены в материалы дела, которым доказано, что температура воды на вводе в многоквартирный дом не соответствует требованиям договора и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем потребитель имеет право на взыскание с ПАО «МОЭК» излишне уплаченных денежных средств за горячую воду.

Суд соглашается с Истцом, что Требования Ответчика наличия обязательного уменьшения (перерасчета) начислений потребителям не основано на нормах прав.

Положения подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в их системном толковании с нормами Правил №354 не предусматривают в качестве обязательного условия для уменьшения размера платы за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества необходимость предварительного осуществления управляющей организацией конечным потребителям перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Указанное соответствует характеру отношений по Договору ресурсоснабжения, сторонами которого являются ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг и в рамках которых ресурсоснабжающая организация отвечает перед исполнителем за качество поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, Истцом представлены в материалы дела доказательства намерения перерасчета за коммунальную услугу отопления ненадлежащего качества за спорный период (обращение Истца в ГБУ МФЦ о перерасчете, Ответ ГБУ МФЦ, свидетельствующий о том, что указанный перерасчет будет произведен ).

Обязанность ответчика поставлять ресурс надлежащего качества на границу балансовой принадлежности предусмотрена договорами энергоснабжения и Законодательством. Стороны в спорный период договоры не изменяли, намерений их изменить не заявляли, следовательно, оснований для их изменений в одностороннем порядке у Ответчика не имелось.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком.

Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности в соответствии с требованиями 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09

В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, принятых для проектирования систем отопления, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха. Параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса и отклонения от установленного графика оказывают прямое влияние на температуру воздуха в помещениях многоквартирного дома. Завышение/снижение температуры сетевой воды, подаваемой на отопление, по сравнению с температурой, рассчитанной по нормальному температурному графику, неизбежно приводит к повышение/понижению температуры воздуха в отапливаемом здании.

За исследуемый период (с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года) температура тепловой энергии при поступлении в точку поставки, находящуюся в месте установки общедомового прибора учета, не соответствовала интервалу допустимого отклонения. В соответствии с посуточными ведомостями параметров учета тепловой энергии за спорный период установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, не во все дни спорных месяцев соответствовала температурному графику.

В случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, возвращаемой в тепловую сеть энергоснабжающей организации, и поддержания ею температуры в подающем трубопроводе в соответствии с договором (± 3%), определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору (п. 3.8. Методических рекомендаций Минэнерго России от 19.01.2002).

Истец представил в материалы дела отчетные посуточные ведомости общедомового прибора учета, в которых отражены сведения количество полученной тепловой энергии и ее качестве (п. 32 Приказа Минстроя России от 17.03.2014)., а так же ведомости, в которых отражена температура горячей воды в точке поставке.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного и незаконного поведения.

В результате выполненного анализа определены объем и стоимости тепловой энергии на нужды отопления для населения, не отвечающие установленным параметрам качества в доме, находящимся в управлении ТСЖ «Панферова 7-2» за спорный й период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 1 623 934 руб. 05 коп.

В результате выполненного анализа определены объем и стоимости горячей воды для населения, не отвечающие установленным параметрам качества в доме, находящимся в управлении ТСЖ «Панферова 7-2» за спорный период с апреля 2017 по июнь 2018 в размере 63 636,97 руб.

В совокупности сумма неосновательного обогащения за поставленный ресурс ненадлежащего качества на нужды отопления 2017 г и горячей воды в 2018 г составила 1.687.571,02 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, доказательства поставки тепловой энергии надлежащего качества в спорный период не представлено.

Указанная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного Суда РФ № 309-ЭС15-4023 от 19.05.2015г., № 309-ЭС16-13402 12.10. 2016 г.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного и незаконного поведения.

Судом установлено, что Ответчик документально не подтвердил обстоятельства, обосновывающие свои возражения, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 28.05.2019 в размере 175.522 руб. 34 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 687 571 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 522 руб. 34 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению как обоснованные.

Истцом к взысканию также заявлены судебные расходы в размере 70.000 рублей.

Судом установлено, что ТСЖ «Панферова 7-2» заключило договор на оказание представительских услуг №005/ПУ/2019 от 17.01.2019 с ИП ФИО2, согласно п. 1.1 которого Заказчик (Истец по настоящему делу) поручает, а Исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать Заказчику консультационные услуги и услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по настоящему делу.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 70000 рублей, которые были оплачены Истцом Исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4 от 21.01.2019.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной, в исходе дела.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, Суд приходит к выводу, что , заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 является обоснованным, соответствует принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию с ПАО «МОЭК» в полном объеме в размере 70 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ и относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» в пользу товарищества собственников жилья «Панферова 7-2» неосновательное обогащение в размере 1 687 571 руб. 02 коп., проценты за период с 02.01.2018 г. по 28.05.2019 г. в размере 175 522 руб. 34 коп. по ст. 395 ГК РФ., проценты, начисленные на сумму долга – 1 687 571 руб. 02 коп. по ст. 395 ГК РФ с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 990 руб.00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор