Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А33-37865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года

Дело № А33-37865/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2020.

В полном объеме решение изготовлено 17.03.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (ИНН 2465000141, ОГРН 1022402468010, г. Красноярск)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (далее – заявитель, АО «РУСАЛ Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении плательщика к ответственности №205V12190000454 от 25.10.2019, на основании которого Фонд признал неправомерным уменьшение страховых взносов за 2015-2016 гг. на сумму 44 031 547,10 руб. в связи с исключением из объекта обложения страховыми взносами дотации на питание и оплаты стоимости путевок, предложил обществу уплатить недоимку в размере 44 031 547,10 руб., штраф в размере 4 508 086,61 руб., представить уточненный расчет по страховым взносам и корректирующие индивидуальные сведения на работников.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит признать решение недействительным в части предложения уплатить недоимку в размере 31 651 705,56 руб., штраф в размере 3 340 409,75 руб. и представить расчет по страховым взносам и корректирующие индивидуальные сведения на работников. Возражений против принятия уточнений нет. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении заявленных требований принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «РУСАЛ Красноярск» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Пенсионным Фондом в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на основании решения от 10.12.2018 № 205V02180001989 проведена повторная выездная проверка страхователя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

30.11.2018 страхователь представил уточненный расчет по РСВ-1, в котором страхователь уменьшил строку 120 и раздел 4 (страхователь откорректировал ранее начисленные выплаты на дотации на питание, путевки на санитарно-курортное лечение).

Пенсионным фондом сделан вывод о нарушениях допущенных страхователем при исчислении и выплате страховых взносов в виде исключения из облагаемой базы выплат на дотации на питание, путевки на санитарно-курортное лечение, так как выплаты представляют собой элемент оплаты труда и не указаны в перечне сумм, не подлежащим обложению, поименованным в законе о страховых взносах.

В связи с тем, что у отдельных сотрудников в 2015-2016 году с учетом выплат дотаций, произошло превышение предельной величины базы для исчисления страховых взносов, с сумм превышения исчислены взносы по тарифу 10 процентов.

Указанное отражено в акте выездной проверки от 30.09.2019 № 205V10190001660.

Страхователем представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверок Фондом принято решение:

- от 25.10.2019 № 205V12190000454 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 4508086,61 руб., предложено оплатить 44031547,1 руб. недоимки, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Страхователем подана жалоба в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю. Решением по жалобе от 24.01.2020 жалоба удовлетворена частично, уменьшена сумма доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 12379841,54 руб., сумма штрафа уменьшена на 1167677,46 руб.

Страхователь, считая решение неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением о признании решения недействительным.

Ответчик представил отзыв на заявление, на основании которого просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Процедура принятия Пенсионным фондом оспариваемого решения проверена судом, признана соблюденной и заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 указанной статьи в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Поскольку оспариваемое решение вынесено фондом 25.10.2019, а заявление о признании его недействительным поступило в арбитражный суд 06.12.2019, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд полагает, что решение Фонда в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в силу следующего.

Пенсионным фондом сделан вывод о нарушениях, допущенных страхователем при исчислении и выплате страховых взносов, в виде исключения из облагаемой базы выплат на дотации на питание, путевки на санитарно-курортное лечение.

Спор по фактическим обстоятельствам между сторонами отсутствует.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Таким образом, по смыслу статей 7 и 9 Закона № 212-ФЗ указанные выплаты подлежит обложению страховыми взносами в случае их выплаты в рамках трудового договора.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

На основании статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом установлено, что между работниками акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» и работодателем - акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» заключен коллективный договор на 2014-2016 годы.

Разделом 2 коллективного договора на 2014 – 2016 годы предусмотрена обязанность работодателя:

- предоставлять льготные путевки санаторно-курортного лечения для обеспечения возможности полноценного отдыха и оздоровления работников и их детей в возрасте до 15 лет согласно бюджету социальной программы и выделенным средствам из Федерального бюджета (в соответствии с утвержденным положением) (пункт 2.1.14 коллективного договора);

- с целью повышения социальной защищенности и для обеспечения работников качественным питанием работодатель вправе предоставлять работникам дотацию на питание (пункт 2.1.13 коллективного договора).

Таким образом, между обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон.

Исходя из содержания названных положений коллективного договора, положения, суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют социальный характер, не обусловленный выполнением трудовых функций. Выплаты производятся вне зависимости от результатов работы, не зависят от квалификации работников, сложности и качества выполнения самой работы; не являются вознаграждением за труд.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы Пенсионного фонда являются ошибочными, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права. Данные выводы также изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, от 10.02.2017 № 310-КГ16-20023.

Таким образом, выплаченные обществом своим сотрудникам указанные суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска от 25.10.2019 №205V12180000454 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21338 от 04.12.2019.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 205V12190000454 от 25.10.2019, принятое государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов в размере 31651705,56 руб., штрафа в размере 3340409,15 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (представить уточненный расчет РСВ-1 и корректирующие формы индивидуальных сведений).

Оспариваемое решение проверено на соответствие положениям Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (ИНН <***>).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева