Постановление от 15 июня 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

16 июня 2020 года

Дело №А56-40866/2013/ж.5

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО1 по доверенности от 01.11.2019;

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 17.02.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10767/2020) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по обособленному спору № А56-40866/2013/ж.5 (судья Корушова И.М.), принятое по жалобе уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3 своих обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВМП» (далее – ООО «ВМП») 07.02.2014 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ДСК-Войсковицы» (далее – ЗАО ДСК-Войсковицы») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.02.2014 заявление ООО «ВМП» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2014 в отношении

ЗАО «ДСК-Войсковицы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2015

№ 6.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2015 в отношении

ЗАО «ДСК-Войсковицы» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО4

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2015 № 137.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2016 ЗАО «ДСК-Войсковицы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2016 № 182.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-Войсковицы», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2019 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ДСК-Войсковицы», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) 23.09.2019 обратилась в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО3 своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ДСК-Войсковицы», а именно:

- непроведение оценки зданий, строений, земли балансовой стоимостью

589 048 300 тыс. руб., иного движимого имущества балансовой стоимостью

592 372 900 руб.;

- несовершение действий по утверждению Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ЗАО «ДСК-Войсковицы» (Отчет № 03/07/17 об оценке рыночной стоимости движимого имущества 10.07.2017);

- несовершение действий по проведению торгов по продаже имущества должника (за исключением дебиторской задолженности (заключен договор купли-продажи от 22.02.2019 – опубликовано на ЕФРСБ 06.03.2019 сообщение № 3540906).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2020 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3 по утверждению Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «ДСК-Войсковицы»; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 12.03.2020 по обособленному спору № А56-40866/2013/ж.5 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что вновь утвержденный конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего и обязан использовать результаты выполненных последним мероприятий, в том числе результаты инвентаризации; а также о том, что конкурсным управляющим в течение года с даты его назначения не предприняты действия по представлению собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов обособленного спора, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО5 проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено:

- 28 единиц объектов недвижимого имущества, из которых 26 зданий, один ЗУ площадью 2 986 кв.м, право аренды ЗУ площадью 202 000 кв.м., ж/д ветка протяженностью 4068 м. на общую сумму 589 048,3 тыс. руб., (составлен акт инвентаризации от 22.03.2017 №1, опубликован на сайте ЕФРСБ от 29.03.2017 №1697870);

- 38 единиц транспортных средств на общую сумму 3579,2 тыс. руб. (составлен акт инвентаризации от 28.04.2017 №2);

- дебиторская задолженность на общую сумму 2 596 431,6 тыс. руб. (составлен акт от 28.04.2017 №3; опубликован на сайте ЕФРСБ от 06.05.2017 № 1784656);

- 659 единиц движимого имущества (за исключением ТС), переданного в аренду на общую сумму 592 372,9 тыс. руб. (составлен акт от 23.05.3017 №4, опубликован на сайте ЕФРСБ от 23.06.2017 № 1888491).

Конкурсный управляющий ФИО3, являющаяся правопреемником предыдущего управляющего, ссылается на то, что после того, как она приступила к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, ею повторно проведена инвентаризация имущества.

Однако нормы Закона о банкротстве не предусматривают проведение повторной инвентаризации при смене конкурсного управляющего. Вновь утвержденный конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего и обязан использовать результаты выполненных последним мероприятий. Также Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего проведения повторной или дополнительной инвентаризации, а также сроки проведения таких инвентаризаций.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества.

Сведения об инвентаризации объектов недвижимого и движимого должника опубликованы на сайте ЕФРСБ от 29.03.2017 № 1697870. В установленный законом срок требований о проведении оценки имущества от кредиторов должника не поступало.

Конкурсный управляющий ФИО5 указал, что оценка рыночной стоимости объектов недвижимости невозможна в связи с проведением кадастровых работ, в связи с чем конкурсным управляющим ФИО5 12.07.2017 заключен договор № ЮЛ-098 с ООО «Гривадий» на выполнение кадастровых работ по объектам недвижимости должника в связи с отсутствием при проведении первоначального кадастрового учета сведений о местоположении объектов и их идентифицирующих признаков.

Администрацией Войсковицкого сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области 21.08.2017 издано Постановление от 21.08.2017 № 141 о присвоении адреса объектам недвижимости Войсковицкое сельское поселение.

ООО «Гривадий» в соответствии с сопроводительным письмом от 16.09.2019 № 20-19/023 передало результат выполненных работ конкурсному управляющему ФИО3 на 6 объектов недвижимости.

Конкурсным управляющим 20.09.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4188779 об инвентаризации имущества должника.

От АО «Строительная корпорация «Росстрой» 03.10.2019 поступило требование о привлечении оценщика для установления рыночной стоимости имущества, отраженного в инвентаризации, опубликованной 20.09.2019.

ЗАО «ДСК-Войсковицы» 18.10.2019 заключило с ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» договор № Н-1462-2019 на оказание услуг по оценке имущества отраженного в инвентаризации, опубликованной 20.09.2019. Стоимость договора составила 17 000 000 руб., срок выполнения работ 2 месяца с даты перечисления 100% цены договора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно инвентаризационным ведомостям, опубликованным 20.09.2019, конкурсным управляющим проведена инвентаризация движимого имущества должника. Фактически конкурсный управляющий произвел учет имущества, имеющегося у должника на 20.09.2019. Результаты такой инвентаризация могут служить основанием для исключения того или иного имущества из состава конкурсной массы или включению в конкурсную массу дополнительного имущества, но не являются основанием для возобновления сроков проведения мероприятий по реализации имущества.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя перечисленные в данной норме сведения.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Принимая во внимание, что с даты назначения ФИО7 конкурсным управляющим должника прошел 1 (один) год, в то время как ею не предприняты действия по представлению собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условия продажи имущества (его части) должника, с учетом того, что инвентаризация движимого и недвижимого имущества проведена в 2017 году, новый кадастровый учет проведен только на 6 объектов недвижимости, проведение повторной инвентаризации (определения имущества, которое было при инвентаризации в 2017 году и сохранившегося имущества на дату вступления в должность) не требует значительного времени, необходимости привлечения независимого оценщика для определения стоимости имущества не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал такое бездействие незаконным.

Позиция конкурсного управляющего, в том числе приведенная в апелляционной жалобе, о выявлении им нового имущества или установление фактов отсутствия имущества должника не отменяет возможности и необходимости принятия конкурсным управляющим действий по утверждению порядка продажи имущества должника имеющегося в наличии.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по обособленному спору № А56-40866/2013/ж.5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


И.В. Юрков


И.Ю. Тойвонен