Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А58-9491/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-9491/2022
г. Чита
19 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года по делу № А58-9491/2022

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об установлении и включении задолженности в размере 2 672 072 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению гражданина ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2022 заявление ФИО2 (далее – кредитор, заявитель) о признании должника банкротом принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2023 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – финансовый управляющий).

Решением от 12.02.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – финансовый управляющий).

12.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее - кредитор) об установлении и включении задолженности в размере 2 942 968 руб. 16 коп. за период с 11.07.2018 по 30.06.2023 в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 16.02.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года заявление удовлетворено. В реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 в размере 2 672 072 руб. 98 коп. индексации присужденных денежных сумм за период с 11.07.2018 по 18.06.2023 с удовлетворением в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда относительно определения характера заявленных требований, кроме того основания для индексации задолженности в связи с нахождением должника в процедуре банкротства отсутствуют.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  заявитель  представил в суд определение Алданского районного суда  от 18.08.2023 по делу №13-275/2023 о взыскании с должника в пользу кредитора 2 942 968 руб. 16 коп. в качестве индексации за период с 11.07.2018 по 30.06.2023.

13.05.2024 от кредитора поступило заявление об изменении размера заявленных требований до суммы 2 672 072 руб. 98 коп. и указание периода задолженности - с 11.07.2018 по 18.06.2023.

Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и включения требований в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием к должнику в срок, установленный статьей 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится соответствующее определение.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

Учитывая изложенное, является верным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования кредитора, поскольку оно основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 23.12.2022.

В силу статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (абзац первый пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Т.е. по смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве и правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления N 44, в делах, возбужденных после окончания срока действия моратория плюс три месяца (то есть в период с 01.04.2022 по 31.12.2022), размер реестровых требований определяется по состоянию на дату 31.03.2022, а не на дату введения первой процедуры.

Производство по делу о банкротстве возбуждено 23.12.2022, в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, согласно расчету кредитора по состоянию на 31.03.2022 сумма индексации составляет 2 186 395 руб. 50 коп., данные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр.

Требования в части индексации за период с 01.04.2022 учитывая вышеуказанное правовое регулирование не подлежат включению в реестр, в удовлетворении в данной части подлежит отказать.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года №307-ЭС23-13116, о порядке начисления мораторных процентов вместо индексации в отношении должника находящегося в процедуре банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года по делу № А58-9491/2022 подлежит отмене в части с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

«Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 2 186 395 руб. 50 коп. индексации присужденных денежных сумм за период с 11.07.2018 по 31.03.2022 с удовлетворением в третью очередь.

В остальной части отказать.»

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2024 года по делу № А58-9491/2022 отменить частично.

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

«Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ФИО2 в размере 2 186 395 руб. 50 коп. индексации присужденных денежных сумм за период с 11.07.2018 по 31.03.2022 с удовлетворением в третью очередь.

В остальной части отказать.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   О.А. Луценко


Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова


А.В. Гречаниченко