Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № А40-171160/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42794/2019

Дело № А40-171160/14
г. Москва
12 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019

по делу № А40-171160/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" ГК АСВ об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «ОСТ Рекордз Менеджмент» имущества ОАО Банк "Народный кредит", переданного по договору на предоставление услуг по хранению документов от 18.09.2013,

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО Банк "Народный кредит" ГК АСВ - ФИО2 по дов.от 17.04.2018,

от ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» - ФИО3 по дов.от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 ОАО «БАНК «Народный Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Соответствующие сведения опубликованы 14.02.2015 в газете «КоммерсантЪ» № 26.

14.06.2019 в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «БАНК «Народный Кредит» ГК «АСВ» об истребовании у ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» имущества ОАО «БАНК «Народный Кредит», переданного по договору на предоставление услуг по хранению документов от 18.09.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «БАНК «Народный Кредит» ГК «АСВ» об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» имущества ОАО «БАНК «Народный Кредит», переданного по договору на предоставление услуг по хранению документов от 18.09.2013.

Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" не согласившись с указанным определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку выводы являются ошибочными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» против удовлетворения апелляционной жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с ходатайством, сослался на положения ст. 66 АПК РФ и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на предоставление услуг по хранению от 18.09.2013, который соглашением от 30.04.2015 расторгнут 01.05.2015. В пункте 3 соглашения определено, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, ссылка конкурсного управляющего на приведенные нормы Закона о банкротстве апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент» статусом руководителя должника не обладает.


Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-148137/18 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности и в связи с отсутствием на хранении имущества банка, как следует из соглашения о расторжении договора от 30.04.2015.

Таким образом, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий избрал неверный способ защиты, заявив ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут быть предъявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Довод апеллянта о том, что от ответчика регулярно поступают счета на оплату в рамках договора хранения, отклоняется апелляционной коллегий, как опровергающийся материалами дела.

Довод апеллянта, что ответчик не предоставляет ответы на обращения, противоречит материалам дела, в которых имеет сообщение на запрос от 30.05.2019.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019по делу № А40-171160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.А.Комаров

Ю.Л.Головачева