Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А41-5180/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12807/2022

Дело № А41-5180/22
27 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Вагоноремонтная компания": ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2022;

от ООО "Транспортные технологии": ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу №А41-5180/22, по заявлению ООО "Транспортные технологии" к ООО "Вагоноремонтная компания" о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные технологии " обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вагоноремонтная компания" о взыскании убытков за некачественно проведенный ремонт в размере 204 391 руб. 26 коп. в рамках договора № 15/001/2610 от 26.10.2015, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу №А41-5180/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Вагоноремонтнаякомпания" в пользу ООО "Транспортные Технологии" убытки в размере 195 941 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вагоноремонтная компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 г. между ООО "Транспортные Технологии" (заказчик) и ООО "ВагоноремонтнаяКомпания" (подрядчик), был заключен Договор N 15/001/2610 (далее-Договор) на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту железнодорожных вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. п. 5.1. Договора "Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, но не позднее сроков согласно требованиям руководящим документом "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19.05.2011 г., введенным в действие с 01.08.2011 г. при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировались и не были повреждены. Гарантийная ответственность на колесные пары. отцепленные по эксплуатационной неисправности "топкий гребень", распространяется на 30000 км, либо 6 месяцев начиная с даты ВУ-36М".

07.03.2020 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона N 63068522 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту кузова вагона.

19.12.2020 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на Асбест Свердловской железной дороги по технологическим неисправностям: неисправность запора люка (540). претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Свердловск - Сортировочный обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М N 734 от 28.12.2020 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (420).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном ремонтном депо Свердловск-Сортировочный - обособленном структурном подразделении АО "ВРК-1", что подтверждается счетом-фактурой N 0105479/12000667 от 24.12.2020 и актом о выполненных работах N 7463 от 24.12.2020. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 11 112.04 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО "Транспортные Технологии".

Согласно сведениям из журнала "Промышленные грузы", средняя ставка предоставления полувагона в декабре 2020 года составляла 750,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО "Транспортные Технологии" понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 19.12.2020 по 24.12.2020 в размере 4 500,00 рублей из расчета: 6 дней * 750.00 рублей.

В связи с изложенным, убытки ООО "Транспортные Технологии" в общей сумме составили 15 612,04 руб., в том числе:

- по оплате текущего отцепочного ремонта вагона N 63068522 в сумме 11 112.04 рублей без учета НДС;

- упущенная выгода за период нахождения вагона N 63068522 в текущем отцепочном ремонте в сумме 4 500,00 рублей без учета НДС.

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона N 63068522 ООО "Транспортные Технологии" понесло убытки в общей сумме 15 612,04 руб.

2) 26 октября 2015 г. между ООО "Транспортные Технологии" (далее-Заказчик) и ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (далее-Подрядчик). был заключен Договор N 15/001/2610 (далее-Договор) па выполнение работ по капитальному и деповском} ремонту железнодорожных вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов. принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. п. 5.1. Договора "Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, но не позднее сроков согласно требованиям руководящим документом "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19.05.2011 г., введенным в действие с 01.08.2011 г. при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировались и не были повреждены. Гарантийная ответственность на колесные пары, отцепленные по эксплуатационной неисправности "тонкий гребень", распространяется на 30000 км, либо 6 месяцев начиная с даты ВУ-36М".

28.01.2019 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона N 50523109 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту колесной пары N 5-4014-1976.

13.01.2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Слюдянка I Восточно-Сибирской железной дороги по технологическим неисправностям: сдвиг буксы (151). претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное ремонтное депо Улан-Удэ - структурное подразделение ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М N 20 от 18.01.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (420).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном ремонтном депо Улан-Удэ - структурном подразделении ОАО "РЖД", что подтверждается счетом-фактурой N 1895129/01003559/0122 от 27.01.2021 и актом о выполненных работах N 10/1 от 27.01.2021. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 9 766,23 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО "Транспортные Технологии".

Согласно Акту выбраковки от 26.03.2021 колесная пара N 5-4014-1976 забракована и подлежит исключению из инвентаря. В результате выбытия вышеуказанной колесной пары из эксплуатации ООО "Транспортные Технологии" вынуждены были понести дополнительные расходы на приобретение и транспортировку исправной колесной пары N 5-219209-2019 на сумму 182 000.00 рублей без НДС.

Между ООО "Транспортные Технологии" (Арендатор) и ООО "Деловой Визит" (Арендодатель), заключен Договор на аренду цистерн N 0204 ДВ-ТТ от 01 апреля 2015 года (далее по тексту - "Договор аренды").

Пунктом 1.2. Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправных железнодорожных цистерн для перевозки нефти и нефтепродуктов, а Арендатор обязуется принять цистерны, осуществлять пользование цистернами, оплачивать своевременно арендную плату, установленную Договором аренды.

В соответствии с п. 5.1. и 5.2. Договора аренды. Арендная плата оплачивается Арендатором по окончании месяца за фактически оказанные услуги в соответствии с ценами, указанными в Приложениях к Договору аренды.

Согласно п. 8.1.3. Договора аренды, арендная плата не уплачивается в случае, если в силу обстоятельств, находящихся вне контроля Арендатора, или обстоятельств непреодолимой силы условия пользования или состояние цистерн существенно ухудшились, в том числе, если в результате таких обстоятельств произошло повреждение /уничтожение цистерн или иного имущества, в результате чего использование цистерн стало невозможным, либо был ограничен доступ к цистернам, ограничена возможность перемещения цистерн/ распоряжения цистернами, создалась невозможность использования цистерн в соответствии с целевым назначением и/или для получения дохода.

Согласно п. 1 Приложения N 12 от 31.05.2020 года к Договору аренды, стоимость аренды одной цистерны составляет 650.00 рублей без НДС в сутки.

В связи с некачественно произведенным ремонтом Вагона и нахождением его в текущем ремонте в период с 13.01.2021 по 27.01.2021, ООО "Деловой Визит" понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере: 15 дней * 650.00 рублей = 8 450.00 рублей (не включая НДС).

На основании агентского договора N ТТ-021А/2015 ООО "Транспортные Технологии" (Агент) по поручению ООО "Деловой Визит" (Принципал) выполняет требование к ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" о возмещении убытка (упущенной выгоды) на сумму 24 700,00 руб., причиненного вследствие некачественного ремонта Вагона. выполненного ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания".

В связи с изложенным, убытки ООО "Транспортные Технологии" в общей сумме составили 199 411.66 руб., в том числе:

Текущий ремонт вагона на сумму 8 961.66 руб. без НДС;

Приобретение исправной колесной пары N 5-219209-2019 на сумму 170 000.00 руб. без НДС;

Транспортировка исправной колесной пары N 5-219209-2019 на сумму 12 000.00 руб. без НДС:

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона N 50523109 ООО "Транспортные Технологии" понесло убытки в общей сумме 199 411,66 руб.

3) 26 октября 2015 г. между ООО "Транспортные Технологии" (далее-Заказчик) и ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (далее-Подрядчик), был заключен Договор N 15/001/2610 (далее-Договор) на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту железнодорожных вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов. принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. п. 5.1. Договора "Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, но не позднее сроков согласно требованиям руководящим документом "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство но деповскому ремонту", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19.05.2011 г., введенным в действие с 01.08.2011 г. при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировались и не были повреждены. Гарантийная ответственность на колесные пары, отцепленные по эксплуатационной неисправности "тонкий гребень", распространяется на 30000 км, либо 6 месяцев начиная с даты ВУ-36М".

08.03.2020 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона N 67731463 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту кузова вагона.

19.12.2020 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на Новогород-Сортировочный Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: обрыв сварных швов раскосов (504). претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Горький- Сортировочный структурное подразделение ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М N 975 от 26.12.2020 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (420).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Горький- Сортировочный - структурном подразделении ОАО "РЖД", что подтверждается счетом-фактурой N 1895129/12003193 от 26.12.2020 и актом о выполненных работах N 67731463 от 26.12.2020. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 6 450.56 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО "Транспортные Технологии".

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона N 67731463 ООО "Транспортные Технологии" понесло убытки в общей сумме 6 450,56 руб.

Всего сумма убытков ООО "Транспортные Технологии" из-за ненадлежащего ремонта ООО "Вагоноремонтнаякомпания" составила 221 474, 26 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ Истец направил Ответчику претензии с требованием оплаты суммы убытков. Требования об оплате убытков Ответчиком до настоящего времени не выполнены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в апелляционной жалобе не соглашается со следующими взысканными убытками:

- по вагону №50523109, включающие в себя расходы по приобретению новой колесной пары. в размере 170 000 рублей, а также ее транспортировки в размере 12 000 рублей. При этом, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил сумму иска, исключив из суммы стоимости колесной пары (170 000 руб.) 17 083 руб. выручку от продажи детали в лом.

- упущенной выгоды в размере 4 500 руб.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы в части взыскания убытков по вагону №50523109, включающие в себя расходы по приобретению новой колесной пары. в размере 170 000 рублей, а также ее транспортировки в размере 12 000 рублей (с учетом изменения суммы иска), ввиду следующего.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками. которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданами и юридическими лицами нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лист комплектации вагона № 50523109 подтверждает и истцом не оспаривается, что замена колесной пары № 0005-4014-1976 при плановом ремонте ответчиком не производилась, соответственно материал для ремонта предоставлен истцом.

Условиями заключенного между сторонами Договора № 15/001/2610 от 26.10.2016 возможность включения стоимости замененных деталей в сумму расходов на текущий отцепочный ремонт не предусмотрена.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что подрядчик (ответчик), проводивший плановый ремонт, возмещает заказчику (истцу) расходы, понесенные им за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. При этом заказчику возмещаются расходы именно за выполненные работы, но не стоимость устанавливаемых при ремонте вагона деталей.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу все расходы, связанные с заменой колесной пары, но не полную стоимость деталей.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 23.06.2016 №305-ЭС16-4789, от 27.07.2018 №310-ЭС18-11271, Определении ВАС РФ №ВАС-5208/14 от 13.05.2014.

Кроме того, в соответствии с п.2.1.6 Договора, в случае выявления при проведении планового ремонта неисправности колесных пар и их замены, Заказчик либо оплачивает стоимость установленных деталей Подрядчику, либо предоставляет собственные детали для установки на вагон, то есть в любом случае несет расходы на приобретение колесных пар.

В силу статьи 15 ГК РФ убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В нарушение ст.65 АПК РФ, истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что спорная колесная пара была исключена из эксплуатации по причине недобросовестных действий ответчика.

Представленный акт-рекламация указывает на технологическую неисправность колесной пары № 0005-4014-1976. Однако, документов, подтверждающих невозможность ее дальнейшей эксплуатации именно по причине ненадлежащих действий Ответчика, Истцом в материалы дела представлено не были.

Согласно Акту-рекламации № 20 от 18.01.2021 и Плану расследования причиной отцепки вагона № 50523109 послужила неисправность колесной пары, на которой было обнаружено ослабление торцевого крепления со сдвигом корпуса буксы, из-за некачественной затяжки торцевой гайки с последующим надиром типа елочка деталей подшипников. Указанный дефект не требует браковки колесной пары и последующего исключения ее из эксплуатации.

Кроме того, Акт выбраковки колесной пары №0005-4014-1976 от 26.03.2021, прямо указывает на то, что браковка произошла не по вине подрядчика и не по причине, указанной в акте- рекламации, а из-за перебитых знаков маркировки или клейма, нанесенных поверх старых или взамен зачищенных знаков маркировки или клейм.

При этом при проведении расследования причин отцепки вагона № 50523109 на знаках маркировки и клейма спорной колесной пары отсутствовали какие-либо дефекты. что подтверждает План расследования от 26.03.2021.

Выводы истца о том, что акт выбраковки детали входит в перечень рекламационных документов противоречит Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и введению рекламационной работы. Акт выбраковки колесной пары № 0005-4014-1976 от 26.03.2021 составлен через два месяца после официального расследования. Исходя их представленных документов, неремонтопригодный дефект колесной пары (перебитые знаки маркировки или клейма) образовался в период после проведения расследования, так как План расследования и приложенные фотоматериалы от 26.03.2021 подтверждает отсутствие дефектов клейма и маркировки колесной пары № 0005-4014-1976.

Таким образом, в части требований о взыскании указанных убытков надлежит отказать.

По требованию о взыскании упущенной выгоды за период нахождения вагона №63068522 в текущем отцепочном ремонте в сумме 4 500 рублей апелляционный суд соглашается в выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года между ООО "Транспортные Технологии" (заказчик) и ООО "Вагоноремонтная компания" (подрядчик), был заключен договор №15/001/2610 (на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту железнодорожных вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с п. п. 5.1. Договора Подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненный ремонт, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, но не позднее сроков согласно требованиям руководящим документом "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19.05.2011 г., введенным в действие с 01.08.2011 г. при условии, что вагоны надлежащим образом эксплуатировались и не были повреждены. Гарантийная ответственность на колесные пары. отцепленные по эксплуатационной неисправности "топкий гребень", распространяется на 30000 км, либо 6 месяцев начиная с даты ВУ-36М.

07.03.2020 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона N 63068522, принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту кузова вагона.

19.12.2020 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на Асбест Свердловской железной дороги по технологическим неисправностям: неисправность запора люка (540). претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Свердловск - Сортировочный обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М N 734 от 28.12.2020 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" (420).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном ремонтном депо Свердловск-Сортировочный - обособленном структурном подразделении АО "ВРК-1", что подтверждается счетом-фактурой N 0105479/12000667 от 24.12.2020 и актом о выполненных работах N 7463 от 24.12.2020. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 11 112.04 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО "Транспортные Технологии".

Согласно сведениям из журнала "Промышленные грузы", средняя ставка предоставления полувагона в декабре 2020 года составляла 750,00 рублей в сутки.

В связи с отцепкой вагона, ООО "Транспортные Технологии" понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 19.12.2020 по 24.12.2020 в размере 4 500 рублей из расчета: 6 дней * 750.00 рублей.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки в виде упущенной выгоды за период нахождения вагона №63068522 в текущем отцепочном ремонте в сумме 4 500 рублей.

В части иных требований решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части суммы взысканных убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу № А41-5180/22 изменить в части суммы взысканных убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Вагоноремонтная компания" (ИНН <***>) в пользу ООО "Транспортные технологии" (ИНН <***>) убытки в сумме 31 024,26 руб., а также 75,88 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 по делу № А41-5180/22 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина