Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-293034/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20847/2024

Дело № А40-293034/23
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Яковлевой,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТестСПБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-293034/23,

по иску ООО "Оникс-Бетон"

к ООО "ТестСПБ"

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, пени за несвоевременную оплату поставленного товара

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОНИКС-БЕТОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕСТСПБ" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №0706 от 07.06.2023 в размере 7 626 660 коп.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 777 913 руб. 20 руб. и до даты фактического исполнения обязательства по погашению основной задолженности в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки; штрафа за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1 525 332 руб.

Решением от 14.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением в части размера взысканной пени, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2023 между ООО "ОНИКС-БЕТОН" (Поставщик) и ООО "ТЕСТСПБ" (Покупатель) заключен договор поставки №0706.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, марка и цена которого согласовываются в соответствии с настоящим договором в Приложении №1, являющимся неотъемлемой его частью. товаром являются товарный бетон (бетонная смесь), раствор (смесь растворная), цементное молочко, железно-бетонные изделия (ЖБИ), нерудные материалы, услуги специализированного строительного транспорта.

В соответствии с п. 2.3. договора Датой поставки и перехода права собственности считается дата, указанная в транспортных накладных (далее – ТН). Риск случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент приемки товара Покупателем и подписания ТН. Товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик - выполнившим свои обязательства в момент подписания ТН или универсального передаточного документа (далее – УПД), в зависимости от того, чей срок наступит раньше. После приемки товара Покупатель не вправе отрицать наличие заявки на поставленный объем. Подписанные сторонами транспортные накладные и акты об оказании услуг (доставка, простои, подача) являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора Товар и его доставка оплачиваются Покупателем в размере 100 %, в течение 3 календарных дней до начала поставки, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в Приложении №1 (Протокол согласования цен). В рамках договора были подписаны Протоколы согласования цены от 19.06.2023г., 23.06.2023г., 28.06.2023г., 01.09.2023г., 11.09.2023г., 22.09.2023г.

Во исполнение условий договора поставщик в адрес покупателя осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком товар на сумму 7 626 660 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с  п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 777 913 руб. 20 руб. и до даты фактического исполнения обязательства по погашению основной задолженности в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, штрафа за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1 525 332 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В случае неоплаты Покупателем стоимости поставленного товара до последнего числа квартала, в котором производилась поставка товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 20% от суммы поставленного и неоплаченного товара. Неустойка, предусмотренная абзацем 2 настоящего пункта договора, не отменяет и не заменяет условия о пенях, предусмотренных абзацем 1 настоящего пункта договора.

В соответствии с п. 4.4. договора датой начала начисления пеней, неустоек, штрафных санкций является дата направления соответствующего письменного требования об их уплате.

Согласно п. 4.7. договора ответственность сторон, предусмотренная договором, наступает в случае направления в предусмотренном настоящим договором порядке счета и/или требования, и/или акта с указанием размера ответственности просрочившей стороны. Виновной стороне подлежит уплатить: сумму основного долга; сумму начисленных по условиям договора (приложений к нему) штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумму, начисленную за возмещение убытков или ущерба.

В соответствии с п. 4.8. договора в случае применения в отношении Покупателя штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, Покупатель обязан оплатить штрафные санкции не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня направления Покупателю соответствующего требования Поставщиком.

Расчет истца пени, штрафа судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 72 Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-293034/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТестСПБ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева



Судьи:                                                                                                                      Г.М. Никифорова



ФИО1