Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А48-10616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 10616/2022

г. Орёл

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (394026, <...>/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (303776, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – 1) Администрации Должанского района Орловской области (303760, Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Октябрьская, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Ливнысервисгаз» (303857, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости работ в сумме 224 354 руб. 40 коп., о взыскании убытков: комиссии за банковскую гарантию в сумме 5 243 руб. 20 коп., транспортных расходов в сумме 101 000 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (303776, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (394026, <...>/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени) в сумме 94 278 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт) посредством онлайн-заседания,

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

от третьего лица 2 - директор ФИО3 (паспорт) посредством онлайн-заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – истец, ООО «Ремстрой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (далее – ответчик) о взыскании стоимости работ в сумме 224 354 руб. 40 коп., взыскании комиссии за банковскую гарантию в сумме 5 243 руб. 20 коп., транспортных расходов в сумме 101 000 руб. 00 коп. как убытков, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта № 058 от 06.07.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по контракту на капитальный ремонт участка водопровода по ул. Центральная д. Дубровка Должанского района Орловской области (из материалов заказчика), расторжением контракта, неоплатой работ, выполненных до расторжения контракта.

01.03.2023 Администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании пени в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.

Определением суда от 20.03.2023 встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

28 апреля 2023 года ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Администрацию Должанского района Орловской области (303760, Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Октябрьская, д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>), поскольку бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Администрацию Должанского района Орловской области.

25 октября 2023 года ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Ливнысервисгаз» (303857, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), поскольку указанное лицо осуществляло строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту участка водопровода, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ливнысервисгаз».

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление и в судебном заседании заявлены возражения против удовлетворения требований. Полагает, что работы фактически не выполнены (ремонт водопровода не осуществлен), а недостатки выполненных ООО «Ремстрой» работ исключают возможность использования результата работ Администрацией Дубровского сельского поселения по целевому назначению - использованию водопровода круглый год; результат выполненных работ не имеет для заказчика экономической и потребительской ценности, у заказчика отсутствуют основания для возникновения обязательств по оплате спорных работ, возмещению убытков, так как стоимость перевозки техники сторонами не согласована и в предмет контракта не входила.

Администрацией Должанского района Орловской области (далее – третье лицо 1) в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, указано, что иск удовлетворению не подлежит. Администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области и ООО «Ремстрой» заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту участка водопровода по ул. Центральная д. Дубровка Должанского района Орловской области от 06.07.2022 № 058. ООО «РемСтрой» не выполнило работы согласно графику выполнения работ, в связи с чем поодлежит удовлетворению встречный иск.

Общество с ограниченной ответственностью «Ливнысервисгаз» (далее – третье лицо 2) в материалы дела представило письменные объяснения, в которых указано, что оказывало услуги строительного контроля и надзора при строительстве водопровода в <...> на основании договора об оказании услуг и полагает, что исковые требования ООО «Ремстрой» удовлетворению не подлежат.

Ответчик по встречному иску полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица 1, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

06 июля 2022 года между Администрацией Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (подрядчик, истец) был заключен муниципальный контракт №058 на выполнение работ по капитальному ремонту участка водопровода на ул. Центральная д. Дубровка Должанского района Орловской области, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту участка водопровода по ул. Центральная д. Дубровка Должанского района Орловской области (из материалов заказчика) (далее - объект), в сроки, объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и утвержденной заказчиком документацией.

В соответствии с п. 1.1 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный капитальным ремонтом объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию, в отношении которого проведен комплекс пуско-наладочных работ и подписан акт приемки объекта по унифицированной форме № КС-2.

Согласно п.1.5. контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательства по контракту в период действия контракта в документальной форме.

Срок выполнения работ: начало работ с момента заключения контракта, окончание работ - 29 августа 2022 года.

Подрядчик должен выполнять работы с соблюдением технологий и методик производства работ, экологических требований (Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), санитарно-гигиенических, противопожарных (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 23.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр), СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

При выполнении работ необходимо соблюдать технологии и методики производства работ, требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации (пункт 2.5 контракта).

Согласно п. 2.6. контракта работы выполняются подрядчиком из материалов заказчика.

В силу п. 3.1 контракта цена контракта составляет 7 836 889 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 1 306 148 руб.17 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), настоящим контрактом.

Согласно п. 3.5. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с разделом 4 контракта приемка выполненных работ по контракту осуществляется представителями подрядчика и заказчика. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта (при поэтапном исполнении контракта), а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены настоящим контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается муниципальным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается муниципальным заказчиком), либо подрядчику в те же сроки муниципальным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Факт поставки товара поставщиком и принятия его заказчиком должен быть подтвержден документом о приемке, подписанным обеими сторонами. При приемке выполненных работ заказчик руководствуется контрактом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В п. 4.13. контракта сторон установили, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом№ 44-ФЗ.

Пунктом 4.22. контракта установлено, что в случае мотивированного отказа от приемки работ заказчик указывает выявленные несоответствия.

Под несоответствиями понимается неудовлетворительное качество выполненных работ, вызванное, в том числе, отступлениями в технологии выполнения работ от требований нормативных актов в области проектирования и строительства; а также иные дефекты, упущения, нарушения, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств.

Риск гибели или повреждения объекта переходит от подрядчика к заказчику с момента подписания документа о приемке в единой информационной системе, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту (п. 4.23)

Недостатки в работе, обнаруженные при сдаче объекта, фиксируются в двухстороннем акте, где также устанавливается срок для их устранения. При отказе подрядчика от составления акта, указанного в настоящем пункте, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения от заказчика об обнаруженных отступлениях (недостатках), заказчик привлекает для фиксации и качественной оценки обнаруженных отступлений (недостатков) третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналогичных указанным в контракте. Акт, подписанный указанным третьим лицом и заказчиком, направляется подрядчику (п. 4.24).

В п. 5.1. контракта установлено, что работы, выполняемые подрядчиком по настоящему контракту, должны соответствовать документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В указанном разделе (5) также установлены гарантийные обязательства на срок 5 лет.

В разделе 8 установлены права сторон по одностороннему отказу от исполнения обязательств.

Так, расторжение контракта возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, или в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Расторжение настоящего Контракта в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 8.2, 8.3 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней (п. 9.9. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом (пункты 9.10, 9.11 контракта).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт заключается только после предоставления поставщиком обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту в размере 391 844,45 руб. или в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона 44-ФЗ предоставлением информации, содержащейся в реестре контрактов.

В соответствии с перепиской сторон и актами осмотра объекта было зафиксировано следующее:

- заказчик не передал подрядчику весь необходимый и запрошенный материал для производства работ, в том числе указал, что материалы находятся в администрации;

- 04.08.2022 рабочие истца на объекте отсутствуют, техника для проведения работ на объекте отсутствует, материалы для производства работ имеются в наличии (указанное в акте по количественном составу и наименованию не определено);

- 11.08.2022 подрядчик приступил к работам 06.08.2022 и зафиксировано, что выкопано две траншей с нарушением технологии производства работ и сметы контракта, рекомендовано заказчику расторгнуть контакт в связи с тем, что подрядчик не выполнит работы в срок (в чем заключаются нарушения технологии и насколько они существенны не указано);

- 16.08.2022 от третьего лица 2 ответчику поступило письмо о нарушениях на объекте в виде укладки подрядчиком трубы диаметром 63 мм вместо трубы диаметром 110 мм, что поименовано как нарушение схемы прокладки трубы (установлено с учетом пояснений сторон в судебном заседании), в виде отсутствия выравнивания дна траншей в соответствии с нормами (какими опять не указано), в виде отсутствия на объекте журнала производства работ;

- 23.08.2022 в результате осмотра установлено, что с 11.08.2022 по 23.08.2022 выкопано 8 технических ям на расстоянии 8-12 м. друг от друга для продавливания трубы. Труба в результате продавливания деформируется, вытягивается, наблюдаются порывы трубы. Не соблюдается технология выполнения продавливания (проколов), журнал производства работ отсутствует. Работы выполняются с нарушением графика производства работ. Из 44 колодцев выполнен один.

23 августа 2022 года заказчиком в лице Администрации Дубровского сельского поселения в адрес подрядчика в лице Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» был направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 058 от 06.07.2022.

На момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подрядчиком, по его мнению были выполнены работы на общую сумму 224 354 руб. 40 коп.

В подтверждение указанного факта, истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ от 06.07.2022 №058 на сумму 224 354 руб. 40 коп. и акт о приемке выполненных работ от 06.07.2022 №058 на сумму 224 354 руб. 40 коп.

Также, истцом представлен в материалы дела счет на оплату №8 от 27.09.2022 на сумму 254 354 руб. 40 коп. и счет-фактура №7 от 27.09.2022 на сумму 254 354 руб. 40 коп.

24 августа 2022 года в адрес заказчика были направлены акты освидетельствования скрытых работ, от подписания которых он отказался.

06 сентября 2022 года заказчик подал сведения в УФАС России по Орловской области для включения ООО «Ремстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 12.09.2022 №РНП-57-99 по делу № 057/06/104-439/2022 УФАС по Орловской области решило сведения, представленные администрацией Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области в отношении ООО «Ремстрой» (394026, <...>/3, ИНН <***>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Комиссия ФАС пришла к выводу о том, что ООО «Ремстрой» принимались меры для надлежащего исполнения контракта, имелись обстоятельства, которые могли объективно препятствовать исполнению контракта.

Администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области, в порядке главы 24 АПК РФ, с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области незаконным решения УФАС по Орловской области от 12.09.2022 № РНП-57-99 по делу 057/06/104-439-2022 о невключении информации об ООО «Ремстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

В рамках рассмотрения дела № А48-9254/2022 судом установлено, что 06.07.2022 года между администрацией Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 058 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту участка водопровода по ул. Центральная д. Дубровка Должанского района Орловской области (из материалов заказчика) (далее - объект) (раздел 1 контракта).

В письме от 01.08.2022 (исх. № 42) подрядчик сообщал заказчику, что материалы на сегодняшний день не представлены. В связи с чем, общество просило ускорить оперативное взаимодействие, поскольку это затягивает сроки выполнения работ.

01.08.2022 (исх. № 43) подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой предоставить на объект следующие материалы: песок - 122,43 м3, щебень - 8,43 м3, мастика - 707 кг.

В ответ на вышеуказанные письма подрядчика администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области сообщала (письмо исх. № 351 от 04.08.2022), что песок и щебень привезен и выгружен на ул. Центральная около дома № 13, мастика приобретена.

В ответ на указанное письмо заказчика (исх. 351 от 04.08.2022) подрядчик письмом № 49 сообщал, что информация о том, что на объект доставлен песок и щебень на ул. Центральной около дома № 13 не соответствует действительности. На 05.08.2022 года на объекте отсутствует щебень, песок предоставлен не в полном объеме, всего 10 м3, а также мастика не передана подрядчику.

Также письмом исх. № 50 от 10.08.2022 ООО «Ремстрой» сообщало заказчику, что песок, доставленный на объект (в объеме 10 м3) закончился 09.08.2022 в первый час работы и настоятельно просил заказчика предоставить весь объем песка, предусмотренный локальным сметным расчетом, а также щебень, трубы, фасонные части.

Ответов на вышеуказанные письма, со слов подрядчика, не последовало.

Письмом исх. № 51 от 16.08.2022 общество сообщало заказчику о том, что в течение прошлой недели в устной форме ООО «Ремстрой» неоднократно просило заказчика предоставить цемент для монтажа колодцев, который не был предоставлен и настоятельно просило предоставить весь объем цемента, предусмотренный локальным сметным расчетом.

Ответов на указанное письмо в адрес подрядчика не поступало.

Как указывал заявитель, 16.08.2022 при осуществлении строительного контроля, осуществляемого ООО «Ливнысервизгаз» за выполнением работ по капитальному ремонту участка водопровода, расположенного по адресу: <...> выявлено, что работы начаты с отставанием от графика на один месяц и осуществляются крайне низкими темпами с нарушением технологии производства работ; журнал производства работ не ведется; дно представленных разработанных траншей не выравнено согласно существующим нормам; нарушена схема прокладки водопровода (вместо трубы Ф110 мм уложена труба Ф63 мм). В связи с чем, было рекомендовано приостановить дальнейшие работы до устранения выявленных недостатков. Однако подрядчик выявленные несоответствия (нарушения) не устранил, чем нарушил условия контракта. Более того, продолжал работы с нарушением всех строительных норм и регламентов, что повлекло повреждение трубы диаметром 63 мм протяженностью 100 м.

С учетом изложенных обстоятельств Администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области 23.08.2022 года приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.07.2022 N 058.

23.08.2022 заказчиком было сформировано и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок.

По делу № А48-9254/2022 также установлено, что согласно данным с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок 23.08.2022 Заказчиком (заявителем по делу) было сформировано и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.08.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено ООО «Ремстрой».

Таким образом, 23.08.2022 – дата надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Располагая возможностью в десятидневный срок после получения уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик не оспорил его, а также не предоставил к сдаче результат выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.08.2022 вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 05.09.2022.

Сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ремстрой» поступили в Орловское УФАС России 05.09.2022.

Следовательно, заказчиком исполнены требования статьи 104 Закона относительно направления сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в части надлежащего уведомления подрядчика о расторжении контракта.

Арбитражный суд считает, что Орловское УФАС России, выслушав позицию подрядчика, изучив представленную переписку между сторонами, пришел к правильному выводу, что подрядчиком принимались меры к исполнению контракта, однако он не смог выполнить работы, предусмотренные контрактом, в том числе по независящим от него обстоятельствам.

При этом, неисполнение условий контракта со стороны ООО «Ремстрой» правильно оценены ответчиком, указанием на то, что эти действия были направлены на действительное урегулирование возникших с Заказчиком разногласий по исполнению контракта, что, в свою очередь свидетельствовало о намерении ООО «Ремстрой» исполнить контракт.

В то же время, доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное нарушение ООО «Ремстрой» положений заключенного между сторонами контракта, в материалы дела заказчиком не представлено.

В этой связи, арбитражный суд соглашается с выводом Орловского УФАС России, указанного в оспариваемом решении о том, что в настоящем случае в качестве добросовестного поведения общества, при наличии вопросов, находящихся в плоскости исключительно гражданских правоотношений, которые не могут быть разрешены в рамках заседания Орловского УФАС России, следует расценивать взаимодействие с заказчиком, в том числе неоднократное направление последнему предложений о готовности исполнить контракт в полном объеме и в предусмотренный срок.

Осуществив проверку факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта, проверку соблюдения заказчиком порядка расторжения контракта, проверку соблюдения заказчиком порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений в отношении ООО «Ремстрой», Орловское УФАС России пришло к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведении в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При таких обстоятельствах решение Орловского УФАС России от 12.09.2022 № РНП-57-99 по делу 057/06/104-439-2022 о невключении информации об ООО «Ремстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 10.11.2023 также установлено, что при выполнении работ по муниципальному контракту № 058 ООО «Ремстрой» должно было использовать материалы представленные заказчиком в соответствии с 5.2 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмами № 351 от 04.08.2022, № 50 от 10.08.2022, № 51 от 16.08.2022 подрядчик обращался в администрацию с просьбой о предоставлении необходимых для проведения работ материалов - песка, щебеня, цемента, труб, фасонных частей, мастики.

При этом заказчиком был поставлен для выполнения работ только песок (в объеме 10 м3), который был израсходован 09.08.2022.

Подрядчик принимал меры к исполнению контракта, а также производил уведомление заказчика о трудностях, возникающих при исполнении контракта (отсутствие материалов), однако заказчиком не были выполнены обязательства предусмотренные контрактом.

С учетом информации, предоставленной в антимонопольный орган, оценки фактических обстоятельств, действий сторон контракта, на основе доказательств, представленных в материалы дела, письменных и устных доводов участников процесса, следует, что намеренное и умышленное нарушение ООО «Ремстрой» контракта, в материалы дела заказчиком не представлено.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в деле № А48-9254/2022 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2023 по делу № А48-9254/2022 в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В рамках настоящего дела истец указал, что в ходе исполнения контракта им были выполнены работы на общую сумму 224 354 руб. 40 коп., осуществлена перевозка техники на сумму 101 000 руб. 00 коп., оплачена банковская гарантия в сумме 5 243 руб. 20 коп., в связи с односторонним отказом от исполнения контракта Администрацией Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В обоснование требований представлены акты скрытых работ, КС-2 и КС-3 от 27.09.2022 в отношении фактически выполненных работ.

Также, между ООО «Нано-Строй» (перевозчик) и ООО «Ремстрой» (отправитель) был заключен договор перевозки груза от 05.08.2022, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз экскаватор погрузчик JCB 4CX14H2WV, № двигателя SB320/45036H00097814 гос.номер <***> в количестве 1 (один), именуемый в дальнейшем «Груз», в следующий пункт назначения: ул. Центральная, п. Дубровка Должанского района, Орловской области, выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Заключение настоящего договора подтверждается составлением и выдачей перевозчиком отправителю транспортной накладной (иного документа на груз) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора плата за перевозку груза составляет: 48 000 рублей.

В силу пункта 1.4 договора перевозка груза оплачивается на расчетный счет перевозчика.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза, в следующий срок: 05 августа в 08.00 (пункт 2.1 договора).

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной, подписанной и скрепленной печатями грузоотправителя и грузополучателя от 05.08.2022 товар доставлен 05.08.2022 из г. Воронеж по адресу: <...> фактические даты и время прибытия – 13 час. 00 мин., фактические даты и время убытия – 13 час. 20 мин.

Между ООО «Нано-Строй» (перевозчик) и ООО «Ремстрой» (отправитель) был заключен договор перевозки груза от 26.08.2022, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз экскаватор погрузчик JCB 4CX14H2W , № двигателя SB320/45036H00097814 гос. номер <***> в количестве 1 (один), именуемый в дальнейшем «Груз», в следующий пункт назначения: <...>, выдать груз Получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заключение настоящего договора подтверждается составлением и выдачей перевозчиком отправителю транспортной накладной (иного документа на груз).

Плата за перевозку груза составляет: 53 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора перевозка груза оплачивается на расчетный счет перевозчика.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в согласованный сторонами срок. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию отправителя и не предусмотренные настоящим договором, оплачиваются отправителем по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.5, 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза, в следующий срок: 26 августа в 12.00 .

В силу пункта 2.3 договора погрузка (выгрузка) груза осуществляется отправителем (получателем) в следующие сроки и в порядке с соблюдением положений, установленных транспортными уставами, кодексами и правилами.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной, подписанной и скрепленной печатями грузоотправителя и грузополучателя от 26.08.2022 товар доставлен обратно 26.08.2022 по адресу: <...>, фактические даты и время прибытия – 17 час. 00 мин., фактические даты и время убытия – 17 час. 20 мин.

Претензий, относительно оказанных услуг, у сторон друг к другу не поступило, подписаны акты оказанных услуг, услуги оплачены (доказательства представлены в материалы дела).

Также истец указал, что им были понесены расходы на уплаченную комиссию для получения банковской гарантии в размере 5 243,20 рублей.

Так, из представленной гарантии следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Инбанк» извещено о том, что между принципалом и бенефициаром, указанным в п. 1 настоящей независимой гарантии, будет заключен контракт на основании Протокола, в обеспечение обязательств принципала, по которому требуется представление настоящей независимой гарантии (далее - «Гарантия»).

Сумма Гарантии составляет 391 844 (Триста девяносто одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением №841 от 28.06.2022 истец произвел оплату Обществу с ограниченной ответственностью «Инбанк» в размере 5 243 руб. 20 коп. с назначением платежа «оплата комиссии за выдачу банковской гарантии № 860 190/03-БЭГ/22 от 23.06.2022 НДС не облагается».

Истцом были предприняты меры по урегулированию сложившейся ситуации в досудебном порядке, путем направления претензии от 27.09.2022 об оплате выполненных работ, возмещении убытков.

Направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

После чего, ответчиком предъявлен встречный иск на основании указанного контракта, письма от 21.07.2022 № 322, письма от 04.08.2022 № 351, письма третьего лица от 16.08.2022 (вх.), актов осмотра объекта от 04.08.2022, 11.08.2022, 23.08.2022, мотивированного отказа в подписании актов скрытых работ от 02.09.2022 № 420 по причине ненадлежащего исполнения условий контракта истцом в сроки, установленные контрактом.

Ответчик просит взыскать неустойку (пени) в сумме 94 278 руб. 97 коп. за период с 08.07.2022 по 28.08.2022.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по взысканию задолженности, пени, возмещению убытков, вытекающих из ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 по делу N А75-7774/2018, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика стоимости фактически выполненных работ в соответствии со сметой к контракту и убытков, которые состоят из: транспортных расходов, комиссии за банковскую гарантию.

Ответчик полагает, что в соответствии с п.4.11 контракта при выявлении заказчиком и/или соответствующими инспектирующими организациями нарушений или отклонений в работах по настоящему контракту, норм законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования, строительства, включая нормы и правила в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, техники безопасности заказчик вправе не принимать и не оплачивать такие работы до устранения выявленных нарушений и отклонений. При этом подрядчик не вправе требовать уплаты штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по контракту.

В связи с нарушениями, выявленными заказчиком и ООО «Ливнысервизгаз», а также учитывая, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и некачественное их выполнение (фактически было выкопано две траншеи протяженностью 90 м. и 50 м., технология производства работ произведена с нарушением сметы контракта, повреждена труба диаметром 63 мм протяженностью 100 м.), уведомление подрядчика об обнаружении недостатков и неустранение их последним, работы произведенные подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком не были.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании мотивированный отказ в приемке работ после получения акта КС-2 и справки КС-3 от 27.09.2022 подрядчику не направлялся по причине одностороннего отказа от исполнения контракта.

Также ответчик полагает, что транспортные расходы не предусмотрены сметой контракта, согласно приложению № 1 к контракту и не могут быть возмещены в качестве убытков подрядчику.

Ответчик считает, что расходы на оплату независимой гарантии понесены подрядчиком (принципалом) исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением подрядчика вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме, то есть являются прямыми расходами подрядчика.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 6.2.1 контракта заказчик обязан:

- принять выполненные работы, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом;

- оплатить выполненные работы, в случае надлежащего исполнения обязательств по Контракту, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом;

- обеспечить работникам подрядчика беспрепятственный допуск на объект работ;

- не привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, иных лиц, кроме подрядчика, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Как преюдициально установлено в решении от 01.03.2023 - неисполнение условий контракта со стороны ООО «Ремстрой» правильно оценены ответчиком, указанием на то, что эти действия были направлены на действительное урегулирование возникших с Заказчиком разногласий по исполнению контракта, что, в свою очередь свидетельствовало о намерении ООО «Ремстрой» исполнить контракт.

В то же время, доказательств, подтверждающих намеренное и умышленное нарушение ООО «Ремстрой» положений заключенного между сторонами контракта, в материалы дела заказчиком не представлено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 10.11.2023 также установлено, что при выполнении работ по муниципальному контракту № 058 ООО «Ремстрой» должно было использовать материалы представленные заказчиком в соответствии с 5.2 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмами № 351 от 04.08.2022, № 50 от 10.08.2022, № 51 от 16.08.2022 подрядчик обращался в администрацию с просьбой о предоставлении необходимых для проведения работ материалов - песка, щебеня, цемента, труб, фасонных частей, мастики.

При этом заказчиком был поставлен для выполнения работ только песок (в объеме 10 м3), который был израсходован 09.08.2022.

Подрядчик принимал меры к исполнению контракта, а также производил уведомление заказчика о трудностях, возникающих при исполнении контракта (отсутствие материалов), однако заказчиком не были выполнены обязательства предусмотренные контрактом.

Таким образом, выполнение работ по контракту было возможным, возможность продолжения работ, в том числе, зависела от действий заказчика.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В целях определения качества выполненных работ, пригодности результата к использованию и факта наличия в работах недостатков (существенных и неустранимых), что исключило бы обязанность по приемке и оплате работ со стороны заказчика, в суд от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой он просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «ЦНЭО «АНСОР» (302040, <...>) экспертам ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании 02.05.2023 ответчик устно пояснил, что просит назначить комиссионную экспертизу.

Определением суда от 25.05.2023 по делу по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено указанным экспертам.

Из представленного в материалы дела 18.10.2023 заключения экспертов следует, что виды и объёмы фактически выполненных ООО «Ремстрой» работ по капитальному ремонту участка водопровода по адресу: <...> указаны в таблице №1.

Стоимость фактически выполненных ООО «Ремстрой» объёмов работ по капитальному ремонту участка водопровода по адресу: <...> определена в таблице №2 и составляет 217 171,97 рублей (двести семнадцать тысяч сто семьдесят один руб. 97 коп.).

Путём сопоставления видов фактически выполненных ООО «Ремстрой» работ с видами работ, указанными в Приложении №1 к Контракту №058 от 06.07.2022 г. «Смета контракта», установлено, что все фактически выполненные ООО «Ремстрой» виды работ предполагались к выполнению в рамках муниципального контракта №058 от 06.07.2022.

19 октября 2023 года в ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о необходимости вызова в судебное заседание экспертов Общества с ограниченной ответственностью «ЦНЭО «АНСОР» ФИО4 и ФИО5, для пояснений относительно проведенной судебной экспертизы.

Эксперт ФИО4 в ходе судебного заседания 16.11.2023 поддержал заключение и пояснил, что фактически увидел две траншеи, один колодец и они осыпались, либо частично засыпаны.

Расчет стоимости произведен по итогам осмотра и с использованием материалов дела. По мнению эксперта, если бы не были засыпаны результаты работ, то можно было в дальнейшем использовать результат работ, в том числе при наличии недостатков в работах после их устранения.

Эксперт ФИО5 в ходе судебного заседания 16.11.2023 поддержал заключение и пояснил, что ответ на вопрос №3 не дан по причине невозможности ответа на второй вопрос.

Таким образом, эксперты не установили в результатах работ наличия существенных и неустранимых недостатков, рассчитали стоимость работ в соответствии с условиями контракта (сметой).

Исследовав экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что оно оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов содержит ответы на поставленные вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

С учетом изложенного, экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом, судом учтено то, что ответчик устно в судебном заседании пояснил - акта передачи материалов истцу он не составлял и выкопанные траншеи, колодец были засыпаны ответчиком, то есть результат работ уничтожен намеренно, так как ответчик опасался несчастных случаев.

Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт выполнения работ и передачи результата таких работ заказчику на сумму 217 171 руб. 97 коп., в связи с чем риск гибели результата работ перешел к нему в соответствии с ст. 705 ГК РФ.

Риски, связанные с порчей переданного истцу материала (трубы диаметром 63 мм в количестве 100 м.) предметом настоящего спора не являются.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 23.08.2022 основан на невыполнении обязательств подрядчиком в виде нарушения сроков начала работ, медленного выполнения работ в связи с чем заказчиком сделан вывод о том, что выполнение работ к сроку будет невозможно, таким образом контракт расторгнут с применением ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

В ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, контракт расторгнут и истец расторжение контракта не оспаривает.

Статьей 729 ГК РФ установлено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Таким образом, при сдаче работ 27.09.2022 заказчику последний должен был организовать приемку выполненных работ для установления их объема и качества.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Указанное нормативное требование заказчиком исполнено не было, доказательства обратного не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В соответствии с разъяснениями п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Доказательства того, что предъявленные к приемке по акту КС-2 и справке КС-3 от 27.09.2022 работы были выполнены подрядчиком после вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.08.2022 в силу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не должен был осуществить приемку выполненных по контракту работ в рамках устранения недостатков по предоставленным ему КС от 27.09.2022, их соответствующую оплату являются ошибочными.

Доводы о некачественности выполненных работ и отсутствие оснований для приемки и оплаты выполненных работ в связи с отказом от исполнения контракта также признаны судом несостоятельными в соответствии со ст. 723 ГК РФ и экспертным заключением, поскольку неустранимых и существенных недостатков при проведении экспертизы в выполненных работах не выявлено.

Лицами, участвующими в деле, представленное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, представленные сторонами доказательства не опровергают выводов экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие выполнение подрядчиком работ на установленную экспертным заключением сумму, отсутствие потребительской стоимости и ценности для заказчика указанных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, у ответчика сохраняется право в рамках гарантийных обязательств на исправление недостатков работ, выполненных истцом (п. 8. 17 контракта).

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора (контракта) обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку доказательства выполнения каких-либо из предъявленных к оплате истцом работ после вступления в силу решения о расторжении контракта, доказательства отсутствия потребительской ценности таких работ ответчиком не представлены, с учтом изложенного, ответчик не может неосновательно обогащаться за счет истца путем сбережения денежных средств за выполненные работы (ст. 1102 ГК РФ) и задолженность ответчика перед истцом составила 217 171 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ следует отказать.

Требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 8.16. при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в ситуации расторжения договора подряда с последующим взысканием убытков подрядчиком отсутствуют исключения из общего правила возмещения убытков и отсутствуют обстоятельства освобождающие истца от обязанности доказывания возникших у него убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о взыскании реального ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что подрядчик не выполнил весь объем работ в установленные графиком сроки.

Расходы по выданной в пользу ответчика банковской гарантии составили 5 243 руб. 20 коп.

Выданная в пользу ответчика банковская гарантия является безотзывной и безусловной, что в силу статей 371 и 378 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает истца возможности, несмотря на расторжение контракта, самостоятельно ее отозвать или осуществить иные действия по прекращению ее действия, учитывая то обстоятельство, что данные расходы понесены во исполнение муниципального контракта №058 от 06.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту, отказ от которого заявлен заказчиком в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе до истечения срока выполнения работ при установлении ненадлежащего выполнения обязательства стороной заказчика, помешавшего исполнению контракта подрядчиком как указано выше.

В силу того, что вследствие отказа от контракта подрядные отношения прекращены, что отражено в решении Арбитражного суда Орловской области №А48-9254/2022 и подрядчик лишен возможности компенсировать свои расходы по банковской гарантии за счет прибыли, которую он мог получить в связи с исполнением контракта в полном объеме, суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что указанные расходы, не подлежат взысканию в качестве убытков.

Кроме того, истец указал, что им были понесены расходы на перевозку строительной техники на общую сумму 101 000 руб. 00 коп.

Истцом представлено свидетельство о регистрации на экскаватор погрузчик JCB 4CX14H2WV, № двигателя SB320/45036H00097814 гос.номер <***>. Договоры с ООО «Нано-Строй» перевозки груза от 05.08.2022, 26.08.2022 по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз экскаватор погрузчик JCB 4CX14H2WV, № двигателя SB320/45036H00097814 гос.номер <***> в количестве 1 (один), именуемый в дальнейшем «Груз», в следующий пункт назначения: ул. Центральная, п. Дубровка Должанского района, Орловской области, потом обратно, выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

При этом не учтено следующее.

Согласно представленным истцом транспортным накладным техника перемещена из г. Воронеж и обратно, при этом, по указанию в исковом заявлении фактическим местом нахождения истца является г. Липецк.

Пояснения по данному вопросу истцом не представлены, основания для оплаты перемещения техники, в том числе из г. Воронеж на объект не установлены.

В том числе, в соответствии с возражениями ответчика смета к контракту составлена без учета перевозки для использования какой-либо техники из других населенных пунктов и расценки на ее перевозку не согласовывались, что действительно подтверждено сметой.

Доказательства необходимости наличия и фактического использования при производстве работ на объекте экскаватора - погрузчика JCB 4CX14H2WV, в том числе в виде рапортов работы строительной машины суду истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены, несмотря на предложение суда в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 21.03.2023, в каждом судебном заседании представить сторонам дополнительные доказательства по делу, что отражено в протокольных определениях суда.

Кроме того, представленные договоры и транспортные накладные не подтверждают факт доставки экскаватора именно для выполнения предусмотренных работ по спорному по муниципальному контракту №058 от 06.07.2022.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Транспортные расходы на перевозку экскаватора не предусмотрены сметой контракта, согласно приложению №1 к контракту. Таким образом, они, будучи не включенными в смету и не согласованные с заказчиком, оплате в качестве убытков с четом вышеизложенного не подлежат.

Истцом, также не было заявлено требование об увеличении цены контракта, с учетом предполагаемой перевозки строительной техники, в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разногласия при подписании контракта не заявлены.

Кроме того, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле не заявлено.

С учетом изложенного, судом в части взыскания реальных убытков за перевозку техники на сумму 101 000 руб. не установлены причинно следственная связь между осуществленной перевозкой техники, выполненными или подлежащими выполнению с ее использованием работами по контракту и односторонним отказом от исполнения контракта заказчиком, в том числе противоправность действий заказчика, связанная с таким отказом в виде отсутствия признания незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

При вынесении судебного акта, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований в указанной части, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости работ в сумме 217 171 руб. 97 коп., комиссии за банковскую гарантию в сумме 5 243 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Как следует из встречного искового заявления, у Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области имеются требования к ООО «Ремстрой» о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения этапов работ, возникшие из того же контракта на выполнение работ по капитальному ремонту участка водопровода по ул. Центральная д. Дубровка Должанского района Орловской области от 06.07.2022 № 058.

В соответствии с условиями заключенною контракта, подрядчик обязуется выполнить-работы в сроки, объеме, порядке и на условиях контракта, т.е. в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта и утвержденной заказчиком документацией.

Стоимость работ, подлежащих выполнению ООО «Ремстрой» (п. 3.1 контракта) составляет 7 836 889 (семь миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.1 контракта, начало работ с момента заключения контракта, окончание работ - 29 августа 2022 года.

Промежуточные сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту). Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки.

Так, согласно графику выполнения работ в срок с момента заключения контракта -06.07.2022 по 26.08.2022 должны выполняться работы по демонтажу и монтажу труб, с 15.07.2022 по 25.08.2022 продавливание (прокол) с разборкой грунта, с 16.07.2022 по 10.08.2022 устройство одного комплекта круглых колодцев, остальные работы после одностороннего отказа от исполнения контракта от 23.08.2022 с 27.08.2022 по 29.08.2022.

ООО «Ремстрой» не выполнило работы согласно графику выполнения работ (приложение 2 к контракту № 058 от 06.07.2022 года), фактически приступив к выполнению работ с отставанием от графика как указывает ответчик.

Также, ответчик указал, что обязательства по выполнению этапа контракта «устройство круглых колодцев» (приложение 2 к контракту) полностью подрядчиком не выполнены и результат заказчику не предъявлен, в то время как контрактом было согласовано, что конечный срок выполнения работ по данному этапу - 10.08.2022. Свои обязательства по выполнению работ по остальным этапам контракта, указанным в приложении 2 контракта, а именно «демонтаж и монтаж труб диаметром 63, 110 мм (поз 1-27) с даты подписания контракта по 26.08.2022; продавливание (прокол) с разработкой грунта (поз 28-45) c l5.07.2022 по 25.08.2022; промывка с дезинфекцией трубопровода диаметром 110 мм. 50-65 мм (поз 46-48) не выполнил, к их выполнению не приступая.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску результат работ не был сдан заказчику.

Истец просит взыскать неустойку в виде пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» установлен размер неустойки (пени) применимый к подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Также в п. 9.10 контракта сторонами установлена имущественная ответственность подрядчика в виде уплаты пени.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не учитывает противоречий его позиции с представленными истцом и им в материалы дала актами осмотра, где перечислены выполненные подрядчиком работы, включая недостатки в них и результаты судебной экспертизы, установившей частичное фактическое выполнение работ, преюдициально установленные обстоятельства вины заказчика в просрочке выполнения работ из-за отсутствия своевременной передачи материалов.

Также, в п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку выше установлено невыполнение заказчиком обязательства по своевременной передаче необходимого подрядчику материала для выполнения работ неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В удовлетворении встречных требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела ООО «Ремстрой», оплачена государственная пошлина в размере 9 612 руб. 00 коп. (платежное поручение от 05.12.2022 №1116).

Администрация Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области, в свою очередь, в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, освобождена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 466 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из пропорционального расчета.

Администрацией Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. (п/п 215913 от 02.05.2023) для оплаты судебной экспертизы.

Расходы на проведение экспертизы были понесены ответчиком в сумме 23 100 руб. 00 коп. для сбора доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах расходы по оплате экспертизы в размере 7 858 руб. 32 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в связи с частичным удовлетворением его требований (пропорционально части в удовлетворении которой истцу отказано), в остальной части расходы, понесенные ответчиком за проведение экспертизы относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (303776, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (394026, <...>/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, состоящие из: стоимости работ в сумме 217 171 руб. 97 коп., комиссии за банковскую гарантию в сумме 5 243 руб. 20 коп., а также взыскать 6 466 руб. 64 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (394026, <...>/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Дубровского сельского поселения Должанского района Орловской области (303776, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7 858 руб. 32 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова