Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А07-16321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16321/2023
г. Уфа
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024 года

Полный текст решения изготовлен 23.07.2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании упущенной выгоды в размере 3 914 130 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.06.2024г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о взыскании упущенной выгоды в размере 3 914 130 руб.

Определением от 31.07.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы предварительного договора аренды земельного участка от 01.03.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд отказывает в удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833 и от 07.02.2019 №309-ЭС18-8960).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд исходит из характера спора, предмета и основания заявленных требований, а также обстоятельств, подлежащих установлению, оценка которым может быть дана судом самостоятельно с учетом статьи 71 Кодекса, специальных знаний для этого не требуется.

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъясняется, что в случае неисполнения лицами, участвующими в деле, выразившими согласие на проведение экспертизы обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, сторона, заявившая ходатайство обязана обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

В рассматриваемом случае, учитывая представленные в материалы дела, а также доводы, положенные в основу заявления взыскании убытков истцу, доводы ответчика изложенные в отзыве, в целях процессуальной экономии времени, а также исходя из экономической целесообразности суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, поскольку проверка достоверности доказательств по данному делу возможна путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в сопоставлении их с другими документами, имеющимися в деле.

При этом, обосновывая ходатайство о назначении экспертизы, ответчик о фальсификации исследуемого документа не заявил.

Истец возражал по ходатайству о назначении экспертизы, указал, что в рамках дела 12371/2023 аналогичное ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, с учетом позиции сторон, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу, признав полноту имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, что Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан на основании решения Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. № 282 и постановления администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 г. № 1777 организованы и проведены торги по продаже объектов муниципальной собственности: нежилого кирпичного двухэтажного здания, Лит. А, А1, с кадастровым номером 02:36:150602:898, общей площадью 1 186,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> Октября, 1 (далее - здание), земельного участка с кадастровым номером 02:36:150602:2141 общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> Октября, 1 (далее - земельный участок) без объявления цены в электронной форме, в рамках чего в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от дата № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», опубликовано информационное сообщение.

Согласно протоколу от 30 декабря 2019 г., продажа здания и земельного участка без объявления цены в электронной форме была признана состоявшейся, победителем торгов явился индивидуальный предприниматель ФИО1, как предложивший за здание и земельный участок совместно наибольшую цену - 5 000 000 руб. 00 коп.

На основании протокола о результатах продажи без объявления цены № U23814-1 от 30 декабря 2019 года, между Муниципальным районом Кушнаренковский район Республики Башкортостан (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) 14 января 2020 года был заключен договор купли-продажи муниципального имущества, приватизируемого путем продажи без объявления цены № 1, согласно которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях настоящего Договора муниципальное имущество: нежилое кирпичное двухэтажное здание, Лит. А, А1 с кадастровым номером 02:36:150602:898 общей площадью 1186,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 02:36:150602:2141 общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения кемпинга, расположенные по адресу: РБ, <...> Октября,1.

Согласно п. 2.1.1 договора, передаваемые Покупателю Объекты имеют следующие основные характеристики: краткая характеристика: нежилое кирпичное двухэтажное здание Литера: А, А1; общая площадь - 1186,1 кв.м.; год постройки: 2011 г.; материал стан: кирпич; фундамент: бетон. Право собственности муниципального района Кушнаренковский район РБ на Объект Лит. A, А1 подтверждается выпиской ш Единого государственного реестра недвижимости.

Передаваемый в собственность Покупателю земельный участок, на котором расположен Объект (далее - земельный участок), имеет следующие описание и характеристики: кадастровый номер земельного участка: 02:36:150602:2141; категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения кемпинга; площадь земельного участка - 2000 кв.м. Право собственности муниципального района Кушнаренковский район РБ на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (п. 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость Объекта составляет 4551394 рублей 58 копеек, в том числе НДС. Стоимость земельного участка составляет 448605 рубля 42 копейки (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, оплата стоимости Объекта и земельного участка осуществляется в рублях в течение десяти дней с момента заключения настоящего Договора путем перечисления денежных средств на счет, указанный в пункте 11 настоящего Договора.

Согласно Дополнительному соглашению к договору № 1 от 14.01.2020г. Стороны п. 3.3 изложили в следующем виде: «Оплата стоимости Объекта и земельного участка осуществляется в рублях в срок до 20 февраля 2020 года путем перечисления денежных средств на счет, указанный в пункте 11 настоящего Договора». Все остальные условия договора, не оговоренные настоящим соглашением, остаются неизменными.

Истцом денежные средства перечислены в пользу ответчика на основании платежных поручений № 1 от 20.03.2020г. на сумму 2 400 000,00 руб., № 100 от 05.03.2020г. на сумму 1 450 000,00 руб., № 146 от 13.04.2020г. на сумму 701 394,58 руб., № 147 от 13.04.2020г. на сумму 448 605,42 руб.

После заключения договора о купле-продаже здания и земельного участка, 01.03.2020 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Индивидуальным пнедпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен предварительный договор аренды земельного участка и здания, согласно которого Стороны обязуются заключить в срок до 15.05.2020г. Договор аренды земельного участка и расположенного на нем здания (далее - Основной договор).

Согласно п. 1.2 предварительного договора, земельный участок имеет кадастровый номер 02:36:150602:2141 общей площадью 2000 кв.м., расположен по адресу: Республика Башкортостан, р-н Кушнаренковский, с/с Кушнаренковский, с Кушнаренково, ул. 70 лет Октября, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для размещения кемпинга (далее - «Земельный участок»).

Согласно п. 1.3 предварительного договора, здание, расположено на Земельном участке, представляет собой кирпичное здание нежилого назначения Лит. А, А1, кадастровый номер 02:36:150602:898 площадью 1186,1 кв.м., по адресу: 452230, Российская Федерация, Республика Башкортостан, Кушнаренковский муниципальный район, Сельское поселение Кушнаренковский сельсовет, <...> Октября, здание 1, количество этажей - 3, в том числе подземных 1 (далее - «Здание»).

Правообладателем Земельного участка и Здания является Муниципальный район Кушнаренковский район Республики Башкортостан (п. 1.4 предварительного договора).

В соответствии с п. 1.5 предварительного договора, Арендодатель распоряжается Земельным участком и Зданием на основании Договора №1 купли-продажи муниципального имущества, приватизируемого путем продажи без объявления цены от 14.01.2020г.

Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что стороны достигли соглашения о том, что исполнение обязательства по заключению Основного договора на условиях, предусмотренных Предварительным договором, обеспечено Задатком. Задаток выдается в доказательство обеспечения заключения Основного договора.

Согласно п. 3.2 предварительного договора, сумма Задатка составляет 711 660 рублей. Арендатор передает Арендодателю Задаток в размере 711 660 рублей любым не запрещенным законодательством способом.

После заключения Основного договора Задаток должен быть зачтен Арендодателем в счет Арендных платежей, причитающихся по Основному договору (п. 3.3 предварительного договора).

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, размер Арендной платы составляет 355 830 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей в месяц, НДС не облагается (300 рублей за кв.м. здания). Коммунальные платежи и прочие расходы, связанные с содержанием и обслуживанием Здания и Земельного участка не входят в стоимость Арендной платы (п. 4.2 предварительного договора).

Однако, впоследствии, здание и земельный участок стали предметом судебных разбирательств в суде общей юрисдикции, что стало причиной того, что истец не смог исполнить свои обязательства по заключению Основного договора аренды земельного участка и здания с ИП ФИО2 в установленный Сторонами срок (до 15.05.2020 года).

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020г. по делу № 2-546/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к предпринимателю ФИО1 и администрации о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2020 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.10.2021г. по делу № 33-18475/2021 решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 отменено, требования удовлетворены. Суд признал недействительными публичные торги и договор купли-продажи от 14.01.2020 в части купли-продажи нежилого кирпичного двухэтажного здания, Лит. А, А1, с кадастровым номером 02:36:150602:2141, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 1.

Кроме того, судебными актами - решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 по делу N 2-598/2021, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.06.2022 по делу № 33-9547/2022 - установлена недействительность торгов и договора купли-продажи от 14.01.2020 в части земельного участка с кадастровым номером 02:36:150602:2141, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> Октября, д. 1.

В результате вышеуказанных событий истец вынужден был вернуть Арендатору сумму задатка в двойном размере на основании статьи 3.4.2. предварительного Договора и статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере 3 914 130 рублей в виде упущенной выгоды (это стоимость арендных платежей за 11 месяцев / 355 830 рублей х 11 месяцев = 3 914 130 рублей), которые не были получены истцом.

Указав, что вследствие признания недействительными торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи недвижимого имущества предприниматель ФИО1 не смог исполнить обязательств по предварительному договору аренды, был вынужден вернуть ФИО2 сумму задатка в двойном размере на основании статьи 3.4.2 предварительного договора и статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с администрации упущенной выгоды в сумме в размере 3 914 130 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 связывает наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью воспользоваться своим правом на передачу спорного земельного участка в аренду на условиях, заключенного 01.03.2020 между ним и предпринимателем ФИО2 предварительного договора аренды земельного участка, заключению основного договора аренды до 15.05.2020, в результате чего истцом не получен доход в размере 3914 130 руб. (11 мес.*355 830 руб.).

Следствием возникновения убытков в форме упущенной выгоды истец указывает признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи здания и земельного участка между Муниципальным районом Кушнаренковский район Республики Башкортостан (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) от 14 января 2020 года.

Основанием для признания договора купли-продажи нежилого кирпичного двухэтажного здания, Лит. А, А1, с кадастровым номером 02:36:150602:2141, и земельного участка с кадастровым номером 02:36:150602:2141, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...> Октября, д. 1 послужило непредставление участникам торгов сведений о фактически имеющейся возможности рассрочки платежа за недвижимое имущество.

Поскольку заключение дополнительного соглашения о рассрочке платежа за здание в отсутствие такого условия в аукционной документации имело место при участии предпринимателя ФИО1, суд не находит оснований для возложения ответственности на администрацию исключительно как на организатора торгов.

Как следует из материалов дела, по условиям предварительного договора стороны обязаны были заключить в срок до 15.05.2020г. договор аренды земельного участка и расположенного на нем здания.

Вместе с тем, факт направления потенциальным арендатором истцу предложения о заключении договора аренды до 15.05.2020г. материалами дела не подтвержден, как и заинтересованность ФИО2 в заключении основного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Суд отмечает, что в отсутствие предложения о заключении основного договора до указанной даты предварительный договор утратил свою силу, с учетом чего признали, что стороны освобождены от исполнения предусмотренных предварительным договором обязательств.

Также суд не установил обстоятельств, с достоверностью позволяющих сторонам предварительного договора к 15.05.2020 сделать вывод о невозможности заключения договора аренды.

Суд принимает во внимание, что судебный акт, которым установлена недействительность торгов и договора купли-продажи от 14.01.2020г., принят существенно позднее (не ранее 28.10.2021). До указанной даты титул ФИО1 как приобретателя недвижимого имущества по договору купли-продажи не оспорен.

Само по себе рассмотрение судом общей юрисдикции требований о недействительности торгов и договора купли-продажи от 14.01.2020г. не свидетельствовало о невозможности заключения основного договора аренды, поскольку результат его рассмотрения на 15.05.2020, отсутствовал.

Также суд признал, что наложенный определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2020 запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания по адресу: <...> Октября, д. 1 и приостановление государственной регистрации перехода права собственности на него к предпринимателю ФИО1 не мог служить основанием для убежденности сторон предварительного договора о невозможности приобретения права собственности после снятия запрета и осуществления государственной регистрации.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены в рамках дела А07-12371/2023, судами трех инстанций установлено, что действия сторон предварительного договора по составлению акта, фиксирующего виновность арендодателя в невозможности заключения основного договора и передачу денежных средств, следует оценить как недобросовестные действия, направленные на создания условий для заявления требований о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.С. Ахунова