Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А55-17886/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17886/2018
г. Самара
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – ФИО3, директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4, юрисконсульт (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортер Груп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу №А55-17886/2018 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Красноярский район, пгт, Волжский,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортер Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 203000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Глобус» (далее – ООО «ТТК «Глобус», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортер Груп» (далее – ООО «Транспортер Груп», ответчик) о взыскании 203000 руб. – задолженности по договорам-заявкам от 27.02.2018 и от 14.02.2018.

Определением суда от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТК «Глобус» (исполнитель) и ООО «Транспортер Груп» (заказчик) были заключены два договора-заявки от 14.02.2018 и от 27.02.2018 на оказание услуг по предоставлению спецтехники для перевозки негабаритного груза по маршруту: Самарская обл., Красный Кряжок до <...> (далее – договоры-заявки).

По условиям договоров-заявок исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по перевозке заказчику негабаритного груза согласно договору-заявке, своим автотранспортом с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с договором-заявкой от 14.02.2018 ООО «Транспортер Груп» обязано оплатить ООО «ТТК «Глобус» 215000 руб., включая НДС, 30% предоплата и 70% на выгрузке.

По договору-заявке от 27.02.2018 ООО «Транспортер Груп» обязано оплатить ООО «ТТК «Глобус» 185000 руб., включая НДС, 30% предоплата и 70% на выгрузке.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал услуги по предоставлению спецтехники для перевозки негабаритного груза в соответствии с условиями договоров- заявок, что подтверждается транспортными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44639416009679, полный пакет документов (в том числе оригиналы транспортных накладных, акты оказанных услуг и счета-фактуры) был получен ответчиком 27.03.2018, однако подписанные акты оказанных услуг ответчиком в адрес истца не возвращены, оплата оказанных истцом услуг в полном объеме не произведена, по состоянию на 22.06.2018 задолженность ответчика по договорам-заявкам составила 203000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.05.2018 с требованием в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по договорам-заявкам оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенных сторонами договоров-заявок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные договоры-заявки по своей правовой природе является договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным нормативным актом – Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенных сторонами договоров-заявок, руководствуясь положениями статей 9, 65, 67, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 203000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной суммы за всю перевозку с ООО «Транспортер Груп» не имелось, поскольку в ходе судебного заседания директор ООО «ТТК «Глобус» признал факт поломки своего автотранспортного средства и тот факт, что последний этап перевозки до пункта назначения выполнила машина, не принадлежащая ООО «ТТК «Глобус», не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы документально не подтверждены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий транспортных накладных), ссылаясь в обоснование уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции на то, что данные доказательства были получены им после рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив доводы ответчика, указанные в обоснование уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает приведенные причины неуважительными, поскольку у ответчика была реальная возможность представления данных доказательств с учетом времени составления документов и срока рассмотрения дела.

Между тем ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, а ходатайство ответчика о приобщении данных доказательств к материалам дела подлежит отклонению.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу №А55-17886/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортер Груп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Н.В. Бросова