Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А33-17830/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3233/2025

Дело № А33-17830/2023
22 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей: департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - ФИО1 (доверенность от 27.12.2024, диплом, служебное удостоверение), индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 11.01.2023, диплом, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года по делу № А33-17830/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.04.2023 № 6734, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в собственность без торгов и в течение 30 дней с момента

вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направить его для подписания, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, заявление удовлетворено, признано незаконным решение от 14.04.2023 № 6734 об отказе в предоставлении земельного участка, на департамент возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43, подписать его, а также направить договор для подписания предпринимателю.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судом к возникшим отношениям положений статей 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения заявления. Судом не учтено, что площадь испрашиваемого земельного участка в 39 раз превышает площадь расположенного на нем здания, что указывает на явную несоразмерность и является достаточным для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов. Суд первой инстанции обоснованно отверг представленный заявителем расчет, подготовленный кадастровым инженером, поскольку он содержит вывод о необходимой площади земельного участка для эксплуатации здания предпринимателя при условии изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2013 между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 Рем Строй» заключен договор № 1784, по условиям которого последнему сроком по 18.10.2015 во владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 24:50:0400404:43, площадью 40 160 кв.м, расположенный по

адресу: г. Красноярск, район КИСКа, для строительства производственно-складской базы и инженерного обеспечения объекта.

По договору от 15.10.2013 ООО «ФИО4 Рем Строй» уступило права и обязанности арендатора по договору обществу с ограниченной ответственностью «Северное».

09.04.2015 ООО «Северное» выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства – производственно-складской базы общей площадью 14,2 кв.м.

На земельном участке возведено здание производственно-складской базы с кадастровым номером 24:50:0400404:112, площадью 14,2 кв.м.

В последующем произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43 с сохранением исходного земельного участка площадью 556 кв.м.

26.08.2020 между департаментом и ФИО5 заключен договор № 250, по условиям которого последнему на срок по 21.07.2069 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400404:43, площадью 556 кв.м, для эксплуатации здания с кадастровым номером 24:50:0400404:112.

На основании договора купли-продажи от 20.05.2022 предприниматель приобрел в собственность здание с кадастровым номером 24:50:0400404:112.

Дополнительным соглашением от 20.07.2022 к договору аренды от 26.08.2020 № 250 произведена замена арендатора на предпринимателя.

06.09.2022 предприниматель обратился с заявлением в департамент o предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43 в собственность без торгов для размещения нежилого здания производственно-складской базы.

Письмом от 20.09.2022 № Т-14979 департамент отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка оспорено предпринимателем в судебном порядке и признано судами незаконным.

По результатам повторного рассмотрения заявления предпринимателя департамент письмом от 14.04.2023 № 6734 вновь отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, сославшись на то, что заявитель не доказал право на приобретение земельного участка без торгов.

Ссылаясь на незаконность решения, изложенного в письме от 14.04.2023 № 6734, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что испрашиваемый земельный участок ни для строительства, ни для цели эксплуатации здания не формировался; его площадь явно несоразмерна площади расположенного на нем объекта; выводы кадастрового инженера о площади земельного участка, необходимого для эксплуатации названного объекта, не обоснованы и подлежат применению только в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка. Исходя из установленных обстоятельств, суд посчитал, что предприниматель не имеет права на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов.

Отменяя решение и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции посчитал, что департаментом не представлены доказательства несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости; площадь земельного участка определена с учетом предельного минимального размера с соблюдением требований пожарной безопасности, необходимости проезда, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие его выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при наличии двух обязательных условий: их несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности без торгов в собственность или аренду определен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относится обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исключительное право, закрепленное в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, является проявлением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.

Данный принцип, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками, расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В этой связи право на приобретение земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии ряда условий, к которым в том числе относится соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, а также доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Судами установлено, что предприниматель является собственником здания производственно-складской базы с кадастровым номером 24:50:0400404:112, общей площадью 14,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400404:43 площадью 556 кв.м.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю без торгов, департамент исходил из явной несоразмерности площадей здания и земельного участка.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами и признал решение департамента законным.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что департаментом не представлены доказательства несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости; его площадь определена с учетом предельного минимального размера земельного участка с соблюдением требований пожарной безопасности, необходимости проезда, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В деле имеется выполненный кадастровым инженером расчет нормативной площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, согласно которому испрашиваемая площадь в размере 556 кв.м соответствует градостроительным и иным требованиям, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 «Производственные зоны предприятий III класса опасности с основными видами разрешенного использования -

производственная деятельность (код – 6.0), склад (код – 6.9), складские площадки (код – 6.9.1). При определении площади земельного участка учтены предельный минимальный размер земельного участка, расположенного в данной зоне – 0,03 га, ширина проездов для пожарной техники – 9,38 м, а также необходимость обеспечения доступа к землям общего пользования.

Доводы департамента об ошибочности выводов кадастрового инженера проверены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Как обоснованно указано судом, функциональное назначение принадлежащего предпринимателю здания обуславливает необходимость формирования земельного участка такой площади, которая позволяла бы осуществлять деятельность с учетом вида его разрешенного использования.

Предоставление земельного участка, исходя из площади только здания и подъездных путей к нему, лишит заявителя такой возможности.

То обстоятельство, что до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка не изменен, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, с учетом позиции изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что с учетом конфигурации разделить испрашиваемый земельный участок на участки меньшей площади не представляется возможным, поскольку изначально образование спорного земельного участка было произведено с учетом установленного минимального размера земельного участка и соблюдения минимальных требований ширины пожарных проездов и ширины проезда от здания до земель общего пользования.

Данные выводы суда подтверждаются письмами департамента от 29.02.2024, 03.03.2025, согласно которым границы земельного участка определены с учетом установленного предельного минимального размера земельного участка, а также необходимости обеспечения доступа собственника нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400404:112 к землям общего пользования из расчета ширины проезда не менее 3,5 метра вокруг нежилого здания и ширины проезда не менее 7 метров от здания до земель общего пользования.

При этом на момент раздела первоначального земельного участка и возведения на нем объекта недвижимости в Правилах землепользования и застройки г. Красноярска

отсутствовало требование, касающееся минимального процента застройки земельного участка.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд правильно посчитал, что в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:43.

Возложение на департамент обязанности направить предпринимателю договор купли-продажи не противоречит положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и применительно к обстоятельствам настоящего спора является объективно необходимой мерой для восстановления исключительного права заявителя на предоставление спорного земельного участка.

Указание департамента на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2025 года по делу № А33-17830/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева

Судьи С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич