Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А18-1930/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-1930/2023
г. Ессентуки
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2024 по делу № А18-1930/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сунжа (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации,                                                                                                                  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна «Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна «Технолоджис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 35 000 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения, судебных издержек в виде стоимости почтовых расходов в размере 75,60 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 24.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фортуна «Технолоджис» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Настаивает на позиции, что ответчик использовал в своей коммерческой деятельности фотографическое произведение, права на которое принадлежит обществу, путем размещения его на странице маркетплейса для продвижения и реализации товаров, чем нарушил исключительные права истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2024 по делу № А18-1930/2023 подлежит отмене, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу стало известно о размещении ответчиком на странице сайта https://www.wildberries.ru/seller/804264 фотографического произведения, автором которого является ФИО2 Указанная страница маркетплейса содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и ОГРНИП ответчика.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности автор размещает различные публикации, например на сайте https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-perfect-body-near-moleculechain-1131233777. Страница содержит информацию об авторе – надпись «Kotin», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора и его контактными данными.

Истец указывает, что ФИО2 – профессиональный фотограф. Незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты ему вознаграждения причинило правообладателю имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а следовательно заключить лицензионные договоры.

Между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.06.2023 №05062023-14.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/804264 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее - РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессионарию передаются права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), но не ограничиваясь), право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (статья 1266 ГК РФ), право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (статья 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

Истец указывает, что ответчик использовал фотографическое произведение в своей коммерческой деятельности, разместив его на странице маркетплейса для продвижения и реализации товаров.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате компенсации, которая оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материально-правовое требование истца не вытекает из фактических обстоятельств, являющихся основанием иска. Компания ссылается на принадлежность ей нескольких исключительных прав, защищенных несколькими свидетельствами на товарные знаки, на нарушение обществом исключительных прав на товарные знаки. Однако в предмете иска заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение права на использование товарного знака, то есть одного, при этом не идентифицированного истцом, товарного знака. Таким образом, сопоставив основания и предмет иска, из предмета иска невозможно установить в отношении какого конкретного исключительного права и какого определенного нарушения, вменяемого обществу, заявлено требование о взыскании компенсации. Суд также заключил о том, что исходя из представленных в материалы дела скриншотов с сайта ответчика усматривается, что на размещенной фотографии в левом нижнем углу содержится информация, идентифицирующая, как автора, так и источник заимствования.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Факт принадлежности спорного фотоизображения ФИО2 ответчиком не оспорен.

Как указывалось истцом, в целях идентификации себя как автора фотографий ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение. Аккаунты на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock созданы и ведутся в интересах ФИО2

На данных аккаунтах имеется информация о том, что автором спорного произведения является именно ФИО2 с псевдонимом «Kotin».

Кроме того, принадлежность ФИО2 аккаунтов на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдонима «Kotin» устанавливалась в судах. Так, право авторства ФИО2, доказанное посредством публикаций в сети «Интернет» через данные аккаунты, учитывалось в том числе судами при принятии судебных актов по делам № А40-50585/2023, № А53-8092/2023, № А40-50610/2023, № А07-8094/2023, №А63-4636/2023, №А54-2207/2023, №А60-17952/2023, №А63-3752/2023.

Таким образом, аккаунт на платформах Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock и псевдоним «Kotin» принадлежит именно ФИО2

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», о чем составлен протокол.

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте. Поскольку все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт использования ответчиком спорного произведения следует считать документально подтвержденным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает протокол № 1685970137588 от 05.06.2023, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

При этом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что исходя из представленных в материалы дела скриншотов с сайта ответчика усматривается, что на размещенной фотографии в левом нижнем углу содержится информация, идентифицирующая, как автора, так и источник заимствования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59 и 60 Постановления № 10, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором предприниматель ссылается на несоразмерность взыскиваемой суммы компенсации допущенному нарушению.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении количества нарушений для расчета суммы компенсации суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действия ответчика относительно спорного фотоизображения имеют единую экономическую цель - наполнение сайта в целях привлечения внимания к нему, а также рекламирования товара, продавцом которого является предприниматель.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 35 000 руб. за единое нарушение, допущенное ответчиком в отношении результата интеллектуальной деятельности автора. При определении размера компенсации истец учел, что ответчик, использует результат интеллектуальной деятельности автора с 21.01.2023 (согласно «История цены», стр. 6 Протокола №1685970137588).

Ответчик какого-либо документального обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме и взыскании компенсации в размере 35 000 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения.

Апелляционный суд считает, что компенсация в сумме 35 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 75,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разрешая требования в указанной части, судебная коллегия, руководствуясь  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что несение истцом судебных расходов подтверждается материалами дела, полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2024 по делу № А18-1930/2023 подлежит отмене. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2024 по делу № А18-1930/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сунжа (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г. Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 35 000 руб., судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов в размере 75,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                      Е.Г. Сомов