Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А40-58177/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36106/2017

Дело № А40-58177/17
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года принятое судьей Ведерниковым М.А. по делу № А40-58177/17 по иску ООО «Промэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 998 299 руб. 60 коп. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.07.2017.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Вертикаль» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 6.998.299,60 рублей и расходов на юридические услуги в размере 5.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2014г. между ООО «Промэнерго» (Субподрядчиком) и ООО «Вертикаль » (Подрядчиком) был заключен договор №02/09-2014г. (далее Договор) на строительство системы электроснабжения 2-ой очереди строительства, 10.09.2014г. между теми же сторонами заключен договор № 10/09-2014 (далее Договор) на строительство системы электроснабжения 2-ой очереди строительства.

На оснований п. 1.1 Договора №02/09-2014 Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить собственными или с привлеченными силами строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по прокладке КЛ-0,4/10 кВ на объекте «Система электроснабжения 2-ой очереди строительства жилого МКР», расположенного по адресу: МО, Ленинский р-н, восточнее дер. Ермолино, уч. 13 (вторая очередь строительства) и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их на условиях Договора.

Согласно п. 3.1. договорная цена на прокладку кабельной линии 10 кВ составляла 2 475 420 руб., дополнительным соглашением №1 к Договору подряда №02/09-2014 от 03.09.2014г. стоимость работ была увеличена до 10 141 039 руб. в связи с подписанием Протокола договорной цены на прокладку кабельной линии 0,4 кВ.

На основании п.3.4.1. Подрядчик перечислил Субподрядчику, авансовый платеж в размере 1 237 710 руб.

Окончательный платеж за фактически выполненные по настоящему Договору работы производится Подрядчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ ( форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.4.2. Договора).

На основании п. 3.4.5. ежемесячно, до 20-го числа отчетного месяца Субподрядчик предоставляет Подрядчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ по Договору, а Подрядчик в течение 15 рабочих дней с даты поступления от Субподрядчика полного комплекта документов, предусмотренного п. 3.4.5. Договора, проверяет выполнение работ и при отсутствии замечаний подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)/ акт сдачи-приемки выполненных работ, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ.

На основании п. 2.3. датой фактического завершения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных по Договору работ, что означает, что работы по Договору выполнены в полном объеме, вся документация, требуемая в соответствии с настоящим Договором , передана Субподрядчиком Подрядчику.

Истец указывает, что все условия по Договору № 02/09-2014 были исполнены 18.04.2016г., о чем подписан акт о приемке работ.

30.06.2016г. между Сторонами подписан акт сверки, согласно которому ООО «Вертикаль» признает за собой задолженность по договору №02/09-2014г. от 02.09.2014г. на строительство системы электроснабжения 2-ой очереди строительства в размере 5 797 019,38 руб.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Вертикаль» задолженность по Договору №02/09-2014 от 02.09.2014г. не погасило.

10.09.2014г. между ООО «Промэнерго» (Субподрядчиком) и ООО «Вертикаль» (Подрядчиком) был заключен договор №10/09-2014г. (далее Договор) на строительство системы электроснабжения 2-ой очереди строительства.

На основании п. 1.1 Договора №02/09-2014 Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить собственными или с привлеченными силами работы по устройству наружного электрического освещения 2-ой очереди строительства жилого микрорайона, расположенного по адресу: МО, Ленинский р-н, восточнее дер. Ермолино, уч. 13 (вторая очередь строительства) и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. договорная цена работ по устройству наружного электрического освещения 2-ой очереди строительства жилого микрорайона составляет 6 456 345 руб.

На основании п.3.4.1. Подрядчик Субподрядчику, авансовый платеж в размере 4 196 624,87 руб.

Окончательный платеж за фактически выполненные по настоящему Договору работы производится Подрядчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.4.2. Договора).

На основании п. 3.4.5. ежемесячно, до 20-го числа отчетного месяца Субподрядчик предоставляет Подрядчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненный объем работ по Договору, а Подрядчик в течение 15 рабочих дней с даты поступления от Субподрядчика полного комплекта документов, предусмотренного п. 3.4.5. Договора, проверяет выполнение работ и при отсутствии замечаний подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)/ акт сдачи-приемки выполненных работ, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ.

На основании п. 2.3. датой фактического завершения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных по Договору работ, что означает, что работы по Договору выполнены в полном объеме, вся документация, требуемая в соответствии с настоящим Договором, передана Субподрядчиком Подрядчику.

Истец указывает, что с его стороны все условия по Договору № 10/09-2014 были исполнены 18.04.2016г., о чем подписан акт о приемке работ.

30.06.2016г. между Сторонами подписан акт сверки, согласно которому ООО «Вертикаль» признает за собой задолженность по договору №10/09-2014г. от 10.09.2014г. на выполнение работ по устройству наружного электрического освещения 2-ой очереди строительства жилого микрорайона в размере 1 201 280,34 руб.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Вертикаль» задолженность по Договору №10/09-2014 от 10.09.2014г. не погасило.

Исходя из вышеизложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные и принятые работы на общую сумму в размере 9.998.299,60 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судом первой инстанции исковые требования были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что, несмотря на подписание актов по форме КС-2 и КС-3, им было установлено несоответствие сданного объема работ и фактически выполненного объема работ.

Судом не принимается указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчиком доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом не представлено.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом работ по Договору, в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, являющихся в силу п. 6 статьи 753 Кодекса основанием для отказа заказчика от приемки результата работ, не установлено. Доказательств того, что работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договоров, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договорах использования либо непригодности для обычного использования, ответчик не представил.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Ответчиком также указано на не передачу истцом ответчику исполнительной документации в полном объеме.

Судом не принимается указанный довод по следующим основаниям.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Судом первой инстанции данный довод был рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку согласно п. 4.1.2 договора подписание актов по форме КС-2 производится только после проверки ответчиком достоверности и полноты представленной в его адрес исполнительной документации.

Апеллянтом не представлены доказательства того, что не передача исполнительной документации препятствует эксплуатации результата работ.

Суд первой инстанции установил, что все предусмотренные договором работы истцом были выполнены и при доказанности их выполнения и приемки ответчиком, не может свидетельствовать о наличии оснований для недоплаты стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, учитывая, что истцом исполнены обязательства по выполнению работ, которые были приняты ответчиком, закон не предусматривает последствий непредставления исполнительной документации, с учетом того, что в соответствии со статьей 726 кодекса заказчик вправе потребовать от подрядчика передачи данной документации, доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу № А40-58177/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вертикаль" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиБ.П. Гармаев

В.Я. Гончаров